彙整專家對問卷初稿所提供之意見，並與指導教授討論加以增刪修正，最後定 稿完成預試問卷。為瞭解其實際可用性及信度、效度乃實施預試工作。預試問卷回 收後，剔除無效問卷並進行預試問卷資料處理與分析，茲分述如下：
（一）實施預試
本研究採便利性抽樣方式進行預試，於臺北市12個行政區各選取1所學校，合計 12所國民中學進行預試問卷的發放，每校寄出9份問卷，共計108份。兩周後回收105 份，回收率為98％，刪除無效問卷，有效樣本共計102份，可用率為95％，預試樣本 人數及回收情形詳見表3-6。
表3-6 預試取樣分配及問卷回收表
區別 學校名稱 發出份數 回收份數 有效數量
松山區 民生國中 9 9 9
信義區 永吉國中 9 8 8
大安區 仁愛國中 9 9 9
松山區 長安國中 9 9 9
中正區 弘道國中 9 9 9
大同區 蘭州國中 9 9 9
萬華區 萬華國中 9 9 9
文山區 實踐國中 9 8 6
南港區 成德國中 9 9 8
內湖區 西湖國中 9 9 9
士林區 士林國中 9 8 8
北投區 關渡國中 9 9 9
合計 105 102
（二）預試資料處理與分析
預試問卷回收後，剔除無效問卷，將填答內容編碼逐一鍵入經「SPSS Statistic 19.0」套裝軟體並進行項目分析與信度分析，預試分析結果說明如下：。
1.項目分析
為使檢核編製「國民中學教師兼行政人員面臨倫理兩難困境及解決策略」問卷 量表各題項之適切性及可靠程度，進行項目分析（item analysis）。本研究採決斷 值檢定法，即分別求出各題目的臨界比（critical ratio），以及題項與量表總分的 相關性，並選取臨界比大於 3.0 及相關係數大於.40 者為合用知題目，否則即於予 刪除（周文欽，2007）。統計分析結果說明如下：
由表 3-7 中可以看出，在決斷值方面各構面題「人情與法紀的兩難」、「目標取 捨的兩難」、「角色權責的兩難」及「理想與現實的兩難」等層面各題項均高於 3.0，
且達顯著性。而在各題項與量表總分的相關性方面大都在 0.4 以上，僅「人情與法 紀的兩難」層面第 4 題（為.382），以及「角色權責的兩難」層面第 9 題（為.360）
未達標準值，顯示該題與分量表相關性較低。再從題項刪除後的 Cronbach's Alpha 值來看，上述兩層面之第 4 題與第 9 題刪除後的 Cronbach's Alpha 值未減，都與總 體量表的 Cronbach's Alpha 值相同。
綜合以上分析，「人情與法紀的兩難」層面第 4 題，以及「角色權責的兩難」層 面第 9 題等未達標準值數量有 1 項，且與其分量表內各題比較下，相對的該題刪除 後對問卷總體量表的 Cronbach's Alpha 值並無影響，也表示該題與總體量表的關係 性不高，故斟酌「人情與法紀的兩難」層面及「角色權責的兩難」層面分量表題數 各多達 9 題，與其他分量表的題數相對較多，將此兩題予以刪除。
綜合以上項目分析結果，「國民中學教師兼行政人員面臨倫理兩難困境及解決策 略」問卷量表內「人情與法紀的兩難」層面第 4 題，以及「角色權責的兩難」層面 之第 09 題均有 1 項未達判定標準，均皆予以刪除，故原量表題數共 29 題，經刪除 後合計剩 27 題。
表3-7「國民中學教師兼行政人員倫理兩難困境及解決策略」問卷量表項目分析摘要表
2.信度分析
在信度檢驗方面，為能瞭解本研究問卷內部一致性，確立其可用性，在進行信 度檢驗結果，「國民中學教師兼行政人員面臨倫理兩難困境及解決策略」問卷量表整 體信度值 Cronbach´s α則為 0.934，其中「人情與法紀的兩難」層面分量表信度值 Cronbach´s α為 0.921、「目標取捨的兩難」層面分量表信度值 Cronbach´s α為 0.895，「角色權責的兩難」層面分量表信度值 Cronbach´s α為 0.903，以及「理想 與現實的兩難」層面分量表信度值 Cronbach´s α為 0.911（詳如表 3-8）。
綜合統計分析整份問卷量表（經項目分析刪題後共 27 題）在信度值 Cronbach´
s α係數方面，問卷量表均已超過最低信度值 0.7 的要求，而依據 Cronbach´s 信賴 係數測量指標，是屬「高信度」區間（邱皓政，2007：2-3），可驗證出本研究問卷 量表具有相當高之內部一致性與穩定度，足供為問卷正式施測使用。
表 3-8 問卷量表信度檢驗分析表
各層面 Cronbach´s α值 整體 Cronbach´s 值 人情與法紀的兩難層面 .921
.934 目標取捨的兩難層面 .895
角色權責的兩難層面 .903 理想與現實的兩難層面 .911