國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
字的緊密關係可見一斑。因此，回應他者的召喚，承擔起對他者的責任，這就是 語言。語言不只是倫理學的所在，事實上，語言就是倫理學本身（Levinas, 1988:
168-180）。Levinas 哲學從以倫理學作為第一哲學的基本立場開始，再到面容的 無限性，馮俊（1994：168-9）認為，Levinas 改變了當代倫理學的發展道路，把 與他者的關係、對他者的責任看作是最根本、最原初，人和世界的關係不是「真 理」的關係，他者不是我所認識的客體，而是一種「倫理」的關係，他者是無限 者，而我對他者有著無限的責任，這就是倫理學。
在此該注意的是在《整體與無限》階段，Levinas 對他者的分析較著重於凸 顯他者的外在性，彰顯一個與自我全然他異的他者之存在。而這個努力也被後來 的Derrida 評論為用一種存有的語言談論他者，仍然無法超越存有論的範疇
（Derrida, 1978: 167-174）。由於有這樣的評論與對話，導致 Levinas 後期轉而以 一種全新的倫理語言談論他者，並在主體之中分析了一種為他的傾向，使主體從 內到外全然地被動於他者，因此更豐富了Levinas 哲學之內涵。
四、為他負責的責任主體
作為第一哲學的倫理學，「超越」存有論一直是Levinas 思想的核心關注。
孫向晨（2008：198-9）指出，Levinas 思想後期在《別於存在》中，出現了與《整 體與無限》很大的差異。在《整體與無限》裡，Levinas 談的是一個外在性的他 者之面容，一個同一之外無可化約的絕對他者，一個與同一對峙的他者。但在《別 於存在》裡，Levinas 轉而強調在主體自身內部始終保持著「為他」的向度，即 是一種所謂主體中的為他面向，而且就是這種面向構成了主體性。這樣的轉向就 某種意義上來說，Eaglestone（1997：131）認為《別於存在》可以解讀成是在 Derrdia〈暴力與形上學〉之後，Levinas 對《整體與無限》一書的重寫（rewriting）。
然而，Levinas 的倫理主體之內涵為何？他是以什麼樣的方式談論著主體之內的 這種為他面向？這種主體與西方傳統自我學的主體之差異為何？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
正是透過作為人質（hostage）的狀況，這個世界才可能有憐憫（pity）、
同情（compassion）、寬恕（pardon）與鄰近（proximity）—即使只有很 少很少，即使只是簡單的一句「先生，您請先」（“After you, sir.”）。作 為人質的無條件性（unconditionality）是所有團結的條件。每一個作為 一切人與人之間的美讚、報償與懲罰的指控（accusation）及迫害
（persecution），都是以自我的主體性作為其必要條件，也就是都預設 了替代（substitution），這個替代即是將自己放置在他者位置的可能性，
這也意味著一種從「透過他者」（by the other）到「為了他者」（for the other）
的轉移，在迫害之中，從一種我承受著他者造成的暴行，轉而成為我為 他的過錯贖罪。此種絕對的指控，超越且外在於所有本質的指控，先於 自由並構成了自由。（Levinas, 2000b：117-118）
在《別於存在》最核心的章節〈替代〉（substitution）中，Levinas 不再使用 存有論的語言，進而使用了替代、人質、指控、迫害等所謂倫理的語彙，展現出 他完全脫離存有論的努力，並確立了倫理主體、責任主體的優先性。因此，Levinas 所指之「主體性」絕不是西方哲學傳統自我學定義下的主體性，而是一種預設了 替代的主體性。但何謂替代呢？Levinas 的替代絕不可以理解為傳統哲學中的互 惠、交換性。對Levinas 來說，同一中的他者透過責任以替代他人（Levinas, 2000b：
114），這種在同一之中的為他面向是 Levinas 晚期思想的關鍵。鄧元尉（2009：
140）認為，唯有「為他之同一」才有可能對「超越的他者」或「同一外之他者」
有所覺察。
在這個預設了替代、成為人質的主體中，Levinas 認為主體性展現為一種「比 被動性還要被動性的被動性」（a passivity more passive still than the passivity of matter）（Levinas, 2000b: 113-114），替代不是一種行動，而是一種被動性，一種
‧
不能與行動互換的絕對被動性（Levinas, 2000b: 117）。Peperzak (1993: 222-223) 指出，在被動性中Levinas 找到了「指控」，所謂的指控是一種強加於我，對我 而言毫無選擇機會，使我在責任之中產生罪責感（guilty）。如同我是一個無法清 償罪責擔子的債務人，他者對我的需求永遠比我能做的還要多得多。通過替代，
所得到肯定的不是自我的單一性（singularity），而是自我的唯獨性（uniqueness）
（Levinas, 2000a: 223）。主體這種被他者指控、迫害狀態，優先於與他者的關係，
也是這種指控和迫害規定了自我對他者的責任，因為對於責任的不可逃避性成就 了自我的唯獨性，而人也因著這種唯獨性而超越了存有，成為一個為他負責的主 體。
此外，關於替代關係，Levinas 使用了一個極其被動的詞彙附身（obsession）
20來說明這種不是行動的被動性。附身是一種毫無選擇的責任，是一種沒有章句 的溝通（Levinas, 1987a: 120）。因為在附身狀態中的自我是一個完全受控、被支 配的自我，作為他者的附身，自我必須放棄自己的主體性，自我不是行動者，而 是被動者。在此，Levinas 使用了與指控（accusation）同源的受格（the accusative）
這個字來表示自我的被動性。在Levinas 那裡，一切都是從受格的我起始的
（Levinas, 2000b：112）。自我被置於受格的位置，也就是處於一個被指控的地 位。接著，透過對主體（subject）這個字的語意考察，Levinas 認為，其實自我 是一種處於底下者（sub-jectum），承受著整個世界的重量，對一切負責（Levinas, 2000b: 116）。事實上，撐起整個世界的不是人類的理性主體，而是這個臣服於他 者、為他者負責的責任主體。
就此，我們可以如何想像Levinas 的倫理主體呢？我越是發現自我是負有責 任的，我就越是正義，同時我也就越覺得罪責深重。我之所以是我，乃是在我之 中、透過他者而喚起的責任（Levinas, 2000b: 112）。Levinas 就是透過不斷地在自
20 Obsession 一詞的理解，可以是他者無止盡的「困擾」著我的存有。也可以指他者對我一切指 控、迫害的「強迫」。在古代用法中亦指被惡魔附身糾纏不去之意。參考鄧元尉（2009）。〈列 維納斯語言哲學中的文本觀〉一文將obsession 譯為「附身」。也藉由這樣的轉譯，更呈現出作 為人質的替代，以及Levinas 所稱之比被動性還要被動性的被動性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
我之中探索著更豐富倫理面向的方式，從主體內在再次瓦解了西方傳統自我封閉 主體的結構，讓他者從自我還不是自我之前就已經要求自我負起責任了。而人性 的開顯也從這個為他者所敞開的缺口中透露出希望，因為在我們還不是我們自己 之前，在主體之內早就已經蘊含著為他者的敞開，對Levinas 來說，這個責任主 體之意涵帶著我們看見了人世間的正義、愛與和平的契機。