第四章 研究結果與討論
第二節 第二回合德懷術問卷結果分析與討論
第二回合德懷術問卷於 2013 年 6 月 5 日電話聯繫後委託轉交 3 份、電子郵 件寄出 1 份、限時掛號郵件寄出 7 份。於 2013 年 8 月 20 日補寄限時掛號郵件 3 份，9 月 20 日完成回收，共回收 10 份，回收率 100％。
第二回合德懷術問卷，共分二大評鑑層面、9 個評鑑指標以及 48 個參考檢 核重點。填答說明中說明問卷將呈現第一回合德懷術專家問卷全體專家的平均 數（X）、標準差（SD）、四分位差（QD），並依據專家提供之建議做評鑑指標與 參考檢核重點之修改，修改部分並以灰底呈現。請德懷術專家小組成員參考以 上數據針對問卷中的評鑑指標與參考檢核重點作增修意見的提供，並用五點量 表評斷其適用程度，以阿拉伯數字１～５表示，數字越大代表適用程度越高，
所以，「１」代表適用程度非常低，「５」代表適用程度非常高。
以下將分別呈現德懷術專家小組成員對「桃園縣國中綜合活動教學觀察評 鑑指標之建構」第二回合德懷術專家問卷的意見，針對意見進行評鑑指標、參 考檢核重點之彙整、修改與說明，並以底線註明修改之處。
壹、第二回合德懷術問卷評鑑層面分析
德懷術專家小組成員未提供修正意見，故暫不作調整。
貳、第二回合德懷術問卷評鑑指標分析
一、層面 A：課程設計與教學
第二回合德懷術專家問卷原訂評鑑指標項目包括 A-3 善於統整任教領域
—
94
知能、A-4 多元的方式清楚呈現教材內容、A-5 依學生狀況運用有效教學策略、
A-6 以學生為中心，應用良好溝通技巧、A-7 運用多元評量評估學習成效、A-8 有效引導體驗學習活動等六項。經專家小組成員意見提供後，研究者仍考慮 德懷術專家填寫第三回合問卷時對照教育部（2012b）公布之高級中等以下學 校教師專業發展評鑑規準（參考版）中評鑑工具二—教學觀察表方便，問卷 修編時編碼儘量不變只做文字調整，並將調整的文字以灰底標示，以便專家 檢視。
評鑑指標中，A-5 依學生狀況運用有效教學策略，有專家小組成員建議 A-5 可修改為「依教學場域情境」運用有效教學策略，研究者考量綜合活動 學習領域強調以學生為中心以及相對應之檢核重點，故暫不修改。此外僅 A-4 有專家小組成員建議增加「以」一字，研究者認為增加動詞「以」一字後可 使整句更加完整，故微調為 A-4 以多元的方式清楚呈現教材內容，其餘評鑑 指標不變，詳見表 4-2-1。
二、層面 B：班級經營與輔導
原訂評鑑指標項目包括 B-1 建立有助於學生學習的班級秩序、B-2 營造 積極合作的班級學習氣氛、B-4 落實學生輔導工作等三項。經專家小組成員 意見提供後，研究者考慮德懷術專家填寫第二回合問卷時對照教育部（2012b）
公布之高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準（參考版）中評鑑工具二—
教學觀察表方便，問卷修編時編碼不變只做文字調整，並將調整的文字以灰 底標示，以便專家檢視。評鑑指標中，僅 B-1 建立有助於學生學習的班級秩 序，專家建議可將「秩序」可改回「常規」又有建議改為「氣氛」或「氛圍」
或「情境」，研究者考量對應之檢核重點以及適切性，微調為：B-1 建立有助 於學生學習的班級氛圍。B-2 維持不變，詳見表 4-2-1。
95
96
從容地表達自己看法、A-7-1 教學過程中，以多元的形成性評量，適 時檢視學生學習情形、A-8-5 能引導學生分享觀察與省思或獲得解決 方案，專家小組成員均給予「5」，顯示德懷術專家小組成員認為此五 項的參考檢核重點十分適用。
2. 標準差：「課程設計與教學」評鑑指標中各參考檢核重點之標準差介 於 0 至 0.84，表示專家小組的填答未有偏向兩極化的趨勢。評鑑指 標 A-6-1 文字呈現正確、大小適中，有條理，標準差為 0.84，表示 德懷術專家小組成員對於此項參考檢核重點的看法歧異較大。
3. 四分位差：「課程設計與教學」評鑑指標中各參考檢核重點之四分位 差介於 0 至 0.5 之間。本研究為五點量表，四分位差小於或等於 0.5 時，代表所有的參考檢核重點有一致的共識。
4.穩定度：根據前二回合德懷術問卷調查結果，可以從各題項次數分配 的改變情形了解兩回合問卷間填答的改變的狀況來計算出穩定度，評 鑑層面 A 指標中 37 個參考檢核重點的穩定度，有 25 個達 80%以上，
顯示此 25 個參考檢核重點結果趨於穩定；7 個介於 60%~70%之間，顯 示此 7 個參考檢核重點結果尚未穩定；至於 A-4-1 說明學習目標及學 習重點，穩定度僅達 40%，顯示此一參考重點在兩回合問卷結果中改 變較大。
97
98
99
註：A-3-4、A-5-2 為第二回合德懷術問卷中合併項目，A-8-6、A-8-7 為第二回合德懷術 問卷中新增項目，故無穩定度。
100
（二）質性分析：
在「課程設計與教學」評鑑層面中，依據專家小組成員意見修改 A-4 為以多元的方式清楚呈現教材內容，其餘維持不變。六項評鑑指標之參考 檢核重點相關修改意見整理如表 4-2-3。
1. 參考檢核重點不變：依專家小組成員意見，參考檢核重點 A-3-3、
A-4-1、A-4-2、A-4-4、A-4-6、A-5-1、A-5-3、A-5-5、A-6-1、A-6-2、
A-6-3、A-6-5、A-6-6、A-7-1、A-7-5、A-7-6、A-8-1、A-8-2、A-8-3 無須修改。
2.參考檢核重點調整：依專家小組成員意見，原合併後之 A-5-2 又拆 開成二項評鑑指標，故其後評鑑指標依此後移一個順位，原 A-5-6 改回為 A-5-7。
3.參考檢核重點修改：
A-3：原 A-3-1 正確掌握任教單元的能力指標及教材內容，文字微調 為 A-3-1 正確掌握任教單元能力指標的教材內容；原 A-3-2 有效 連結學生的新舊知識或技能，因為設置綜合活動課程的目的之 一在轉化知識、經驗為學生在學習、生活或工作上活用的十大 基本能力，故專家小組成員建議修改為 A-3-2 有效連結學生的 新舊經驗或知能；原合併後的 A-3-4 落實領域教學，掌握統整精 神，使教學內容能與其他領域或相關議題作適度的統整與融入，
刪除贅詞後修改為 A-3-4 教學內容能與其他領域或相關議題作 適度的統整與融入。
A-4：原 A-4-3 清楚講解重要概念、原則或技能，專家小組成員建議 增加「正確而」三字，修改為 A-4-3 正確而清楚講解重要概念、
原則或技能；原 A-4-5 澄清迷思概念或引導價值觀，並建立自我 的價值，專家小組成員建議修改為 A-4-5 澄清迷思概念或引導價 值觀，以協助學生自我探索與發展，自我發展為綜合活動學習領 域四大主題軸之一，其下核心素養包含自我探索，故依照專家小 組成員之建議修改；原 A-4-8 提供多類型的探索活動，重視情意 與技能的涵養及體驗，專家小組成員建議為使語意更清楚，建議
101
修改為 A-4-8 提供多元的探索活動，重視情意與技能的涵養及體 驗。
A-5：原 A-5-4 教學活動中，融入生活實踐策略的指導，專家小組成 員建議修改「指導」為「引導」，故為 A-5-4 教學活動中，融入 生活實踐策略的引導，研究者認為綜合活動學習領域的範圍包 含各項能夠引導學習者進行體驗、省思與實踐，並能與應用所 知的活動，故引導比指導更為恰當；原 A-5-6 透過發問技巧，
由淺入深的引導學生進行高層次的思考，著重高層次思考的發問 與討論，專家小組成員建議精簡文字並調整編號為 A-5-7 透過發 問技巧，由淺入深的引導學生進行高層次的思考及討論。
A-6：原 A-6-4 空間走動或眼神能關照多數學生，專家小組成員分別 建議刪除「空間」二字以及建議修改為善用眼神及移動動線來關 照每一位學生的學習，研究者認為是否關照到每一位學生的學習 在觀察上比較困難，故綜合二者之建議修改為 A-6-4 善用走動或 眼神關照多數學生的學習。
A-7：無。
A-8：為使參考檢核重點更貼近評鑑指標，原 A-8-4 引導學生利用多 元感官觀察、紀錄，修改為 A-8-4 引導學生善用多元感官與策略 來學習；原 A-8-5 能引導學生分享觀察與省思或獲得解決方案，
修改為 A-8-5 能引導學生分享體驗與省思或獲得解決策略。
4.參考檢核重點合併：原 A-8-6 能引導學生辨識體驗過程中的危機與應 有的體驗態度專家小組成員建議將「體驗」修改為「學習」，另認為 參考檢核重點不宜過多，以利觀察紀錄，故建議 A-8-6、A-8-7 可合 併為 A-8-6 能引導學生辨識體驗過程中的危機與應有的學習態度，並 注重學生的安全。
5.參考檢核重點分開：專家小組成員認為部分題目合併後會產生二個 以上的概念，故將原合併後的 A-5-2 後段分開為 A-5-6，故為 A-5-2 視學生學習狀況彈性調整教學活動或教學方法，A-5-6 教學活動轉換 與銜接能順暢進行。
102
103
104
二、層面 B：班級經營與輔導
（一）量化分析
第二回合德懷術問卷回收統計，專家小組成員對於「班級經營與輔導」
中評鑑指標之參考檢核重點的適用程度，其次數分配、平均數、標準差、
四分位差、穩定度統計結果如表 4-2-4 所示。
1. 平均數：「班級經營與輔導」評鑑指標中各參考檢核重點之平均數介 於 4.4 至 4.9 之間，顯示德懷術專家小組成員認為多數的參考檢核重 點相當重要。
2. 標準差：「班級經營與輔導」評鑑指標中各參考檢核重點之標準差介 於 0.32 至 0.97，表示專家小組的填答未有偏向兩極化的趨勢。B-1-6 讓學生學習尊重他人的體驗與發言，仔細聆聽，友善回饋與 B-4-4 由學生的省思中，敏覺其不當價值觀，採取預防措施與輔導，兩項之 標準差皆大於 0.84，表示德懷術專家小組成員對於評鑑層面 B 中此 兩項參考檢核重點的看法歧異較大。
3. 四分位差：「班級經營與輔導」評鑑指標中各參考檢核重點之四分位 差介於 0 至 0.5 之間。本研究為五點量表，四分位差小於或等於 0.5 時，代表所有的參考檢核重點有一致的共識。
4.穩定度：根據前二回合德懷術問卷調查結果，可以從各題項次數分配 的改變情形了解兩回合問卷間填答的改變的狀況來計算出穩定度，評 鑑層面 B 中指標的參考檢核重點穩定度皆達 80%以上，表示評鑑層面 B 中指標的參考檢核重點二回合問卷結果趨於穩定。甚至 B-1-4、B-1-5、
4.穩定度：根據前二回合德懷術問卷調查結果，可以從各題項次數分配 的改變情形了解兩回合問卷間填答的改變的狀況來計算出穩定度，評 鑑層面 B 中指標的參考檢核重點穩定度皆達 80%以上，表示評鑑層面 B 中指標的參考檢核重點二回合問卷結果趨於穩定。甚至 B-1-4、B-1-5、