資料分析與處理

本研究的德懷術問卷資料處理方式，依性質的不同可分為量的部分與質的 部分，兩類資訊均回饋給德懷術專家小組，作為下一回問卷填答時的參考。

壹、 量的部分

各評鑑指標的意見集中與離散情形即本研究之專家小組之共識是否達成。

由於各德懷術研究對於上述資料的統計與判別方式有所不同，依研究目的與設 計，本研究所採取的統計方法與判斷標準如下：

一、 一致性的判斷

因為德懷術的目的是求意見的一致性，所以可整理成次數分配表，計出 各題項的集中量數，如平均數（X ）、眾數(Mo)、中位數（M），以求取各題項 的同質性與異質性；而判斷各項目的看法是否達到高度一致性，可以以差異 量數，如標準差值超過 1，表示專家小組的填答可能有偏向兩極化的趨勢；或 以四分位差（Q.D）是否小於或等於問卷評估等級十分之一的值。（Holden＆

Wedman,1993；Faherty,1979；林生傳，2003）。本研究為五點量表，故當該 題項的四分位差（Q.D）小於或等於 0.5 時，即可判定該評鑑指標已達高度一 致的共識。

二、 穩定度的判斷

德懷術兩回合問卷間填答的改變的情形稱為穩定度。本研究穩定度之計 算方法為：穩定度＝填答未改變的人數／總填答人數。以德懷術專家小組填 答未改變的人數＞80％，作為達到穩定狀態之最低標準。當部分議題達到一 致性的標準時，便以問卷的整體穩定度，即穩定平均值作為調查是否結束的

73

決定依據，計算方法為穩定平均值＝達到穩定度標準之題項數／問卷全部題 項數，當問卷中的穩定平均值≧70％時，則德懷術問卷調查即可停止（黃國 娣，2008）。

三、 評鑑指標及參考檢核重點採用標準

德懷術問卷之資料分析，係將所有德懷數專家小組成員對各題項做意見 的初步分析與彙整，採用次數分配中的集中量數平均數（M），以及分散量數 標準差（SD），統計各題項適用性得分（1~5 等分數）來判斷評鑑指標意見反 應的集中或分散情形，並將統計結果提供給每一位專家小組成員參考，再次 進行調查，期能凝聚共識。

德懷術問卷修正過程中，研究者彙整專家所提出來的意見做評鑑指標與 參考檢核重點的修正，並以集中量數平均數（M），以及分散量數標準差（SD）、 四分位差（Q.D），統計各題項適用性得分（1~5 等分數）全數反映給每一位專 家小組成員。

最後一回合德懷術問卷修正，則因本研究建構之桃園縣國中綜合活動領 域教學觀察評鑑指標，必須是樣本專家們在一定的共識下認為該指標有一定 的適切程度，本研究評鑑指標選取之主要依據為當該題項之「M≧4.0」且「SD

≦1」時，表示專家小組認為該題項有一定之適切性且對該題項達到共識，故 維持題項原文或依成員意見做小幅度的修改；當「M＜4.0」或「SD＞1」時，

表示專家小組對該題項不具適切性或共識偏低，則刪除該題項。

最後根據各題項評鑑指標平均數高低將評鑑指標加以分類，平均數 4.5 分以上者歸為「最適切」指標；平均數在 4.0 以上，小於 4.5 者歸為「適切」

指標；平均數在 3.5 以上，小於 4.0 者歸為「參考」指標。

74

貳、 質的部分

本研究問卷設計在每一項評鑑指標提供空白修正意見欄，請專家小組針對 評鑑指標提出增加、修改及意見陳述表達，並在問卷最後方的綜合意見欄提供 其對問卷整體的看法與建議。此類資料以內容分析法來進行分析，研究者將每 一位德懷術專家小組成員編號，針對每一位專家提供之意見逐項彙整，經研究 者分析後整理於各項評鑑指標之意見欄。針對同質性較高的的意見，也就是大 多數人一致性的看法，優先採納；而對於專家小組提出的獨特意見，研究者將 反覆探討，並再次與文獻探討的結果對照分析，以作為增加、修正指標的參考。

75