回應性

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 回應性

本研究的回應性，主要是探討四加一政策執行的結果，是否滿足農友及學生 的需求、偏好或價值的程度，以及有什麼地方還可再精進；因此，本節的架構將 分成學生層面及農友層面來討論，

壹、 學生層面

一、 蔬菜種類稍顯不足

對於四加一政策來說，學生對營養午餐的感受、喜好是最為重要的，不 單是因為學生是需求者，更是因為學生願意吃有機蔬菜，才成就了四加一政 策的推動，因此，學生對營養午餐蔬菜的看法，也是政府和政策所在意、重 視的。在訪談的過程中，B1、B2、E1、E2、E3 和 E4 等受訪者都認為有機 蔬菜種類實在太少，尤其有些有機蔬菜雖品種不同，但實在長得很相似，所 以學童們會認為自己一直在吃重複的蔬菜，因而感到厭煩，像是蚵白菜、小 白菜、皺葉白菜、油菜和小松菜等，都是長相極為相似的葉菜類。例如 E1 受訪者就提到，蔬菜的種類和品項，有的時候真的太少，所以他們都會主動 跟局處做反應；而B2 受訪者則談到，因為農友種植蔬菜都是採大量耕作的 形式，所以較難有多樣化，但未來仍考量將有機蔬菜的種類變多。

「菜的來源大致都是有限制的，偶爾會聽到學校說有機蔬菜種類太 少了，但有機蔬菜大多是小葉菜類，這可能跟農友供應的能量、能 力有關。而且種植蔬菜的菜量常常都是超大量，所以不能同時種很 多種類，菜色也沒有辦法像超市小包裝、多樣化，但未來可以考量 把菜的種類變多。」(B2：185-188)

二、 蔬菜可符合當季生產

通常，農業局會在學期開始前，就將一學期所要供應的有機蔬菜、吉園

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圃蔬菜時程都編排出來，以利農友們提早做準備，但有時候在時程靠近時，

才發現原來接下來要出貨的蔬菜並不符合當季，D4 受訪者提及，菜苗非當 季的時候，會幾乎買不到，出貨恐會有困難。此外，E1 受訪者也表示，有 時農業局給學校挑選的蔬菜種類是非當季或長不太出來，雖然E1 受訪者仍 會盡量挑些當季當令的蔬菜，但又卡上蔬菜重複時，就會蠻困擾的，若是蔬 菜種類能多元又當季是在好不過。

「政府在編排蔬菜時程時，可以更符合當季，因為菜苗其實不好 買，不是當季的菜買不到，例如我現在想買蘿蔓，根本買不到蘿 蔓的苗，是可以做撒播，但品質一定沒有很好，且後續維護會花 掉太多的人力，會希望菜種多給一些彈性。」(D4：154-158)

依本研究的觀察，要排出完美的蔬菜時程應該是不太可能，但確實有可 以精進的空間，像是局處可以先從增加蔬菜種類開始著手，慢慢讓農友多種 植一些不同種類的有機蔬菜，等品種穩定了，再搭配上季節，於對的季節種 當季生產的種類。

三、 瞭解蔬菜營養價值

在進行訪談的時候，有位受訪者對有機蔬菜的營養價值提出質疑，其主 要的理由是因為，新北市政府為了確保有機蔬菜是在全程都有機的情況下被 烹飪，因此特別規定所有的有機蔬菜皆須在政府所核可的截切廠處理後送出，

然而，E1 與 E3 受訪者則認為，當蔬菜經過截切、清洗之後，除了口感、甜 度有差異之外，營養絕對會有所流失。此外，E3 受訪者更談到，若是營養 流失的有機蔬菜對上安全無毒的吉園圃蔬菜，他會優先選擇營養價值高的品 項給孩子食用。

「一個是有機蔬菜但截切了，我覺得養份其實已經流失了，然後 另一個是無毒的，那無毒的只要他是好的、營養的，那為什麼不

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

吃吉園圃，不一定是要全有機，只要是可以對孩子是好的，我覺 得都可以接受。」(E3：191-195)

由此可知，對於某些家長而言，孩子吃得食物是否為最營養的，

才是他們所在意、重視的，因為他們會認為，即使吉園圃蔬菜有噴灑 一些農藥，但仍是在政府的監督和掌控之下的，並不會產生危害，因 此在該情況下更應該考量何者的營養價值最高。對此，本研究認為，

其實 E3 受訪者考量的事情很有道理，而政府其實也有能力和資源去 進行相關的實驗和研究，瞭解在該兩種情況之下，何者才是營養價值 最高的。

貳、 農友層面

一、運送機制應更完善

四加一政策推行至今已三年左右，雖然政策整體機制已定型，但經過訪 談之後，本研究發現，政策對於農友來說，仍有可以再調整的地方，像是 D1、D2 和 D3 受訪者等就認為，運輸配送似乎是目前最大的問題。例如 D3 受訪者就提及，以小農來說，大多接兩間學校就已經是極限，新北市政府也 規定有機農友必須在星期二早上進行蔬菜之運送，且驗收時間都在六至七點 半之間，所以當遇及上班的尖峰塞車時刻時，時間限制就成為一種壓力。此 外，D2 也表示若是配送的兩間學校距離過遠，也會不太方便，倘若可以將 配送學校做串聯，像是經過配對之後，讓農友可以運送同一區域的學校，則 會方便許多。然而，扣除配送時間和運送距離的限制，另一個限制就是人力 不足的問題，以D1 受訪者來說，他的農場人力大致為五人，但因有機農業 的成本實在過大，所以如果再多請一些人力去送貨，則會將銷售後的利潤消 耗或是打平。

然而，就本研究的觀察，其實這些限制都是環環相扣的，時間、路程，

與人力都是機制上的限制因素，但如果今天政府期待壯大四加一政策，就必

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

須想辦法擴大農友的農場，可先將農友配合至鄰近的學校，增加其配送時間 和降低運輸成本，爾後，就可以再請更多的農友耕作，賺取更多利潤以拓展 自家農場，最後，則又可為政府提供更多的有機蔬菜。

二、 應視實際條件做媒合

如同上述所談及的內容，其實政府在媒合農友與學校的時候，除了應判 斷農友的生產能力之外，也應盡量將一些條件較為相符的農友和學校，配對 在一起，如D3 受訪者就提到，他其中一所學校的學生人數相當地多，雖然 農場於評估和執行之後，剛好可以負擔學校的需求量，但種植的量實在很多，

所以壓力加上疲憊，降低了想續約的意願，也許明年就不會願意再接政府的 案子，然而，受訪者明年若是放棄續約，雖不必再因為學校大量的需求，而 感到負擔和壓力沉重，但其所購入的設備，投入的成本也將損失。

「政策應該是要釋放出一些農友能力比較所及的學校，或者有一 個系統機制可以衡量、媒合學校與農地的合適程度，多大的學校 就配合多大的農場。」(D2：905-906)

經本研究觀察之後，其實媒合機制完全可以跟配送機制進行連結，政府 可透過設立一套系統或表單，類似分級制度，將農友與學校皆進行條件、程 度、大小等的分級，爾後，於每年釋出學校時，主動連結至合適的農友，若 是有不同級別的農友想嘗試供應，亦可視情況來決定。

三、補助措施

本研究於前面效能性章節的部分，已有與讀者提到，四加一政策其實有 跟農糧署進行計畫上的合作，讓參與政策的農友可以優先獲得農械設備等補 助。然在訪談的過程中，本研究發現，由於有機農業的成本極高，所以受訪 者大致都很依賴經費的補助。例如D4 受訪者就提到，未來若是政府期待壯 大政策，變成五天都吃有機蔬菜，補助農業機械設備是一定需要的，況且量 大更是需要機械的協助；除此之外，相關的配套措施政府也要及時補強，像

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

是農友的貸款條件和額度應視情況放寬等。

「我現在有一些補助政策，有肥料補助、有租金補助、有驗證費 補助等，都是跟農業局爭取的，除了補助費之外，農友本身也都 需要出很多錢，現在都沒有到還本，連最基礎的打平都不一定；

蔬菜單價成本太高，政府應補助多一點。」(D4：121-124)

「政府的角色要配合硬體設備、貸款，貸款必須要有相當的條件 才能貸到錢，貸款對青農的彈性是有限的，條件應該要多加放寬。」

(D4：184-185)

本研究發現，有機農業正因為要付出的金錢、人力、設備成本太高，導 致投入有機農業市場的人總會為此卻步，有鑑於此因素，政府應該祭出更多 的相關補助計畫、福利政策等，像是藉由福利措施招攬一些農業志工，以此 作為誘因吸引人才加入，讓農友們將有機農業視為有前瞻性的投資。

綜合本小節的所述的內容，回應性主要是探討政策執行後，農友與學生對政 策產生的偏好、需求程度等，因此，本研究也依據這兩個主軸，分別從學生層面 和農友層面來探究。在學生層面，第一部分的蔬菜種類不足，由於政府規定農友 應盡量提供葉菜類的有機蔬菜給學生食用，但這其中又牽涉，蔬菜的成本高或低、

蔬菜容易耕種與否，蔬菜是否需很長的生長期等理由，而這些正是有機蔬菜種類 稀少的原因。此外，政策之所以能推行成功，一方面也是依靠學生願意吃這些蔬 菜的關係，因此政策也應當多聽取學生的意見和想法，且剛好配合第二部分所談 到的，種植當季的蔬菜議題，台灣的蔬菜大致是冬天盛產且種類多，所以在符合 當季且種類多的時期，則可讓農友們多方嘗試種植，而倘若於非合適的時間點，

則可維持以往的供給形式。學生層面的最後一個議題則是在談論政策對蔬菜營養 價值的取捨，如文中所提及的，養分有部分流失的有機蔬菜，對上營養依舊卻有 噴灑農藥種植的安心無毒蔬菜，何種的營養價值較高？面對此疑問，政府確實應