第六章 回饋機制評估
第一節 財源分配
表表
表6-1：：：：請問您是否同意新竹科學園區應有回饋地方的機制請問您是否同意新竹科學園區應有回饋地方的機制請問您是否同意新竹科學園區應有回饋地方的機制請問您是否同意新竹科學園區應有回饋地方的機制？？？？
選項 次數 百分比 三分類百分比
完全同意 552 47.3
同意 482 41.3 88.6
尚可 70 6.0 6.0
不同意 43 3.7
完全不同意 21 1.8 5.5
合計 1168 100.0 100.0
資料來源 資料來源 資料來源
資料來源：：：：本研究自行整理本研究自行整理本研究自行整理本研究自行整理
第一節 第一節
第一節 第一節 財源分配 財源分配 財源分配 財源分配
目前補助經費之運用，仍是由地方政府統籌運用，雖然周遭居民多次在村里長座談
會時有提出，希望地方政府能優先考量周邊地區之建設，但如果不是迫切性要解決的問 題，通常都還是由地方政府依預算統籌分配，受訪者大多表示這對於園區周遭地區的民 眾是非常不公平的。「因為他是直接撥給地方政府，地方政府去做統籌運用，它應該是優先由周邊受害
的地區使用，這是我們一直在拜託要求的，但是並沒有實現。」 ~ 新竹市仙水里里長 ~
站在地方政府的立場來看，其認為經費的補助是不足夠的，張機要提到：「如果站
111
在地方政府的角度來想，當然是多多益善越多越好，但是這已經是固定的了，是營業額 的千分之多少提撥出來的，因此，每年新竹縣、新竹市還有苗栗都會為了這部份出現爭 議，大家都覺得太少了。他現在是回饋三公里內，但撥到地方政府來，我們地方政府都 會做全盤的考量，所以撥一點點實在是不夠用。所以我認為是不足夠的。
」因此有受訪者建議可以改為由地方鄉鎮公所或是里長直接向科管局提出申請，亦或 是按照比例，將補助經費的一部分專款用在園區三公里範圍內，改善生活品質及美化環 境，其餘的仍由地方政府統籌運用。
「以周邊三公里鄰里範圍內為優先處理是我們第一要求的，或是用百分比比例去分 配也是可以的，你把百分之八十拿來回饋在周遭鄰里，剩下的百分之二十，新竹市政府 用來建設其它地方，我們都可以接受。但是卻是全新竹市優先使用，那對於我們周邊鄰 里卻感受不到，但受害的卻是我們。」 ~ 新竹市仙水里里長 ~
「 …… 能夠將經費是分配給周遭的里，而不要透過地方政府去分配，那麼各里就可 以按照實際的需求去建設基層建設或是修復水溝。不然就是提撥回饋金一定比例給園區 周遭的里，如果今天這個里要建設，可是經費補助不夠的話，可以協商其它里先向他們 預借，明年預算下來的時候再還給他們，或是採取每年輪流補助的方式也很好。直接將 經費撥給各里，地方政府可以派人員來監督驗收，這樣不是很好嗎？」 ~ 新竹市金山里 里長 ~
對於此項規定，站在科管局及廠商的觀點認為，此機制能夠使地方政府針對主要需 求的優先順序去主導，畢竟，地方政府清楚暸解目前最迫切要解決的地區或是項目為 何，才能夠符合實際需求，再加上如果由各地方區公所或是鄉鎮市公所去運作的話，由 於沒有完善的採購流程，也會有執行上的困難，所以還是認為由地方政府去統籌分配是 最適宜的
「現行由地方政府統籌會比較好，因為補助很多用在工程上，但以新竹市的區來 說，區公所沒有工程單位，它沒有執行能力，還是得由市政府去執行能力，雖然新竹縣 下的鄉鎮公所有工程單位，也有執行能力，但我們還是傾向由地方政府去辦理。因為要 用在哪個地方，哪個地方比較迫切，還是要由地方政府去統籌，它去分配經費的比例，
然後再由鄉鎮市去執行也是可以的。而零星的我們也有補助，是針對鄉鎮市去補助的，
雖然只是零星的，但是它們如果有提出企劃，我們也會加以考量，另外補助。」 ~ 科管
局 王委員 ~
112
「既由園區管理局分配給園區周遭地區之經費，由地方政府提出需求項目，經管理 局同意及實施，但主要分配及優先順序權力，完全由地方政府主導，運作機制良好，切 合地方實際需求，無須改變。」 ~ 科學園區同業工會 曹典章先生 ~
所以是否仍由地方政府統籌分配，以廠商的角度來看，認為現行已訂立一套制度，
由於地方政府及民眾的需求是永無止境的，本來就無法滿足大家，只能建議地方政府能 夠優先考量及重視鄰近地區的要求。
「以往園區管理費收益上都有建立制度，並由地方政府統籌分配。回饋財源站在地 方政府的立場永遠感覺不夠，因為地方的建設需求是永無止境的。．．．回饋經費有其 侷限，不可能滿足所有需要。鄰近園區的區域受到影響最大，應該先重視及優先的順序。
目前尚無良好的替代方式，所以尚無法考慮改變。」 ~ 科學園區同業工會 曹典章先生
再站在科管局的角度來看，目前補助地方經費就算是一種回饋機制，實行的成效也 不錯，也表示所有程序都有按照規定去審核，補助後也有相關單位去做稽核，完全合乎 規定。而為了達到敦覘睦鄰及減少園區設立所帶來的影響，才會與地方政府去研擬出此 項辦法，對於地方政府每年在編列預算時，能夠有所貢獻，減輕財源困境，可以使得地 方原有經費運用更為彈性。「 …… 對於地方補助是否足夠這點，我們對於地方建設這方面，不可能全部由管理 局來做，補助占地方財源只是一小部分，不是大多數，大部分的經費還是要他們自己去 做。園區對於影響比較大的地方，我也是敦親睦鄰幫你做一些事，這也是雙方的關係可 以改善。 …… 我們都有審核過，補助範圍都有落實。地方政府在要求補助時，都必須先 提出一份企劃表，送至科管局審核，事後我們也會去稽核，除了三公里內的限制，我們 也會要求只能用在哪些項目中。」 ~ 科管局 王委員 ~
而目前回饋制度的困境在於，因為經費處理原則為上一年度之管理費有剩餘時，
才會編列當年度之補助，透過訪談科管局負責補助經費的專案委員可以得知，由於中 科及南科的虧損，所以造成整體管理費無剩餘，故民國 100 年之補助經費有可能遇到 無預算的窘境。
「我們每年都有編列預算，能不能持續編下去都是一個問號，像我們現在的問題 在於明年 ( 民國 100 年 ) 可能沒有辦法編列。因為照我們經費處理原則，我們要有剩餘才 有編，但我們 98 年就沒有剩餘。」 ~ 科管局 王委員 ~
也因為如此，有受訪者反映，目前補助地方經費處理原則為三個科學園區加起來
113
之管理費有剩餘才予以補助，但是竹科設立產生的問題，應該就是要由竹科經費去解 決，中科設立產生問題就要由中科經費去解決，不可以全部混為一談。
「現在回饋金的補助金額愈來愈少，因為說南科那裡才開始起來，還沒賺錢，所 以就從竹科這裡移過去，這樣不對嘛，問題是在我們這發生，應該新竹歸新竹，南科 歸南科，中科歸中科才對。」 ~ 新竹市新莊里里長 ~
針對此項問題，新竹科學園區代表也表示，他們目前已試著要解決這個問題，但 礙於法規規定，還是有所限制，畢竟各科學園區產業發展仍需要龐大的經費協助。
「但是處理原則來看，園區要前一年經費剩餘才能補助，但是去年因為金融海嘯，
所以導致虧損沒有賺錢，我們為了救這些產業，所收的管理減半來因應。像我們三個園 區的管理費都進同一個口袋，以前竹科是比較賺錢，都可以抵過中科及南科的虧損，也 有剩餘，但是去年沒有剩餘的話，按照處理原則，就不能編列補助預算。我們也在突破 這個困境，想辦法去解決，因為法規的規定就是如此。站在竹科的立場，我們本來就想 要分開，但是就中央的看法認為，就是要同一個口袋才好。因為會賺錢的想要分開，不 會賺錢的想要合，這是理所當然的。就政府的政策來說，還是覺得合在一起比較好，畢 竟之後還要開發新的產業，一定要用錢，所以要用竹科所賺的錢去協助開發。像前面提 到的，雖然金融海嘯，園區管理費減半，但是竹科還是賺錢的，可是再加上中科及南科，
反而變成虧損的狀態。」 ~ 科管局 王委員 ~
第 第 第
第二 二 二 二節 節 節 節 回饋範圍 回饋範圍 回饋範圍 回饋範圍
「科學工業園區管理局補助地方建設經費處理原則」明文規定，補助範圍在園區三 公里內，對於補助項目也有設限（交通、警政、消防、環保、教育文化、醫療保健及都 市計畫等）。雖然受訪者大多認為此項規定是合理的，但是就像前面所提到的，有沒有 落實卻又是另一回事。也有受訪者認為，範圍限制在三公里內還是有其缺失在，例如園 區所排放的廢氣是在空氣中流通，那麼其擴及到的範圍就不止三公里，至於廢水的排放 也是如此。
「其實老實說，講專業一點，你排那個煙是有抛物線的，他不可能在你旁邊，反而
旁邊是安全的，結果現在這三個公里的範圍，是可以再請專家去堪察擴大，像我們新竹
的風，冬天是東北風，夏天是南風，這樣吹的距離有多大，我認為是要考慮進去的。像
114
科園跟仙水可能在範圍內，我們這個里隔了一條光復路不在範圍內的話，變成有些問題 都沒辦法解決，去反映也沒有用。」 ~ 新竹市新莊里里長 ~
「不適當。他的廢水排到客雅溪那就已經三公里外啦！那客雅溪那邊有在種田，本 來用那邊的水在灌溉，但現在那邊的水已經不能用了，．．．」~
新竹公害防治協會理 事長
~「因為氣體跟灰渣隨風飄，周邊幾公里都被污染了，不是只有附近一、兩公里的問 題而已。」 ~ 新竹市關東里里長 ~
科管局代表的看法認為，科管局本來就沒辦法照顧到這麼達的範圍，所以才會有三 公里的限制，也是考量三公里範圍內的影響為最大，地方政府應該要有調度的責任，加 強經費運用的彈性，對於補助地方經費限定範圍這項規定，表示能夠幫助地方政府能夠 有更多的財源去建設園區以外地方。
「這是地方政府調度的問題啦，三公里內是影響較迫切的，需要我們去改善，但 是污水跟空氣的問題雖然也有影響，但是應該是離園區愈近的受害愈嚴重，我們不可 能很遠的地方也補助。這有一個彈性的地方在於，地方政府每年都有編預算，很多地 方要做事，因為預算有其上限，所以可以針對離園區近的地方編列較少預算，然後利 用科管局的補助經費來補貼，那三公里以外的地方就可以編多一點，有這個補助經費 就是使得地方政府在編列預算的時候有一定的彈性啦。所以事實上來講，雖然我的補 助只有在三公里內，但對於三公里外的地方還是有所貢獻，因為地方政府預算有限，
未有此項補助時，大家要平分預算，但是有此項補助時，三公里內的經費就由科管局 方面協助補助，那麼其它地方就可以分配更多的經費去改善或是建設公共設施。」 ~ 科管局 王委員 ~
但也因為沒有一套完善的回饋範圍計算公式，故常造成分配補助經費時，許多補助 範圍外的地區會因為認定其也受到園區影響，而想要分一杯羹而爭執不休。例如新竹縣 議會就曾在審查補助經費時，有的議員認為回饋鄉鎮，不該只限於竹東和寶山，都認為 新竹科學園區的影響範圍更大，應該擴及到全新竹縣19
19彭淵燦，《竹科回饋金 多鄉鎮也要分》，聯合報，2006 年 12 月 21 日，網址：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!KkLLqMKeQUUPRieDv8y_x.l3/article?mid=455
115
第三節 第三節
第三節 第三節 使用 使用 使用 使用範圍 範圍 範圍 範圍
補助地方經費的目的就是為了敦親睦鄰，改善園區周遭地區的生活品質及提升基礎 建設，從訪談過程也可以得知，里長們根本不瞭解這些經費用在哪裡。
「我想你問了這麼多里長應該也知道，根本沒有用，科管局的經費都是撥給地方政 府，由他們去統籌分配，根本不知道他們用在哪裡，我們這些園區周遭的里也沒有半點 經費。但是我只知道靠近南寮附近的六個里好像有電費補助的樣子，我們這裡就沒有。」
20
~ 新竹市金山里里長 ~
「對於它的使用情形我們都不知道，我們也不知道該透過什麼管道去暸解它有補助 在哪些項目上。」 ~ 新竹市仙水里里長 ~
再就訪談內容來看，里長們雖然都暸解園區有回饋的措施，對於此機制的建立也表 達認同，卻一致反應雖然有一定的照顧，但是大多數還是沒有按照規定落實回饋補助在 園區周遭三公里範圍內。
「回饋金可能少數人有補助，但是我們卻沒有拿到，有這個機制在，但我們建議能 設立財團法人，科管局不肯，可能是因為有些法規的限制。而回饋金是拿到縣市政府去 統籌，所以我們根本用不到，沒有真正用在基層需要的人身上。」 ~ 新竹市關東里里長 ~
而回饋方式從文獻可以得知，分為直接回饋及間接回饋，例如新竹市焚化爐為採用 直接回饋，也就是發放現金及電費補助的方式，但是總歸訪談結果來看，大多數受訪者 認為，為了避免弊端的發生，間接回饋才是有效改善園區周遭環境的辦法。
「 …… 站在比較中立的立場來看，這會有弊端的產生。應該是說要有一定比例的錢 給我們，剩下要用在哪我們不會管，起碼硬體設施給我們一、兩百萬，那我們申請的時 候能夠優先給我們使用。但現在變成要申請的時候錢都用光了，又要跟其它里一樣排 隊，時間就會拖很久，像我們現在申請經費最少都要一年以上。園區的福利都沒有到我 們這裡來，我們只是希望要求能夠以我們周遭的為優先，對於我們居住的環境品質多多 考慮。像焚化爐跟機場那裡的地區，他們的環境都用的很好啊，因為我們常參與環保局 的活動，所以都看的到，我們這裡連停車場都沒有，路也是用補的，我們要求不多，只 是想要提高生活品質，把經費用在這個上面而已，不然生活品質沒有變高反而降低了。」
~ 新竹市新莊里里長 ~
20 受訪者所說的為新竹南寮焚化爐回饋機制。
116
對於現行規定補助項目，明文規定為交通、警政、消防、環保、教育文化、醫療 保健及都市計畫等，受訪者大多表示並無不妥，只希望不要因為竹科設立而影響其生活 品質，而是應該要提升生活環境。更重要的是，希望能夠重視風險管理，畢竟園區廠商 是長期在此駐立，長時間累積所爆發出來的環境污染時有所聞，對於園區周遭地區民眾 的健康要有所保障也是很重要的，所以建議能夠成立醫療基金及流行病理學的調查，期 望能夠及早發現問題，及早解決，降低傷害，也能夠使民眾安心，降低反彈聲浪。
「改善生活品質的做法是第一優先，這是跟回饋金比較直接的，再來就是解決交通 問題是地方政府要共同配合的．．．」 ~ 新竹市仙水里里長 ~
「應該按照規定那樣補助在周遭的地區上，為優先使用，尤其是居住環境。例如建 設公共設施啊、道路啊跟排水溝之類的，還有一些公園綠地的整理規劃，像是有些綠地 可以利用回饋金來徵收建設公園，使居住環境更好。」 ~ 新竹市新莊里里長 ~
「應該用在基層建設，建設道路、水溝、路燈，可以做的更完善，再來是希望能設 立一個醫療基金。就像我剛說的，園區的衝擊不是一兩年或是十年就會產生的，就像現 在六輕麥寮，這麼多年下來，居民生活環境顯現出來，身體健康出問題等，所以當地居 民後悔讓他們在這設廠了，因為氣體跟灰渣隨風飄，周邊幾公里都被污染了，不是只有 附近一、兩公里的問題而已。醫療基金的設立，對我們以後是比較有保障的。」 ~ 新竹 市關東里里長 ~
「應該先設一個流行病學調查跟風險評估，而且不是他們去設，應該由中央及地方 政府來合設。他們在這邊已經三十年了，應該調查是否真的有影響，如果有影響一定要 想辦法改，一定要全面的調查，而這筆錢不應該叫人民出，且要做一些土壤、地下水的 調查，如果檢查出來沒有污染，大家就放心了，也不會在這邊說你一定有污染還是怎樣 的。現在就是因為都沒有，所以大家就開始罵，大家就開始要求，然後變成人民或地方 政府流氓，說他污染了要拿一些錢出來，這樣也是不堪的作法，因此，應該先做調查。」
~ 新竹市公害防治協會 鍾淑姬理事長 ~
第 第
第 第四 四 四 四節 節 節 節 回饋辦法 回饋辦法 回饋辦法 回饋辦法
地方政府、學者及里長也建議，如果要改善因地方統籌而無法落實回饋在規定範圍 內之困境，應該成立一個評審委員會，來審查提出申請補助回饋金之項目，讓回饋金能
117
徹底落實在基礎建設上。
「我認為應該是要有一個評審會，就是地方政府組成的一個評審委員會，審理他們 所提出來的一些需求，目前是沒有這樣做，所以我認為如果要落實回饋周邊鄰里的話，
應該要有這個機制在。這個委員會應該有把週遭里長、學者專家、財務專家一併納進委 員會，來做一個評審的過程，這樣會比較客觀一點。」 ~ 前新竹市市長機要秘書 張本 賢先生 ~
「我個人是認為應該成立審核小組或是提出項目的小組，然後讓當地居民也都可 以參與，包括民眾及里長都可以參加。而當地居民的人數應該要不少於三分之ㄧ到二分 之ㄧ的名額。而且應該用再基礎建設會比較好一點，因為園區設立是長久的，所以基礎 建設對長遠比較好。我覺得用在基礎建設或一些設備的改善是比較主要的。」 ~ 蔡熊山 副教授 ~
科管局方面則認為，現行已有一套嚴謹的審核及稽核流程，如果加入里長或民眾參 與的話，他們只會提出需求，無法有效做到監督。
「原有機制已經有其公平的評審，我們會計室對於經費也有稽核，而各公家機關也 有政風單位監督。如果加入園區周遭里長，他只是需求的提出，沒辦法去做稽核，而有 需求也應該是要向各地方政府提出。」 ~ 科管局 王委員 ~
另外，有別於補助地方經費，園區內廠商也會有另外回饋的動作，並不定時舉辦 藝文活動，民眾對於此項做法也表達肯定。
「 …… 之前科管局有推廣，希望廠商能夠有認養公園的活動啦，像我們社區就是 聯電有認養兩個公園，我們真的非常感謝他們，公園的維護啊，一個月就要四萬多，
也是他們支付的，但是前陣子金融風暴後，因為聯電沒有在賺錢，所以從 98 年開始他 們就停止了認養的活動，這也是沒辦法的！」 ~ 新竹市金山里里長 ~
「我所知道的有時候會跟交大藝文中心合作，贊助活動經費或者是合辦一些活 動，交大的藝文活動每年都有相當的經費來贊助，這個活動舉辦之後，附近的民眾也 都可以共同的來觀賞。他們的活動項目也都還滿有水準，也可以用很低的價格去觀賞，
第一個不用到很遠的地方去，第二個就是用低價格票價就能觀賞的，也是互惠的方 式。 …… 園區的廠商有些會聘請一些視障按摩工作者來當他的員工，每個禮拜上班兩 天，然後每一次兩到三的鐘頭就可以拿到基本薪水。一方面增加視障者的工作機會，
另一方面公司的福利單位對員工去按摩也有給予補助，一個人只要再付五十塊或一百
118
塊即可。這也是我知道的另一種互惠。」 ~ 交通大學 蔡熊山副教授 ~
第五節 第五節
第五節 第五節 小結 小結 小結 小結
對於現行回饋制度，在財源分配上受訪者認為全部由地方政府統籌運用的政策，會 造成地方政府無法完全照顧各區，而且目前作業基金計算方式也是將台灣境內科學園區 同時納入計算，造成營餘園區補虧損園區的現象，所以才會有經費不足的問題。在回饋 地區的限制上，受訪者認為不同的污染應該要有不同的範圍限制，而非固定範圍。至於 在經費使用上，現行規範補助項目評價都表示合理，但應該再建立醫療保健及病理學之 調查。里長等周遭地區代表認為沒有按照規定落實回饋，也沒有公開的資訊使民眾暸解 回饋金實際運用過程，所以無法感受其帶來的效果。但站在政府及廠商的立場則認為，
要改善的地方很多，只能針對迫切性問題去解決，很難全盤考量。
新竹科學園區成立以來所造成的負面效應，是否可以因為回饋金就能得到補償或是 要民眾概括承受，按照研究結果來看是否定的，雖然園區帶來繁榮跟高經濟價值，但是 如何使園區周遭地區的衝擊降到最小，表現出敦親睦的誠意，是科管局及地方政府單位 所要思考的問題。
119
第 第 第
第七 七 七 七章 章 章 章 結論與建議 結論與建議 結論與建議 結論與建議
本章為現行回饋機制是否能夠解決竹科設置以來所產生的三種環境不正義做出結 論，並提出個人建議。
第一節 第一節 第一節
第一節 研究發現 研究發現 研究發現 研究發現
壹 壹
壹 壹、 、 、 、地理性正義 地理性正義 地理性正義 地理性正義
透過電訪結果可以得知，有將近八成（79.6％）的民眾對於園區的總體評價是表示 肯定的。而民眾對於園區設立提升經濟發展、提升地方就業機會、增加地方稅收、促進 地方觀光發展、提升地方人力素質、提升地方形象與聲譽、強化地方建設、促進地方整 體區域發展、帶來地方居民生活便利、發展出區域特色及提高民眾生活品質等評價，都 表示高度肯定。然而，也因為園區設置，民眾也認為其造成地方一般物價上漲、地方房 地價上漲、地方所得分配不均，並造成地方交通壅塞、地方水、空氣、土壤等污染問題 及健康品質下降等有負面評價，也是所謂的地理性不正義。
從訪談內容也可以得知，雖然園區帶來的高經濟效益是不可否認的，但對於地方所 帶來的衝擊，也是會對園區周遭的居民產生影響，例如，交通壅塞，在上下班時間造成 民眾不便及提高交通事故發生頻率；房地產價格上漲，對於原有土地持有人雖是利多的 效益，但對於首購族來說，卻是增加購屋負擔；以環保問題來看，水及空氣的污染管制，
科管局及地方政府都有監督機制，降低園區內廠商所排放之廢氣與廢水對民眾的影響，
至於土壤問題，受訪者認為現在還未看出有什麼大的負面影響，但是長久下來是否會對
至於土壤問題，受訪者認為現在還未看出有什麼大的負面影響，但是長久下來是否會對