環境正義相關研究及論述

第二節 第二節

第二節 環境正義相關研究及論述 環境正義相關研究及論述 環境正義相關研究及論述 環境正義相關研究及論述

環境正義主要探討政府的經濟、環保、防疫等公共政策對人類生存環境的影響，

強調環境具有社會性、政治性、經濟性、生物性與物種性，如果未能妥慎處理人與環 境間的關係、人為措施對環境影響、人類利用自然的方式，致使各種公共政策施行結 果往往產生土地公平利用、污染防除、資源平等分享與生活風險知覺等環境正義問 題，出現「程序性、地理性、社會性」環境不正義現象（紀駿傑，1998b）。本節為整 理出各個學者研究環境正義理論時，其看法為何，並對於有關地理性、程序性及社會 性正義分別論述。

Maples（2003）認為，雖然大家都希望享有清新的空氣、乾淨的水與健全的環境，

法律上也明文規定此等權利為公眾所共享，但事實上每個對自身所處的生活環境卻有 著截然不同的體驗； 有些地方空氣污濁難耐、有些巷口髒亂不堪、更有些地方的地 表土壤受到工業廢棄物的嚴重污染。很顯然的，雖然大家都對所處的環境有所期待，

但由於環境的損益（goods and bads）並不是平均分配的，因此社會中往往有一群人 承擔了不成比例的環境風險與危害。從而，環境正義運動強力要求社會與政府，正視 並有效回應這類由環境負荷不公正分配所帶來的環境不正義問題。

壹 壹

壹 壹、 、 、 、地理性正義 地理性正義 地理性正義 地理性正義

由於環境正義強調鄰近⁸（proximity）本身的不正義性，因此地方性知識（local knowledge）也成為可能的奧援之一。與科學研究所獲得的知識不同，地方性知識的 來源大多來自大眾的生活常識與經驗，或是源自在地居民對鄉土的認識與了解。由於 環境正義運動在追求環境正義與抗拒環境不正義的同時，也在形塑大眾對其社群的集 體認同與對價值和經驗的共享，因此這類經驗性知識又被學者稱為「認同政治」

（identity politics） (Tesh and Williams,1996; Tesh,1999)。

公共設施或是其它建設，例如工廠的設置，應該避免為當地的居民帶來負面效果

8 住在垃圾場邊也許會有惡臭，但不一定會對身體健康產生影響，因此環境正義運動不強調實害的發 生與否，認為鄰近本身即為一種不義的表現。相鄰研究之所以著重居民與廠址之間的鄰近

（proximity），是擬制了相鄰與實害發生的可能性，並不意味著實害發生的必然性。

23

及影響他們的生活品質，如果有違反以上原則就是所謂的地理性不正義。我們常稱此 項設施為鄰避設施。

所謂鄰避⁹設施是指「服務廣大地區民眾，但可能對生活環境、居民健康與生命 財產造成威脅，以致於民眾希望不要設置在其住家附近的設施」。而台灣對於鄰避設 施選址之規定，則是要求「在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則 下，於邊緣適當地點設置之」。換句話說，被選定為設置鄰避設施的地點往往是都會 區週遭的邊陲鄉鎮地帶。而鄰避設施的選址方式雖是著眼於都市發展與環境品質的考 量，但若從環境正義的觀點來看，都市外緣區域由於長期被視為鄰避設施設置的最佳 區位，於是負擔了與其他非邊緣地區不對等的環境風險，而此風險往往會對所在鄰里 的社會經濟結構產生衝擊，並與市場經濟交互作用讓其成為「宿命的社區」而日漸凋 零（李永展，2002）。

鄰避設施對環境負面的效益，常造成附近居民的抗拒，抗拒其原因是他們的環境 權被破壞了，而我國在環境基本法中（第28條）明確寫著「環境資源為全國民世代所 有，中央政府應建立環境污染及破壞者付費制度，對污染及破壞者徵收污染防治及環 境復育費用，以維護環境之永續利用。」社會因此大眾逐漸有所共識：「健康、純淨 的環境是每一個公民的權利，也就是所謂的環境權」，是法律必須賦予人民的基本權 利（李永展，1994）。

一般來說，鄰避設施設置的正當性在於其提供了達成社會公益所需的助力，然 而，事實上這樣的假設並非不容挑戰，因為鄰避設施所代表的是針對某個問題的特定 解決方式，但並非唯一、合理且必要的方式。以爭議最大的核四興建為例，核能發電 並非是不可替代的發電方式，如傳統的水力發電、新興的太陽能發電，均是能提供電 力的途徑。況且，台灣缺電危機的形成，某種程度在於電力經營管理之無效率，以及 節能省電觀念與相關政策之匱乏所致，因此藉由提高發輸配電的效能以及推動節能省 電措施，勢必是比一味擴張發電更好的電力政策。也就是說，公共福利並非是一定要 有人成為鄰避設施的犧牲者才能達成。此外，鄰避設施所代表的也未必真是社會的需 求，甚至因鄰避設施而起的衝突，也有可能是政府或資本家將其所製造的政治、經濟

9 葉穎超（2003）認為，鄰避情節是指「不要在我家後院」的主張，意指：第一、鄰避情節是一種全 面性地拒絕被認為有害於生存權與環境權的公共設施之態度，無論是垃圾掩埋場、焚化爐、核能 電廠等都是被拒絕的對象。第二、鄰避態度基本上是環境主義的主張，它強調以環境價值衡量是 否興建公共設施的標準。第三、鄰避態度的發展不須有任何技術面的、經濟面的或行政面的理性 知識，它的重點是一項情緒性的反應。

24

問題，轉化為社區居民與其他社會大眾的矛盾，而非必然的「犧牲小我才能完成大我」

的社會發展過程。

在現實社會中，「鄰避」往往是外界對於在地抗爭者的一種污名化標籤，也就是 說，在地的抵制運動被該區域外的一般人民，以及當地的執政者、乃至於廠商、中央 官員視為當地居民只顧自身，而不考量整體環境需求的自利行為。但是，這樣的見解 充其量卻僅是外界人士，包括政府、廠商乃至於其他民眾，毫無立場，基於自身想當 然爾的一種偏見。姑且不論，鄰避設施所代表的是否真是社會的需求，抑或是政府及 資本家將其所製造的政治、經濟問題，轉化為社區居民與其他社會大眾的矛盾，作為 公民權的一種，環境權主張每個公民都享有公平使用與欣賞自然資源的權利，同時他 們也有免於環境污染的權利（何明修，2000），因此若就此點來看，儘管鄰避運動是 基於自利所發起的在地環保運動，但其依舊是為追求平等環境權所發起的環境抗爭，

同時，透過個別抗爭事件所共同表達出來的集體意識，鄰避運動的發生所彰顯的是，

一般大眾對於環境保護的重視，以及對該理念的堅持與實踐。

李永展(2002)指出，鄰避設施選址決策的成功關鍵在於設施本身的設計，以及衝 擊管理、區位特徵、社區居民之信念與價值等因素所整合而成的選址架構。在此架構 下，以環境正義之定義予以規範，用以消弭環境政策於程序上、地理上、以及社會上 的不公平。而達成此目標的方法即在於將「公平正義」、「自願性」與「衝突管理」

等原則納入環境正義的鄰避設施選址模式。其中，「公平正義原則」須明確界定「需 求正當性」與「影響群體」；「自願性原則」則是強調以合作的方法促成鄰避設施的 設置，透過社區教育或社區誘因等以社區為基礎的策略，讓社區知道他們有權利影響 鄰避設施的設置決定，而且也該參與決策過程；「衝突管理」則是運用污染監控、風 險資訊及民眾參與等方式來促成鄰避設施的興建。

鄰避運動所展現出來的精神，主要在於當地居民基於自利所表現出來，為了捍衛 家園的意志和決心，同時，根據陳俊宏(1999)的看法，尚包括了對於政府管理機制的 不信任，以及對其處理方式的不滿。以興建焚化爐為例，由於這類環境問題涉及科學 的不確定性及科技的複雜性，因此政府當局的立場往往是以專家為主的政策導向─強 調科技的複雜性不是一般人所能理解，所以相關的政策管理及決定就委託給專家進行 處理，而這樣的處理方式也正是鄰避運動的反對訴求（陳俊宏，1999）¹⁰。

10陳俊宏指出鄰避運動的反對訴求包括三方面。第一：反對政策分析師以他們的家園作為政策規劃的

25

儘管已有研究顯示專家導向的決策模式為鄰避運動所排斥，但在當前社會的環境 抗爭中，科技卻依舊仍是政府及廠商用以處理「不要在我家後院」症候群的主要武器。

每當爭執不休時，決策者常常會以環境議題的高度複雜性，以及科技對於污染及資源 的處理能力為理由，來貫徹公權力並作為阻止居民參與決策的藉口（徐世榮，1995）。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、 程序性正義 程序性正義 程序性正義 程序性正義

Rawls 將程序正義分為三種：純粹的程序正義（pure procedural justice）、完美的 程序正義（perfect procedural justice）及不完美的程序正義（imperfect procedural justice）。所謂「完美的程序正義」是指知道什麼結果是公正的，同時又有一套方法可 以達到該結果。例如：四個人分吃一個蛋糕，我們知道「平分」是公正的，而方法則 是推派一人負責切，切的人最後才取。「不完美的程序正義」是指知道什麼結果是公 正的，但卻無法設計一套有效的程序來保障結果的公正性。以「司法審判」為例，有 時會產生有罪的人被開釋，而無罪的人卻入獄的現象。「純粹的程序正義」是指不知 道什麼結果才是公正的，或者並沒有一個客觀的標準可以規定什麼結果是公正的，但 是我們卻可以遵循一套公平的程序，只要此公平的程序徹底地被執行，則產生的結果 即是正義。最著名的例子便是「賭博」，只要參與者遵循賭博的程序，則任何結果都

Rawls 將程序正義分為三種：純粹的程序正義（pure procedural justice）、完美的 程序正義（perfect procedural justice）及不完美的程序正義（imperfect procedural justice）。所謂「完美的程序正義」是指知道什麼結果是公正的，同時又有一套方法可 以達到該結果。例如：四個人分吃一個蛋糕，我們知道「平分」是公正的，而方法則 是推派一人負責切，切的人最後才取。「不完美的程序正義」是指知道什麼結果是公 正的，但卻無法設計一套有效的程序來保障結果的公正性。以「司法審判」為例，有 時會產生有罪的人被開釋，而無罪的人卻入獄的現象。「純粹的程序正義」是指不知 道什麼結果才是公正的，或者並沒有一個客觀的標準可以規定什麼結果是公正的，但 是我們卻可以遵循一套公平的程序，只要此公平的程序徹底地被執行，則產生的結果 即是正義。最著名的例子便是「賭博」，只要參與者遵循賭博的程序，則任何結果都