中 華 大 學
碩 士 論 文
從環境正義觀點論新竹科學園區
補償機制之研究
The Study of Compensation Mechanisms of
Hsinchu Science Park: A Perspective of
Environmental Justice
系 所 別：行政管理學系研究所碩士班
學號姓名：M09617006 劉雅文
指導教授：葉嘉楠 博士
I
摘
摘
摘
摘
要
要
要
要
新竹科學園區眾所皆知是台灣的經濟奇蹟，其帶來的高產值帶動了新竹地區的生 活水準，也提升生活機能，然而，在台灣積極發展高科技產業，雖然為國家整體發展 帶來了可觀的經濟效益，同時也對科學園區所在都市的環境面向與社會面向帶來不少 的衝擊，而這些問題，不僅對科學園區帶來負面的評價，也是地方發展的棘手問題， 同時也造成科學園區存在著經濟發展、環境保護及社會公平間衝突與矛盾的永續發展 議題。本文以環境正義的角度，並透過訪談內容去暸解科學園區的設立為新竹帶來負 面效應時，民眾不認為金錢回饋是有效的方法，反而希望地方政府及科管局能夠盡力 降低他們因園區所受到的影響，資訊的公開化也是他們所期望的，工廠所排放之廢 水、廢氣及廢棄物的處理是否對人體有害，不希望活在恐懼中。而回饋機制的設立， 不代表環境權是可以被出賣的，相關單位及廠商應該減少污染及提高企業責任，維護 民眾生活品質，共存共榮，達到永續發展。 根據訪談內容，里長、環保團體及地方政府代表都認為竹科為新竹地區帶來最大 的負面影響為教育、環保及交通問題，而補助地方經費是目前科管局及地方政府解決 問題的經費來源。回饋的落實及回饋辦法是否合乎實際需求，是科管局及地方政府必 須重視的重點。針對經費運用方向希望能夠建設公共設施、綠化環境、改善交通、設 置空氣監測儀、成立醫療基金、流行病學調查及風險管理等措施。回饋機制的設立目 的就是能達到環境正義的功效，對於受害的民眾能有合乎公平正義的措施，達到敦親 睦鄰，永續發展。 關鍵詞 關鍵詞 關鍵詞 關鍵詞：：新竹科學園區：：新竹科學園區新竹科學園區新竹科學園區、、、環境正義、環境正義環境正義環境正義、、、、回饋回饋、回饋回饋、、、環境權環境權環境權環境權、、、、永續發展永續發展永續發展永續發展
II
ABSTRACT
While Hsinchu Science Park symbolizes Taiwan's economic miracle, it also brings controversial issues such as economic development, environmental protection, social equity, and sustainable development.
The study explores the compensation mechanisms of Hsinchu Park from the viewpoint of environmental justice. According to the poll and interviewing multiple stakeholders, the major negative impacts from Hsinchu Science Park are environment, education, and traffic and these impacts could be relieved through financial compensation from the Hsinchu Science Park Bureau. The major concerns for the authorities are reinforcement of financial compensation and whether it meets the requirements of local residents.
As to the use of financial compensation, interviewees are inclined to focus on public facilities , greening the environment, improving transportation, installing air monitors, setting up medical funds, epidemiological investigations and measures of risk
management.
Keywordssss：：：Hsinchu Science Park, Environmental Justice, Compensation, ： Environmental rights
III
謝
謝
謝
謝
辭
辭
辭
辭
終於畢業了！大學到研究所，我在中華的日子整整有7年的時間，雖然比許多同 學晚一步踏出校園，但也因為如此，讓我學習到更多學術經驗。 首先感謝指導教授葉嘉楠老師對我的照顧，也謝謝他願意相信我、給我機會交付 其許多研究案實施的經驗，讓我從中學習如何操作民調室系統、報帳流程等行政事務 的處理，而對於本人在寫作論文過程中，給予精確的指導與協助，提供參考書籍及提 供論文相關資料，不辭辛勞地花費精神地修改補強，讓我更加順利地完成研究所學習 歷程。此外，感謝兩位提案口試委員李台京教授以及胡至沛教授的指正與建議。同時， 也要感謝學位口試委員柯志昌教授及東海大學行政管理暨政策學系的魯俊孟教授，在 口試當天對於本人在論文中應加強的部分給予提醒，對於本研究部分內容也表示肯 定，使我的論文最終能夠更完善地呈現。另外，也要感謝石振國老師，謝謝他不管是 在課堂上或是私底下都願意提供對於本研究的建議及想法。因為系上每位老師對我的 關心及支持，讓我倍感溫暖。 研究所期間也遇到了許多貴人，淑芬助理、雅惠學姐、啟謙學長，謝謝他們在我 有困難時能夠幫助我，給予我許多學習的經驗，並適時鼓勵我，讓我更有信心的完成 許多任務。當然，一定不能忘記的就是研究所同學們了！雪華、曉渝、聖硯、嘉玲， 畢業後我一定會很懷念大家一起窩在研究室聊天的日子，如果沒有你們，我的研究所 生活一定不會有如此精采的回憶。好朋友下巴同學，謝謝你願意在我抱怨為什麼要寫 論文的時候，能夠鼓勵我堅持，陪我渡過這段日子，讓我不會感到孤單，未來，我們 再繼續加油吧！ 最後，更要感謝的是我的家人，爸爸、媽媽、哥哥、外公、外婆、阿姨們，謝謝 你們在我求學期間給我的最大支持，如果沒有你們做我的後盾，就不會有今天的我！ 要感謝的人實在太多了，我真的發自內心的覺得我何其幸運的能遇到你們，成就 我的是你們，讓我感覺幸福的也是你們，謝謝！ 劉雅文 2010，8月，苗栗頭份
IV
目 錄
第一章 緒論 --- 1 第一節 研究動機與目的 --- 1 第二節 研究方法與範圍 --- 4 第三節 名詞界定 --- 9 第四節 研究架構與流程 --- 10 第二章 環境正義內涵及研究 --- 15 第一節 環境正義(Environmental Justice)的重要性 --- 15 第二節 環境正義相關研究及論述 --- 22 第三節 鄰避設施衝突因應方法 --- 31 第四節 小結 --- 34 第三章 補償及回饋相關機制文獻探討 --- 36 第一節 回饋與補償的不同 --- 36 第二節 回饋措施實施方法 --- 40 第三節 回饋機制相關研究及論述 --- 49 第四節 小結 --- 51 第四章 新竹科學園區現況及回饋機制源起 --- 53 第一節 新竹科學園區與新竹縣市的關係 --- 53 第二節 新竹科學園區回饋機制現況 --- 64 第三節 小結 --- 68 第五章 從環境正義的觀點看園區對地方的影響 --- 69 第一節 地理性正義 --- 69 第二節 程序性正義 --- 86 第三節 社會性正義 --- 91 第四節 小結 --- 108 第六章 回饋機制評估 --- 110 第一節 財源分配 --- 110 第二節 回饋範圍 --- 113 第三節 使用範圍 --- 115 第四節 回饋辦法 --- 116 第五節 小結 --- 118
V 第七章 結論與建議 --- 119 第一節 研究發現 --- 119 第二節 研究限制 --- 123 第三節 政策建議 --- 123 第四節 後續研究建議 --- 129 參考書目 --- 131 附錄一 訪談紀錄 --- 137 附錄二 科學園區與新竹縣、市首長會議紀錄（依改善項目分類） --- 174 附錄三 園區週邊鄉鎮村里長座談會會議紀錄（依改善項目分類） --- 178 附錄四 科學工業園區管理局補助地方政府建設經費處理原則 --- 185 附錄五 電話調查問卷 --- 187 附錄六 97 年新竹市交通事故統計表 --- 191
VI
表目錄
表1-1：深度訪談對象 --- 6 表1-2 園區問卷抽樣人口比例 --- 7 表2-1 鄰避設施衝突之因應對策種類 --- 32 表3-1：各學者對於補償回饋的成立要件 --- 38 表3-2 我國目前對於鄰避措施所採取的相關回饋機制 --- 42 表4-1：新竹市家庭全年收支表 --- 57 表4-2：竹科員工通勤距離、選擇使用交通工具情況 --- 59 表4-3：新竹縣市1995~2008年住宅土地平均區段地價 --- 60 表4-4：新竹地區2002~2008年刑事犯罪案件與破案情況 --- 61 表4-5：新竹縣市相關環境保護政策內容 --- 62 表4-6：新竹地區1980~2009年水質監測及河川污染程度之概況 --- 63 表4-7：科管局補助地方政府建設經費一覽表 --- 67 表5-1：請問您是否同意新竹科學園區成立以來促進了地方經濟發展？ --- 70 表5-2：新竹縣市商業登記現有家數 --- 70 表5-3：請問您是否同意新竹科學園區成立以來提升了地方就業機會？ --- 71 表5-4：請問您是否同意新竹科學園區成立以來帶來地方居民生活的便利？ ---- 71 表5-5：請問您是否同意新竹科學園區成立以來促進地方觀光發展？ --- 71 表5-6：請問您是否同意新竹科學園區成立以來強化了地方建設？ --- 72 表5-7：請問您是否同意新竹科學園區成立以來增加了地方稅收？ --- 72 表5-8：請問您是否同意新竹科學園區成立以來提升了地方人力素質？ --- 73 表5-9：請問您是否同意新竹科學園區成立以來提升地方形象與聲譽？ --- 73 表5-10：新竹科學園區成立以來促進了地方整體區域發展？ --- 74 表5-11：請問您是否同意新竹科學園區成立以來促成都市快速發展並發 展出區域特色？ --- 74VII 表5-12：請問您是否同意新竹科學園區成立以來造成地方民眾生活品質的下降？-74 表5-13：請問您對新竹科學園區成立以來的的總體評價是正面還是負面？ --- 75 表5-14：請問您是否同意新竹科學園區成立以來造成地方所得分配的不均？---75 表5-15：請問您是否同意新竹科學園區成立以來造成地方一般物價的上漲？---76 表5-16：請問您是否同意新竹科學園區成立以來造成地方房地價的上漲？ --- 76 表5-17：請問您是否同意新竹科學園區成立以來造成地方交通壅塞的問題？---- 77 表5-18：請問您是否同意新竹科學園區成立以來造成地方水電資源不足問題？ -- 77 表5-19：請問您是否同意新竹科學園區成立以來造成地方財政負擔過重的問題？ 78 表5-20：請問您是否同意新竹科學園區成立以來造成地方水、空氣、土壤 等汙染問題？ --- 78 表5-21：請問您是否同意新竹科學園區成立以來造成地方民眾健康品質的下降？ 78 表5-22：新竹縣市歷年小學校數 --- 80 表5-23：新竹地區民眾對竹科設置是否提升地方經濟評價之變異數分析表 --- 92 表5-24：新竹地區民眾對地方經濟評價以學歷為變項之交叉表 --- 92 表5-25：新竹地區民眾對竹科設置是否提升地方就業評價之變異數分析表 --- 92 表5-26：新竹地區民眾對竹科設置是否提升地方就業評價獨立樣本檢定表 --- 93 表5-27：新竹地區民眾對就業機評價以性別、年齡、學歷及職業為變項之交叉表 93 表5-28：新竹地區民眾對竹科設置是否提升地方觀光評價之變異數分析表 --- 94 表5-29：新竹地區民眾對竹科設置是否提升地方觀光評價獨立樣本檢定表 --- 94 表5-30：新竹地區民眾對地方觀光評價以性別、年齡、職業及居住範圍為 變項之交叉表 --- 94 表5-31：新竹地區民眾對竹科設置是否提升地方建設評價之變異數分析表 --- 95 表5-32：新竹地區民眾對地方建設評價以年齡及居住年限為變項之交叉表 --- 95 表5-33：新竹地區民眾對竹科設置是否促進地方區域發展評價之變異數分析表 --96 表5-34：新竹地區民眾對地方區域發展評價以年齡及居住年限為變項之交叉表 --96
VIII 表5-35：新竹地區民眾對竹科設置是否促進地方生活便利評價之變異數分析表 --97 表5-36：新竹地區民眾對竹科設置是否提升地方觀光評價獨立樣本檢定表 --- 97 表5-37：新竹地區民眾對地方生活便利評價以性別、職業及居住年限為變 項之交叉表 --- 97 表5-38：新竹地區民眾對竹科設置以來總體評價之變異數分析表 --- 98 表5-39：新竹地區民眾對科學園區設立總體評價以學歷及居住年限為變項之 交叉表 --- 98 表5-40：新竹地區民眾對竹科設置是否造成物價上漲評價之變異數分析表 --- 99 表5-41：新竹地區民眾對物價上漲評價以年齡及學歷為變項之交叉表 --- 99 表5-42：新竹地區民眾對竹科設置是否造成房價上漲評價之變異數分析表 ---- 100 表5-43：新竹地區民眾對房價上漲評價以居住範圍、年齡、學歷及職業為變 項之交叉表 --- 100 表5-44：新竹地區民眾對竹科設置是否造成所得分配不均評價之變異數分析表 -101 表5-45：新竹地區民眾對所得分配評價以年齡及學歷為變項之交叉表 --- 101 表5-46：新竹地區民眾對竹科設置是否造成交通壅塞評價之變異數分析表--- 102 表5-47：新竹地區民眾對竹科設置是否提升地方觀光評價獨立樣本檢定表--- 102 表5-48：新竹地區民眾對交通壅塞評價以年齡、學歷、職業及性別為變項之 交叉表 --- 102 表5-49：新竹地區民眾對竹科設置是否造成環境污染評價之變異數分析表--- 103 表5-50：新竹地區民眾對環境污染評價以年齡、學歷、職業為變項之交叉表 ---104 表5-51：新竹地區民眾對竹科設置是否影響健康品質評價之變異數分析表 ---- 104 表5-52：新竹地區民眾對健康品質評價以年齡、學歷、居住年限及職業為 變項之交叉表 --- 105 表5-53：新竹地區民眾依人口變項不同而有顯著差異之評價統整表 --- 109 表6-1: 請問您是否同意新竹科學園區應有回饋地方的機制？ --- 110
IX
X
圖目錄
圖1-1：新竹科學園區地理位置 --- 8 圖1-2：研究架構圖 --- 13 圖1-3：本研究流程圖 --- 14 圖4-1：我國科學園區分佈圖 --- 53 圖4-2：新竹科學園區聯外道路圖 --- 54 圖4-3：新竹科學園區規劃圖 --- 55 圖4-4：新竹科學園區歷年從業人員成長圖 --- 56 圖4-5：新竹科學園區歷年營業額趨勢圖 --- 58 圖5-1：新竹市歷年學生數 --- 80 圖5-2：台灣及新竹地區物價歷年物指數 --- 81 圖5-3：新竹科學園區特定區 --- 901
第一章
第一章
第一章
第一章
緒論
緒論
緒論
緒論
第一節
第一節
第一節
第一節 研究動機與目的
研究動機與目的
研究動機與目的
研究動機與目的
壹
壹
壹
壹、
、
、
、研究動機
研究動機
研究動機
研究動機
科學園區是台灣重要的經濟根基，過去研究多以單一園區、產業角度分析，將科 學園區視為經濟發展的萬靈丹。然而，台灣積極發展高科技產業，雖然為國家整體發 展帶來了可觀的經濟效益，但同時也對科學園區所在都市的環境面向與社會面向帶來 不少的衝擊。在環境面向上，因高科技廠商生產排放之廢水，引發當地民眾的疑慮與 抗爭；社會面向部分，交通、教育、警政及消防等問題，也對居民生活和都會區政府 行政之運作，形成不少的衝擊與影響。而這些問題，不僅對科學園區帶來負面的評價， 也是地方發展的棘手問題，同時也造成科學園區存在著經濟發展、環境保護及社會公 平間衝突與矛盾的永續發展議題。 本研究主要研究對象，新竹科學園區，自成立以來，造就了傲人經濟奇蹟及高科 技產業發展基礎，也創造了許多的就業機會。照理來說，新竹科學園區之設置，為新 竹地區帶來了許多好處，但實際上，因園區所產生的負面效應卻鮮少有人去正視它。 由於人口及廠商不斷成長，園區上下班時間所造成的車潮，園區工廠所排放的空氣及 污水，都影響了周遭居民的生活品質。但是，這些所謂的不公平議題卻鮮少人去正視 及討論，更不用說有什麼回饋機制可言了。 尤其是在聯電環評案1及污泥焚化爐抗議事件2出現之後，使得民眾開始對環境污 染跟回饋金有了高度關注。也由於聯電環評案事件的發生，造成前市長蔡仁堅跟園區 之間關係的緊張，還用了「生為科技殖民地的悲哀」來形容竹科在新竹市設立後的立 場。 而桃竹苗地區也因為科學園區快速的發展，用水量倍增，前幾年遇到乾旱的時 期，高科技公司運水的爭議、農田必須大量休耕來配合園區的用水量之供水政策也常 1 聯電環評案起因於聯電設廠前未做環境影響評估，遭到新竹市環保局裁處「停止開發」，導致建廠二 年餘的晶圓五廠無法即時開工，聯電因不滿而刊登廣告向大眾訴苦，導致全國的注意（林家琛，黎 慧琳，2000）。 2 竹科在園區內設置兩座污泥乾燥焚化爐，引起附近民眾抗議。居民質疑焚化爐燃燒廢溶劑，產生戴 奧辛並污染附近空氣，最後在民眾的抗議下關閉焚化爐（葉嘉楠，2009）。2 在新聞中看到。新竹寶山水庫的興建、海水淡化廠的規劃建設，更是為了穩定園區用 水所提出的決策方案。再加上為了供應電子廠擴廠的需求，山坡地開發管制的鬆綁， 使得民眾還沒享受到園區進駐所帶來的好處，就要先承擔過度開發環境的風險及犧牲 環境正義。新竹外海的綠牡蠣事件3及廢氣排放事件4，使得周遭民眾抱怨滿載，引起 地方人士的注意。雖然最後沒有完善的解決方法，但是由此可看出，新竹地區的環境 開始亮起紅燈，和竹科快速發展是有其相關性的。 高科技發展是我國近年來最重要的經濟成長指標，自從科學園區成立以後，高科 技電子產業即享有較一般產業優惠的投資條件，如租稅減免、通關程序簡化等。可是， 這些高科技環境議題卻很少引起全國人民的注意，地方環保團體的抗爭，常常被「根 留台灣」的訴求所壓下，難道高科技產業的維護勝過環保與民眾的生活品質嗎？在 2006年所出版的「挑戰晶片（Challenging the Chip）」一書就指出，在高科技產業快 速發展的現代，我們必須從環境永續與社會正義的角度去看待園區廠商在創造高產值 之外更應該承擔起更高的企業責任，以達到永續發展和環境正義的維護（杜文苓， 2006）。 焚化爐等鄰避設施到新竹科學園區的設立都連帶影響周遭民眾之生活環境品質 與健康安全，引起民眾普遍產生「鄰避」的效應，因此產生了許多的抗爭或自力救濟 行為，而為了安撫民眾的憂慮與情緒，並達敦親睦鄰目的，所以有種種回饋措施，而 其中所謂的「回饋金」之撥給，最常被採用也最容易產生爭議，回饋金之運用是否真 正營造雙贏，達成企業發展與照顧民眾美意之倍乘效果，值得我們去研究與探討。 3 根據台灣大學海洋研究所林曉武老師的研究報告，香山牡蠣的含銅量高達 1000ppm，而台灣中南部 的牡蠣含銅量只有 20-30ppm，香山的牡蠣因為濾食太多的銅，因此變綠的情況相當嚴重。而這麼高 的重金屬含量哪裡來？新竹科學園區被認為是最可能的來源。雖然新竹科學園區管理局公開它們的 廢水處理流程，園區內兩百多家廠商廢水都須經過污水處理廠處理，再以專管方式排放到客雅溪， 而園區排出去的廢水含銅量只有 0.03ppm，遠低於國家標準的 3ppm，所以園區自認綠牡蠣應該與 他們無關。但台大林曉武導師認為，雖然竹科單位排放廢水符合標準，但一天九萬噸的廢水累積起 來是可怕數據，超過香山海域能夠自淨的範圍。負責水質稽查的地方環保主管單位新竹市環保局也 認為，香山牡蠣是長年積累下的後果（綠牡蠣悲歌，2009）。 4 2007 年初，交通大學環工所教授高正忠得知國際知名「大氣環境」期刊刊登工研院這篇「半導體與 光電產業砷排放評估」論文中，提到監測竹科砷汙染，15 個監測點中，最高值達 120 奈克，另有 6 個點超過 200 奈克。其表示：「全世界文獻沒有看過這麼高的砷汙染，超恐怖的。」並要求新竹市 環保局重新檢測。清大教授凌永健、交大教授白曛綾之前也做過監測，測出竹科周邊空氣中的砷濃 度每立方公尺 6 到 23 奈克，與工研院的調查數據差距甚大。2007 年末重新調查結果出爐，檢測結 果園區空氣含砷濃度介於每立方米 1.5 至 2.1 奈克，與科管局歷年來監測結果相當，並沒有提高的 情況，且低於歐盟訂定 2012 年底管制目標每立方米 6 奈克。科管局長黃得瑞表示，最新檢測結果 符合標準，民眾可放心，未來管理局將持續監控園區週邊的空氣品質，並嚴格管控園區廠商排放， 確保空氣環境品質（李育琴，2007）。
3
貳
貳
貳
貳、
、
、
、研究目的
研究目的
研究目的
研究目的
由於工業資本主義無止境的擴張趨勢，使自然資源的枯竭、廢棄物的堆置、乃至 於土地的開發利用更形急劇，同時也導致愈來愈多的社會成員直接或間接地面臨生態 環境破壞、污染及被迫遷移等威脅。而這些威脅的加速發生，更促成了不同社會群體 間的衝突，例如污染者與被污染者、主張開發者與反對開發者等客體的對立。然而， 儘管我們知道導致衝突的成因為何，但除非能改變目前的生產模式與生活型態，否則 這些衝突將會無法避免的持續發生。而所謂環境正義，簡單來說便是針對因環境因素 而引發的環境不正義5等情事所產生的環境觀，尤其是關乎強勢與弱勢團體間不對等 關係的議題，更是環境正義所探討的重點。 環境正義(Environmental Justice)的課題，往往是生活在周遭居民的權益受到漠 視、弱勢族群的環境遭到破壞的情況下，藉由受害居民宣洩不滿情緒的行動，才能得 到世人的關注與重視。換句話說，環境正義的課題能獲得彰顯使大家注意，前提之下 必然是有一環境不正義的事發生。而環境不正義出現的原因，有可能是相關制度的設 計缺失，也有可能是在權力、地位不平等的狀況下，強勢者對弱勢者的隱瞞、欺騙， 所衍生出的環境殖民行徑。 新竹科學園區設立至今已三十年，站在永續發展的立場上，必須知道新竹縣市居 民對於園區的評價，進而暸解並解決問題，再加上新竹科學園區為國內第一個園區， 其規模最大、歷史最久，竹科與地方所面臨之問題，也有可能出現在國內其它園區中 （如中科、南科），而竹科與地方間的問題爭議與處理解決機制將可作為其他園區的 主要參考。 另外，目前園區回饋地方的機制是透過「補助地方建設經費處理原則」， 自93年度起依園區廠商每年營業額千分之零點三（含以下）之比率編列補助款，作為 地方建設補助經費。雖然園區對縣市回饋機制已經正式化，而且是限定範圍與目的。 然而像是具有公共財與外部性性質的問題（如交通、環保、教育等），仍會出現外部 效果6，因此補助如果只是限定範圍與目的，則對問題的解決有限。 如何在新竹科學園區設立所產生之相關環境不正義情事中，找出回饋機制設計的 5 紀駿傑（1996），認為所謂的環境不正義為人類社會在大量的剝削大自然以創造物質文明，產生交換 價值及累積資本之餘，其所產生的社會不可欲物質（包括垃圾、有毒廢棄物、核廢料等），往往被 社會中（或國際上）的強勢群體及資本家以各種手段強行迫使弱勢群體接收及承擔。 6 在財貨的生產和消費過程中，常會對非常事人產生一種有害或有益的副作用，我們稱為外部性 （Externalities）。有益的外部性，我們稱為外部利益（Ecter Benefits）;有害的外部性，我們稱為外部 成本（External Costs）。4 缺失，本研究目的如下： 1. 新竹科學園區的設立的確為新竹縣市帶來高效益，藉由電話訪問結果暸解民眾對 於竹科成立至今的評價及是否認為竹科為一鄰避設施。 2. 新竹科學園區所帶來的環境問題是否違反環境正義，而政府及科管局對於園區設 立所提供的回饋機制，是否確實回饋於周遭受到環境不正義對待的民眾，還是只 是單純的擴充道路卻沒有解決真正的問題。 3. 經由問卷調查及訪談結果交叉比對驗証，找出目前新竹科學園區周遭居民對於園 區之設立是否影響其權利或者是生活品質之依據，對於當今政府及科管局應如何 建立一套完善且針對民眾需求的回饋機制，並對園區設立後最迫切需要改善的問 題為何，提出個人建議，也可供台灣其它科學園區做為建立回饋機制之參考。
第二節
第二節
第二節
第二節 研究
研究
研究方法
研究
方法
方法與範圍
方法
與範圍
與範圍
與範圍
壹
壹
壹
壹、
、
、
、 研究
研究
研究
研究方法
方法
方法
方法
本研究將先對研究主題進行相關文獻回顧及探討，再對科管局代表、廠商代表、 地方政府代表、里長、專家學者、環保團體及研究範圍內之居民等進行深度訪談及電 話問卷調查，以環境正義原則及民眾觀點為理論基礎，探討新竹科學園區的設置在環 境正義的理論下，是否有不正義的情況並對回饋機制執行現況、問題，提出政策建議。 本研究所使用的研究方法，說明如下：一
一
一
一、
、
、
、文獻分析法
文獻分析法
文獻分析法
文獻分析法
本研究所蒐集文獻以環境正義所涉及的議題及國內鄰避設施回饋政策、民眾參與 及政策執行之相關文獻為主，分析其研究結果與建議，作為研究基礎，並以深度訪談 及問卷調查法結果，補充文獻分析之不足。本研究方法所蒐集的文獻資料以國內外相 關著作、期刊、學報、書報雜誌及政府出版刊物、官方文件資料及相關法規為主，輔 以碩、博士論文相關論文、報紙新聞等資料加以歸納分析後，產生本研究之結果與建 議。二
二
二
二、
、
、
、問卷調查法
問卷調查法
問卷調查法
問卷調查法
本研究沿用國科會計劃案「科學園區生態化制度建立與新世代環境政策研究-新 竹科學園區民眾評價、回饋及跨域管理機制之評估與建立(I)」問查調查之數據。問卷5 調查主要係瞭解研究對象－新竹科學園區設置範圍的新竹縣市居民預計1068名對於 新竹科學園區設立以來，民眾觀感與滿意度為何，是否有達到環境正義之理論，並且 可得知民眾認為影響其最深為何，做為建立回饋制度的依據。 將取得之數據運用在統計分析方面上，由 SPSS 軟體進行敘述統計、交叉分析、 獨立樣本T檢定以及ANOVA等做進一步之研究，藉由不同地區民眾的族群特徵及需 求提出不同之策略及建議。 （1）交叉分析：市場調查或民意調查，常利用交叉分析表來探討兩個類別變數間之 關聯性（如：地區別與某政策之贊成與否、性別與偏好政黨、教育程度與使用 品牌、品牌與購買原因、所得與是否有數位相機、……）。 （2）獨立樣本T檢定：適用於兩樣本平均數的檢定，旨在比較變異數相同的兩個母群 之間平均數的差異，或比較來自同一母群之兩個樣本之均數的差異。 （3）單因子變異數分析（ANOVA）是用來檢定多組（>2）母群平均數是否相等？ 亦即Z與t檢定是用於兩組資料比較平均數差異時；而比較二組以上的平均數是 否相等時，就須使用到變異數分析。
三
三
三
三、
、
、
、深度訪談法
深度訪談法
深度訪談法
深度訪談法
觀察、聆聽和接觸是探求世界資訊的主要來源。訪談是資料蒐集的研究方法， 企圖創造聆聽的空間，在此空間中的科學認知領域裡，意義是透過口語觀點之意見交 換／共同創造所建構出來的。（黃惠雯等譯，2000）本研究擬以半開放型式，針對科 學園區回饋金政策建立所牽涉之利害關係人：科管局、廠商、地方政府主管、里長、 環保團體及專家學者等進行訪談，以探討回饋金政策民眾參與現況及進行問題分析。 本研究實際訪談之關係人如表1-1：6 表 表 表 表1-1：：：：深度訪談對象深度訪談對象深度訪談對象深度訪談對象 分類 職稱 姓名 新竹科學園區管理局營建組 (負責補助地方建設經費事項) 王哲修 專門委員 政府機關 前新竹市市長機要秘書 張本賢 先生 產業代表 科學園區同業工會 會務顧問 曹典章 先生 學者代表 國立交通大學通識中心 蔡熊山 副教授 環保團體 新竹市公害防治協會 鍾淑姬 理事長 新竹市高峰里里長 巫倉琳 先生 新竹市仙水里里長 林明志 先生 新竹市金山里里長 曾信男 先生 新竹市新莊里里長 謝文烽 先生 里長 新竹市關東里里長 劉聲正 先生 資料來源 資料來源 資料來源 資料來源：：：本研究自行整理：本研究自行整理本研究自行整理 本研究自行整理
7
貳
貳
貳
貳、
、
、
、研究範圍
研究範圍
研究範圍
研究範圍
本研究主要範圍為新竹縣市地區，而由於新竹科學園區為一跨域設施，其園區 有2/3在新竹市，另外1/3設立在新竹縣境內，故電話訪問調查的母體為新竹縣及新竹 市，而各地樣本數則依照比例原則去做電話抽樣調查。 表 表 表 表1-2：：：：園區問卷抽樣人口比例園區問卷抽樣人口比例園區問卷抽樣人口比例園區問卷抽樣人口比例 地區 總人口 應取樣本數 地區 總人口 應取樣本數
新竹市
新竹市
新竹市
新竹市 407760
712
新竹縣
新竹縣 505182
新竹縣
新竹縣
356
寶山鄉 13772 10 竹東鎮 97101 68 竹北市 133605 94 東區 193503 338 五峰鄉 4478 3 尖石鄉 8185 6 峨眉鄉 6092 4 北埔鄉 10292 7 芎林鄉 20881 15 北區 142813 249 新豐鄉 52473 37 橫山鄉 14648 10 湖口鄉 75184 53 新埔鎮 36039 25 香山區 71444 125 關西鎮 32432 23 資料來源 資料來源資料來源 資料來源：：：作者參考新竹縣市人：作者參考新竹縣市人作者參考新竹縣市人作者參考新竹縣市人口自行算出口自行算出口自行算出口自行算出8 圖 圖 圖 圖1-1：：：：新竹科學園區地理位置新竹科學園區地理位置新竹科學園區地理位置新竹科學園區地理位置 資料來源 資料來源 資料來源 資料來源：：：：葉慈青葉慈青葉慈青葉慈青，，2005，「，， ，「，「，「從環境社會學觀點探討科學園區設置對週邊環境之影響從環境社會學觀點探討科學園區設置對週邊環境之影響從環境社會學觀點探討科學園區設置對週邊環境之影響-以竹南與頭份兩從環境社會學觀點探討科學園區設置對週邊環境之影響以竹南與頭份兩以竹南與頭份兩以竹南與頭份兩 鎮為例 鎮為例 鎮為例 鎮為例」」」」，，，，國立屏東科技大學農村規劃系研究所碩士論文國立屏東科技大學農村規劃系研究所碩士論文國立屏東科技大學農村規劃系研究所碩士論文國立屏東科技大學農村規劃系研究所碩士論文
9
第三節
第三節
第三節
第三節 名詞界定
名詞界定
名詞界定
名詞界定
壹
壹
壹
壹、
、
、
、環境正義
環境正義
環境正義
環境正義（
（
（
（Environmental Justice）
）
）
）
雖然不同的學者對於環境正義有不盡相同的見解，但他們的基本觀點都是大同小 異的。Bryant（1995）主張，環境正義是有關「由文化規範與價值、法則、規則、行 為、政策、以及決斷力來支持的永續社區，在此社區裏的居民可以放心的在一個安全 的、滋養的與有生產力的環境之下互動」。紀駿傑(1997)則認為，環境正義觀點最重 要的面向在於表達下述主張： 1. 人類社會在大量的剝削大自然以創造物質文明，產生交換價值及累積資本之餘， 其所產生的社會不可欲物質（包括垃圾、有毒廢棄物、核廢料等），往往被社會 中（或國際上）的強勢群體及資本家以各種手段強行迫使弱勢群體接收及承擔。 2. 由於生產與消費的無止境擴張，各種資源漸行匱乏，弱勢群體於是被迫限制或禁 止使用這些資源。然而這些弱勢群體本來就已經是社會資源分配不均的受害者 （實質不正義），他們對各種危害也最缺乏認識與最不具抵抗力；如今卻仍得在 非自願的狀況下遭受各種由生活環境的毒害所帶來的威脅以及資源的限制使用 （程序不正義），可說是雙重的社會不正義。 然而，也正是因為強勢群體可以恣意地、廉價地解決廢物與取得資源，他們便不 須立即面對及有效的處理這些廢物與資源匱乏的問題，地球環境也就一天天的遭受破 壞。基於此，環境正義的基本主張包括少數民族及弱勢團體有免於遭受環境迫害的自 由，社會資源的平均分配，資源的永續利用以提升人民的生活素質，及每個人、每個 社會群體對乾淨的土地、空氣、水，和其他自然環境有平等享用權的權利。 目前雖然各國政府在環境議題上都會考慮到公平及正義原則，但是我們仍到處可 看到不正義之情況，這些環境不正義之類型大概可分為三種：地理性不正義、程序性 不正義及社會性不正義，本文也將從這三類型去分析新竹科學園區是否有這些違反正 義之情事。貳
貳
貳
貳、
、
、
、回饋
回饋
回饋
回饋(Feedback)
「回饋」的法理概念源自於：基於衡平及正義原則，環境影響者對於環境被影響 者之權利遭受限制或損害之共同侵權行為要給予彌補。也就是說，對電力設施所在地 社區居民而言，可能必須承受潛在污染的風險、不確定的心理壓力、財產權自由開發10 的限制等損失，必須以「補償」的方式阻卻損失，以達到環境正義，並符合社會福利 化最大化及個人自由平等的權利。回饋的原義是「以某種行動或物品返回對方」，原 本有「補償受損者」的意味，後來逐漸衍生為「要求受利得還收於社會」（張效通， 1999）。 回饋金的制度起源於鄰避設施，一般而言以「環保回饋」的討論較多。「回饋」 首次出現於環境糾紛上，是在民國79年9月「中油後勁五輕設場糾紛」的15億「回饋 基金」，當時被各界指責出賣「環境權」，使得環保署不得不出面聲稱此解決方式為 特殊案例。然而，在此之前亦有類似的事件發生，例如：民國77年10月的「中油林園 事件」，就以發放13億「補償金」解決（黃德秀，2001）。而回饋金是針對社區整體， 因此使用用途上多有限制；一般垃圾焚化廠回饋金之用途大多指定有關環境衛生或美 化環境事項、提升生活環境品質或教育文化水準事項、醫療保健事項、環境監測鑑定 事項與公共設施之興設及管理維護事項等。
參
參
參
參、
、
、
、補償
補償
補償
補償（
（
（
（Compensation）
）
）
）
「補償」（compensation）的原義可由民法中的「損害賠償」名詞來解釋，民法 中對損害賠償的定義是「補償所受的損害或所失的利益」。回饋與補償意義上的差別 主要在於前者是基於受益回饋，而後者是受損補償。 補償金是針對個人發放，使用方式則不受限制。而由於針對個人所受的損害作補 償，因此針對個人發放後並無對用途加以限制，使用上也較有效率（林文淵，2005）。肆
肆
肆
肆、
、
、
、新竹科學園區
新竹科學園區
新竹科學園區
新竹科學園區
行政院國家科學委員會於民國69年12月15日設立我國第一個科學園區－新竹科 學工業園區，主要目的在於引進國外技術人才，帶動國內傳統產業轉型，激勵工業技 術升級，以創造我國高科技產業發展契機。新竹科學園區開發至今已含括6個園區， 分別是新竹、竹南、銅鑼、龍潭、宜蘭和新竹生醫園區，總開發面積約1,400公頃。 而本研究範圍僅研究新竹園區，此園區也是全台灣發展最早的科學園區，目前園區開 發面積為653公頃，地域跨新竹縣、市地區，產業聚落主要是半導體和光電產業，目 前入區廠商397家，員工131,246人。第
第
第
第四
四
四
四節
節
節
節 研究架構與
研究架構與
研究架構與流程
研究架構與
流程
流程
流程
11
壹
壹
壹
壹、
、
、
、 研究
研究
研究
研究架構與流程
架構與流程
架構與流程
架構與流程
本研究擬從環境正義的角度為出發點，找出新竹科學園區設立以來所帶來的影響 為何，而這些影響又有哪些是違反環境正義。對於這些環境不正義的情事，相關主管 單位（科管局及地方政府）是如何去處理解決的，是否有做到公平正義的處理原則。 再針對現行科學園區補助地方建設條例去探討，回饋金的設立及補助是否真的有補償 或是回饋於相關規定的社區、建設，還是只是政府為了提高園區產值而說出一堆安慰 民眾的空話。 透過電訪調查結果暸解，新竹縣市地區的民眾對於科學園區設置以來，對於其影 響的觀感評價為何，以統計方法做出初步交叉分析去看出園區的設立在鄰近鄰里的負 評價是否較高，並針對園區周遭里別去做訪談，實際暸解園區周遭里民迫切需要改善 的情況為何，參考民眾反映的議題及相關主管單位回應現行狀況去建構適合的回饋機 制並提出建議。本研究架構如下（圖1-2）： 本研究架構所提到的地理性正義及不正義為，新竹科學園成立至今，為園區周遭 民眾所帶來的影響，正負面評價為何。而將其設計於電話訪問問卷中，內容分為地方 經濟發展、地方就業機會、地方居民生活的便利、地方觀光發展、地方建設、地方稅 收、地方人力素質、地方形象與聲譽、地方整體區域發展、是否發展出區域特色、是 否造成民眾生活品質的下降、是否造成所得分配不均、是否造成物價、房價的上漲、 是否造成地方水電資源不足、是否造成地方財政負擔過重、是否造成環境污染及影響 健康品質等。而程序性正義的評估為透過深度訪談暸解民眾是否有管道得知園區廠商 所排放的廢水廢氣成分，參與環保監督的程度及是否清楚暸解回饋經費的運用。 彭國棟（1999）認為，廣泛的環境正義可定義為：「人類不分世代、種族、文化、 性別或經濟社會地位，均同等享有安全、健康及永續性環境之權利，而且任何人無權 破壞或妨礙這種環境權利。」因此，環境開發政策所涉及的範圍是全體的人民，而政 府在開發高科技產業政策上亦需考量弱勢族群（例如原住民、身心障礙者、低社經地 位者及女性等）的權益。所以本研究在社會性正義上的評估主要是將電訪結果與各人 口變項進行交叉分析，分析出哪些人口變項對竹科的評價明顯偏高或偏低，做為未來 政府在制定政策時，能夠注意這些族群的權益。 針對回饋機制現況的評估為透過深度訪談結果，進而暸解現行回饋機制在回饋範 圍、財源分配、運用方向及執行率是否達到公平正義的原則，並整理出產官學、民眾12
及環保團體的意見。最後一章結論部分對於目前回饋機制是否能解決研究結果所發現 之三種不正義提出總結，再將個人認為新竹科學園區的回饋機制應該如何建立提出建 議，供未來制定其它園區回饋機制的參考。
13 圖 圖 圖 圖1-2222：：：：研究架構圖研究架構圖研究架構圖研究架構圖 園區所引發之環 園區所引發之環 園區所引發之環 園區所引發之環 境正義議題 境正義議題 境正義議題 境正義議題 民眾觀感 民眾觀感 民眾觀感 民眾觀感 電 訪 問 卷 結 果 電 訪 問 卷 結 果 電 訪 問 卷 結 果 電 訪 問 卷 結 果 園 區 周 遭 里 長 園 區 周 遭 里 長 園 區 周 遭 里 長 園 區 周 遭 里 長 環 保 團 體 環 保 團 體 環 保 團 體 環 保 團 體 、、、、 學 者 學 者 學 者 學 者 相關主管單位處 相關主管單位處 相關主管單位處 相關主管單位處 理原則及方法 理原則及方法 理原則及方法 理原則及方法 地 方 政 府 單 位 地 方 政 府 單 位 地 方 政 府 單 位 地 方 政 府 單 位 、、、、 產 業 代 表 產 業 代 表 產 業 代 表 產 業 代 表 科 學 工 業 園 區 管 理 局 科 學 工 業 園 區 管 理 局 科 學 工 業 園 區 管 理 局 科 學 工 業 園 區 管 理 局 科學園區回饋機 科學園區回饋機 科學園區回饋機 科學園區回饋機 制現況 制現況 制現況 制現況 科 學 工 業 園 區 設 置 管 理 條 例 科 學 工 業 園 區 設 置 管 理 條 例 科 學 工 業 園 區 設 置 管 理 條 例 科 學 工 業 園 區 設 置 管 理 條 例 園 區 管 理 費 收 取 辦 法 園 區 管 理 費 收 取 辦 法 園 區 管 理 費 收 取 辦 法 園 區 管 理 費 收 取 辦 法 科 學 工 業 園 區 管 理 局 補 助 地 科 學 工 業 園 區 管 理 局 補 助 地 科 學 工 業 園 區 管 理 局 補 助 地 科 學 工 業 園 區 管 理 局 補 助 地 方 政 府 建 設 經 費 處 理 原 則 方 政 府 建 設 經 費 處 理 原 則 方 政 府 建 設 經 費 處 理 原 則 方 政 府 建 設 經 費 處 理 原 則 針 對 現 況 不 足 之 處 先 建 構 針 對 現 況 不 足 之 處 先 建 構 針 對 現 況 不 足 之 處 先 建 構 針 對 現 況 不 足 之 處 先 建 構 出 回 饋 機 制 並 提 出 建 議 出 回 饋 機 制 並 提 出 建 議 出 回 饋 機 制 並 提 出 建 議 出 回 饋 機 制 並 提 出 建 議 程序性不正義 程序性不正義程序性不正義 程序性不正義 地理地理性不正義地理地理性不正義性不正義 性不正義 社會社會性不正義社會社會性不正義性不正義 性不正義
14 本研究流程圖如下圖：
圖 圖 圖 圖1-3：：：：本研究流程圖本研究流程圖本研究流程圖本研究流程圖 研究動機與目的 研究動機與目的 研究動機與目的 研究動機與目的 研究限制與範圍 研究限制與範圍 研究限制與範圍 研究限制與範圍 文獻資料蒐集與探討 文獻資料蒐集與探討 文獻資料蒐集與探討 文獻資料蒐集與探討 補償與回饋 補償與回饋 補償與回饋 補償與回饋 回饋的定義 回饋機制的發展 回饋機制相關研究 環境正義 環境正義環境正義 環境正義 環境正義的定義 環境正義的發展 環境正義相關研究 新竹科學園區對新竹縣市的影響 新竹科學園區對新竹縣市的影響 新竹科學園區對新竹縣市的影響 新竹科學園區對新竹縣市的影響 新竹科學園區設置過程 影響及所產生的環境正義議題 暸解回饋機制運用現況與問題所在 問卷調查及 問卷調查及 問卷調查及 問卷調查及深度訪談深度訪談深度訪談深度訪談結果結果結果結果 分析 分析 分析 分析 結論與建議 結論與建議 結論與建議 結論與建議 交 叉 比 對 驗 証 交 叉 比 對 驗 証 交 叉 比 對 驗 証 交 叉 比 對 驗 証
15
第二章
第二章
第二章
第二章 環境正義
環境正義
環境正義內涵
環境正義
內涵
內涵
內涵及相關研究
及相關研究
及相關研究
及相關研究
第一節
第一節
第一節
第一節
環境正義
環境正義
環境正義
環境正義(Environmental Justice)的
的
的
的重要
重要
重要
重要性
性
性
性
壹
壹
壹
壹、
、
、
、什麼是正義
什麼是正義
什麼是正義
什麼是正義？
？
？
？
有人將正義區分為「程序正義」(procedural justice)和「實質正義」(substantive justice) 兩種。前者是指在形式上、過程上是否符合公平正當的原則；後者則是指資源、福利 各方面是否符合公平的分配，故亦稱為「分配正義」或「社會正義」（楊秉煌，2001）。 然而，儘管人們對於正義這概念有著長久的重視與討論。但是古典功利主義者的社會 正義觀，卻是以「追求大多數人」的快樂與幸福為宗旨，而這樣的主張固然「大多數」 提供了公平、快樂的生活原則，但如此一來卻使正義變成是由「數人頭」來決定，使 「少數」弱勢及最需要照顧的人或族群反而成為可能被忽略或被犧牲的一群。
羅爾斯(John Rawls)在其著名的「正義論」(A Theory of Justice)中指出，正義的前 提所強調的便是─「正義即公平」，意指正義原則的內容是由一個公平的程序所決定， 而所謂公平程序，則是指在這個程序中，並沒有對人任何一個人特別有利或特別不利 （林火旺，1998）。對此，Rawls 在「正義論」一書中提出了兩項重要的正義原則（約 輪．羅爾斯，1971）。 首先，每個人對所有人所擁有的最廣泛平等的自由體系和相容的類似自由體系都 應有一種平等的權利，此即為第一個正義原則─平等自由原則；其次，對於社會的和 經濟的不平等，Rawls 則認為應依下列兩項原則來對不平等的情況進行處理：(一)在 與正義的儲存原則一致的情況下，適合於最少受惠者的最大利益，此為差異原則；(二) 在機會公平平等的情況下，職務和地位開放給所有人公平競爭，此為機會的公平平等 原則，而這兩項原則即是第二個正義原則─機會均等原則。其中，對於差異原則的論 述，Rawls 還提出以下的說明。 「一個合乎正義的社會，其中的一個必要條件在於，當該社會的成員在社會上或 經濟上須面對難以避免的不平等時，必須促使其『處境最不利』的成員能獲得最大的 利益」。換句話說，Rawls 希望透過社會的再分配或補償程序，使得社會成員，尤其 是弱勢成員，能取得較平等的地位。
16 基本上，Rawls 的「正義論」凸顯了對社會中弱勢份子的關懷，主張社會不應為 了讓一些人分享較大利益而剝奪另一些人的自由；同時，也不應為了讓許多人享受較 大的利益而正當化少數人的犧牲。因此對Rawls 而言，正義原則下的公民自由平等權 是確立不移的，它不能被社會中的政治交易或不同社會利益的權衡而有所限制（紀駿 傑，王俊秀，1998）。 有關正義的論述，在全球環境遭到嚴重破壞的二十世紀中葉後，開始被引用來論 述有關少數民族與弱勢團體所遭遇的環境議題。其中，當人們為了發展經濟而對自然 進行「環境剝削」，並進而複製成為對人的「社會剝削」，使有毒廢棄物傾倒場等污 染設施被發現大多分布於原住民、黑人及弱勢族群的生活環境時，而前述「環境剝削」 與「社會剝削」的結合乃將環境正義的議題凸顯出來（王俊秀，1999）。
對環境社會學家來說，環境問題不只是控制污染的技術性問題，而是由必須解 決因人行為所產生出的社會問題。7而且污染源幾乎都是人為的，其來自於個人或是 單一、集體的廠商，大多是工業化的結果造成的。可是環境問題的危害，卻不是公平 的分配給每個人，例如空氣污染都集中在市區及工業區附近；土壤及水的污染，除了 都市消費者間接受害之外，那些種植的農漁民則為直接受害者。因生活在製造污染及 因工業成長而遭受污染地區的居民，他們可能需長期面臨健康和生命的危害，下一代 子孫也可能先支付我們這一代享受短期利益的成本，而無任何利益可言。所以羅常芬 （1989）認為，透過社會學家等知識的呼籲，形成社會上環境意識（對環境問題的主 觀認知）的普遍覺醒，且配合給予基本的環境知識（對環境問題的客觀認知），如此 會促使人們行為的改變，在充分認識到破壞環境生機的後果後關注環境問題，可使環 境品質的改善是有希望的。
貳
貳
貳
貳、
、
、
、環境正義的定義及發展
環境正義的定義及發展
環境正義的定義及發展
環境正義的定義及發展
環境正義之問題最早是在美國南部一些低收入的黑人小社區中被提出，到 1982 年在北卡羅萊納州華倫郡（Warren County, North Carolina）漸漸茁壯成為一種運動。 當地居民由於反對興建多氯聯笨處理場而舉行大規模示威，有 500 多人因而被捕，但 也喚起社會大眾開始對社區土地公平利用、污染源防除及資源平等分享等問題之重 視。其後由於眾議員 Walter Fauntroy 之提議，美國國家會計署（US General Accounting
7
17 Office）遂進行一項南方八個州有害廢棄物處理場設置地點和周圍種族及經濟狀況關 係之研究，結果令人震驚的是有四分之三的廢棄物處理場係設在少數族群生活之社區 內。 另外一些研究也顯示有五分之三未適當管制的有毒廢棄物處理地點是設在黑人 或西班牙語人社區。在其他貧窮社區內之廢棄物處理場比例也偏高，充分顯現有種族 及經濟地位之不公平待遇。由於貧困地區之社區居民沒有閒也沒有錢從事抗議行動， 所以不平等現象繼續擴大，並逐漸受到各界重視及檢討。 彭國棟（1999）認為，廣泛的環境正義可定義為：「人類不分世代、種族、文化、 性別或經濟社會地位均同等享有安全、健康以及永續性環境之權利，而且任何人無權 破壞或妨礙這種環境權利。」這裡所指的環境，包括生物性、物理性、社會性、政治 性、美學性及經濟性環境。環境正義主要在探討如何有效地保護這些環境權利之平 等，以維護個人及團體之尊嚴，尊重其特殊性與不同需求，達到自我實現並提昇個人 及社區之能力。 Bryant（1995）主張，環境正義是有關「由文化規範與價值、法則、規則、行為、 政策、以及決斷力來支持的永續社區，在此社區裏的居民可以放心的在一個安全的、 滋養的與有生產力的環境之下互動」。
美國「環境保護署」（Environmental Protection Agency, EPA)則認為，要維護環境 正義必須是一種由上而下的政策指引。亦即從中央政府開始來釐清概念並訂定適當之 法規，以利各地方政府及個人之遵從。因此乃將環境正義定義為：「經由環境法令、 計劃及政策，以確保不同種族、文化及收入之人類均能獲得公平之待遇。」（葉明森， 2003:96) 根據1997 年於澳洲墨爾本大學，全球首次以「環境正義」為主題所召開的國際 會議中，各國學者及團體對不同環境議題所共同表達出的平等觀念，所謂環境正義的 平等關懷可歸納為三個面向來加以討論： 1. 國內平等(Intra-national equity)─族群、性別、階級、地域： 環境正義觀點最早由美國地區的研究者提出時，他們主要的關懷便是美國國內的 有毒廢棄物被不成比例的置放於非洲裔美人(African American)的家園。接著，其他學 者也很快的跟著指出，族群、性別、階級、地域/城鄉不平等是環境正義的最重要關 懷之一。 相較於社會中的中上階級，弱勢族群以及下層階級的人們常常成為環境破壞與污
18 染的最直接受害者。在台灣最明顯的例子便是政府將核廢料堆放在達悟族人的家園， 以及各種化學廢料、垃圾的丟置於較貧困人民的社區附近。此外，由於孕婦與小孩對 於環境有較高的敏感度，且一般來說，當小孩的健康受到影響或威脅時，往往也是母 親必須付出較大的心力來照顧，因此，相對於男性，女性往往也是環境破壞的最大受 害者。最後，在地域方面的不平等上，最顯著的便是都市居民生活所需的物資源自對 鄉村生態資源的剝削，但其所產生的各種垃圾與廢棄物卻多半是由鄉村地區的居民來 承受。 而上述社會中的不平等關係不僅對族群、階級、地域及性別造成壓迫，同時也延 續與強化了原有社會中的不平等，使社會中的強勢者得以持續並擴張既有生產與生活 方式，繼續以大量剝削資源、製造廢棄物的方式來破壞生態。因此，環境正義的首要 關懷之一即便是減少國內因不平等關係而導致的不平等環境影響。 2. 國際間平等(International equity)： 環境正義的第二個平等關懷是有關國際間平等的問題。國際間不平等關係形成的 原因，在於佔全球少數的富有國家人民消耗、浪費過多的資源，並製造大量廢棄物； 同時，佔多數的經濟貧困國家人民則缺乏資源，而且還要承受富有國家所製造的環境 危害─在這點上，從核廢料到汞污泥，台灣似乎也正逐步加入這個「強權」之列。這 不但使得窮苦地區人民遭受更多的環境毒害，也讓這些強權國家可以繼續不顧生態的 破壞而持續製造、生產有毒廢棄物。 因此，國際間的不平等一方面是使富有的工業化國家得以繼續其破壞自然的生產 方式，讓其人民可以過著高度耗費資源與能源的生活方式而無須改變；另一方面，經 濟上貧困的國家卻被迫承受絕大多數的生態破壞，不僅使當地居民的生活環境受到污 染，同時也導致更加嚴重的地區性與全球性的生態災難。因此，促使國際間的漸趨平 等是環境正義的另一個重要主張與關懷。 3. 代間平等(Inter-genernational equity)： 關於「代間平等」，劉阿榮、石慧瑩（1999）指出，自工業革命以來，由於生產 技術突飛猛進、遂行人類追求發展的慾望，雖然因此獲得物質生活的充分滿足，但也 在追求發展的競逐心態下，過度開發或不當使用，使得環境惡化超過其涵容能力，威 脅到未來世代的生存權。 因此，為了避免因存在時間的差異而造成後代子孫生存權的不平等，基於世代平
19 等的考量，我們對於森林砍伐、水污染與空氣污染等問題，就必須竭盡所能的防範、 制止與改善。只有如此，才不至於剝奪了下一代人生存在安全、乾淨的自然環境中的 權利，而這正是「代間平等」的最重要基礎。同時，更是「永續發展」的觀念在1987 年被提出以來，在其「滿足目前需求的發展，而不損及未來世代滿足他們那時需求之 能力」的定義下，處理環境議題的重要考量。 綜合上述，環境正義的三個平等關懷，不僅涵蓋了主要的社會平等面向，同時也 是我們欲追求理想社會的必要考量。而近年來在台灣，環境正義的平等內涵往往被用 來探討具有爭議的族群或環境議題，尤其是在國家公園及鄰避設施的設置課題中，涉 及在地居民的權益與生活環境等問題，更是造成民眾進行抗爭的導火線。
依照 1991 年 10 月 27 日在美國華盛頓所召開之有色人種環境高峰會（People of Color Environmental Leadership Summit）討論通過之基本原則有 17 項，在此只提出和 本論文相關的幾項原則： 1. 人類應互相尊重，彼此平等：環境正義要求所有公共政策應以所有人類之互相尊 重及平等為基礎，不容有任何歧視或差別待遇、 2. 永續利用：環境正義支持人類及所有生物對土地及可再生資源進行合乎倫理道德 以及平衡的、負責任的利用，以維繫地球之永續。 3. 反核及危害生存之毒物：環境正義呼籲全面反對核子試驗、生產以及任何危害清 淨空氣、水、土地及食物之毒物或廢棄物處理。 4. 尊重所有人之自主權：環境正義強力主張所有人類在政治、經濟、文化及環境上 均有其基本的自主權。 5. 停止再生產並有效管制有毒物質：環境正義強力主張停止生產有毒物質、放射物 質及有害廢棄物；所有生產者於製造該等物質時即應以負責之態度考慮到如何消 除或控制毒物。 6. 全面及平等之公眾參與：環境正義主張社會大眾在各種層級之決策中均有平等之 參與權，包括：需要性評估（needs assessment）、計畫（planning）、執行 （implementation）、執行行動（enforcement）及績效評估（evaluation）各階段。 7. 合理賠償及救治：對於因環境不正義之受害者應給予合理而充分之賠償及身心之 救治，其所受為害應予復原。 8. 環境不正義為違反國際規範之行為：環境正義認為任何不正義之行為均係違反國
20
際法令、世界人權宣言（The Universal Declaration on Human Rights）及聯合國反 計畫性屠殺公約（The United Nations Convention on Genocide）。
9. 重建和自然和諧的城鄉並尊重社區文化：環境正義主張應建立城市及鄉村之生態 政策，以淨化並重建和自然和諧的城鄉，尊重所有社區之純潔文化，並協助所有 人類有均等之機會接近大自然資源。 目前雖然各國政府在環境議題上都會考慮到公平及正義原則，但是我們仍到處可 看到不正義之情況，這些環境不正義之類型大概可分為三種(彭國棟，1999)，本文也 將從這三類型去分析新竹科學園區是否有這些違反正義之情事： 1. 程序不正義（procedure inequity）：例如委員會成員不具代表性或均偏向企業之人 士所組成、在偏遠地區或不當時間舉行公聽會以減少公眾參與、在非英語區使用 英文說明資料以阻卻溝通、未於公共地點公告訊息、未依規定提供公眾參與之管 道。 2. 地理性不正義（geographical inequity）：例如有些地方或社區享受到企業及工廠 所帶來的直接利益，但其廢棄物、噪音、廢水則由其他地方或社區承擔。廢棄物 處理地之社區所得利益遠少於廢棄物生產地之社區；砍伐及消費木材者在市場賺 錢，卻造成當地之山崩、土石流。上游之住戶造成下游之污染及承受防治經費， 保護區附近居民承受動物為害，垃圾交通混亂，而外地人享受欣賞。 3. 社會性不正義（social inequity）：環境上各項決策受制於較大族群之影響力。收 入多、社會地位高者有錢有閒去影響決策、法令及施政；偏遠地區及少數族群之 民意代表較少，以致沒有發言力量。 環境正義所要強調的不是傳統環保觀念中應該要如何防治污染及如何做好資源 回收，它關心的是主流環保團體中所沒有關心到正義的問題（Camacho, 1998）。也 就是說，環境正義所要強調的是環境開發中種種不正義的事情，開發者與被開發者之 間是否為不同的兩個群體，被開發地區居民是否無權抗議污染性的開發工業，以及過 度開發環境對後代子孫生存空間的影響（魏瀅珊，2000）。 新竹科學園區是否造成環境不正義情事，將是本論文所需要探討的重點，藉由民 眾對於園區之評價，更清楚的了解，與科學園區生活在同個地區當中，是否像其它人 所說的如此「幸福」？
參
參
參
參、
、
、
、環境權的定義
環境權的定義
環境權的定義
環境權的定義
21
環境權之思想始於，1972在斯德哥爾摩舉行的聯合國人類環境會議（United Nations Conference on the Human Environment）。為了維護並改善人類的環境，特別 擬訂了共同的展望與原則以啟發並指導全世界各國人民的「人類環境宣言」
（Declaration on the Human Environment）及「基本原則宣言」（Declaration of Principles）。前者以環境為人類福祉及享受一切基本人權之根本為出發點，指出環境 之保護及改善乃是人類福祉及經濟成長之關鍵，為全世界各國政府之重責大任；後者 確立了人類具有在足以保持尊嚴及幸福的高品質環境中，享受自由、平等及充足的生 活水準之基本權利，並負有為現在及未來世代，保護及改善環境的神聖責任與義務。 葉俊榮（1982）主張，所謂「環境權」應指法律上（非憲法上）對資源使用衝突 關係所判定的環境「優勢」，就其內容，非無成為協議與交易標的的可能。甚至於， 在許多場合，環境「優勢」的轉讓，反而能增進經濟效率或分配正義。只是一味在道 德理念或政治立場上堅持不能「出賣環境權」，實際上卻規避交易的本質，而作法律 上的操控，沒有根據累積的經驗去制定合理完善制度，是無法有效解決日益嚴重的資 源使用衝突關係。
肆
肆
肆
肆、
、
、
、環境之概念界定
環境之概念界定
環境之概念界定
環境之概念界定
就環境權論者之間，對於環境權的界定尚未有一定的共識，需要仔細檢討的。「環 境」一詞，就人類所賴以維生的種種因素而言，可區分為地球環境、生物環境與人為 環境三者。前二項，統稱為自然環境，後者則廣泛至社會、經濟、文化等因素。大多 數學者認為除了空氣、土壤、水、日照、景觀、安寧等自然環境之外，文化遺產、道 路、公園、教育、醫療等公共設施之社會環境，也是環境權保護之對象。從相關文獻 可以得知環境權之概念如下（李永展、馬立文，1984 ；汪銘生．1982）： 1. 環境權不僅屬於個人，也屬於全體人類，所以當個人的生命或財產受到環境污染 的損害時，當然有依法請求補償救濟之權利； 2. 環境權之享有者，不僅這一世代的人類，也包括未來世代的人類； 3. 環境權之維護，事先預防重於事後補救； 4. 環境權是一種必須靠公權力介入才能維護與保障之權利； 5. 在享有環境權時，必須相對地承擔保護環境之義務。 政府單位如果要用以上 5 點制定有關環境權相關規定的話，當然是不足夠的，必 須先確認環境權的主體及權利客體，才能確定環境權所保障之範圍及其應有之內容，22 故本研究之主體為地方補助條例內容及實際運用效果，而客體為因竹科設立而受影響 的地區及居民。
第二節
第二節
第二節
第二節
環境正義相關研究及論述
環境正義相關研究及論述
環境正義相關研究及論述
環境正義相關研究及論述
環境正義主要探討政府的經濟、環保、防疫等公共政策對人類生存環境的影響， 強調環境具有社會性、政治性、經濟性、生物性與物種性，如果未能妥慎處理人與環 境間的關係、人為措施對環境影響、人類利用自然的方式，致使各種公共政策施行結 果往往產生土地公平利用、污染防除、資源平等分享與生活風險知覺等環境正義問 題，出現「程序性、地理性、社會性」環境不正義現象（紀駿傑，1998b）。本節為整 理出各個學者研究環境正義理論時，其看法為何，並對於有關地理性、程序性及社會 性正義分別論述。 Maples（2003）認為，雖然大家都希望享有清新的空氣、乾淨的水與健全的環境， 法律上也明文規定此等權利為公眾所共享，但事實上每個對自身所處的生活環境卻有 著截然不同的體驗； 有些地方空氣污濁難耐、有些巷口髒亂不堪、更有些地方的地 表土壤受到工業廢棄物的嚴重污染。很顯然的，雖然大家都對所處的環境有所期待， 但由於環境的損益（goods and bads）並不是平均分配的，因此社會中往往有一群人 承擔了不成比例的環境風險與危害。從而，環境正義運動強力要求社會與政府，正視 並有效回應這類由環境負荷不公正分配所帶來的環境不正義問題。壹
壹
壹
壹、
、
、
、地理性正義
地理性正義
地理性正義
地理性正義
由於環境正義強調鄰近8（proximity）本身的不正義性，因此地方性知識（local knowledge）也成為可能的奧援之一。與科學研究所獲得的知識不同，地方性知識的 來源大多來自大眾的生活常識與經驗，或是源自在地居民對鄉土的認識與了解。由於 環境正義運動在追求環境正義與抗拒環境不正義的同時，也在形塑大眾對其社群的集 體認同與對價值和經驗的共享，因此這類經驗性知識又被學者稱為「認同政治」 （identity politics） (Tesh and Williams,1996; Tesh,1999)。公共設施或是其它建設，例如工廠的設置，應該避免為當地的居民帶來負面效果 8 住在垃圾場邊也許會有惡臭，但不一定會對身體健康產生影響，因此環境正義運動不強調實害的發 生與否，認為鄰近本身即為一種不義的表現。相鄰研究之所以著重居民與廠址之間的鄰近 （proximity），是擬制了相鄰與實害發生的可能性，並不意味著實害發生的必然性。
23 及影響他們的生活品質，如果有違反以上原則就是所謂的地理性不正義。我們常稱此 項設施為鄰避設施。 所謂鄰避9設施是指「服務廣大地區民眾，但可能對生活環境、居民健康與生命 財產造成威脅，以致於民眾希望不要設置在其住家附近的設施」。而台灣對於鄰避設 施選址之規定，則是要求「在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則 下，於邊緣適當地點設置之」。換句話說，被選定為設置鄰避設施的地點往往是都會 區週遭的邊陲鄉鎮地帶。而鄰避設施的選址方式雖是著眼於都市發展與環境品質的考 量，但若從環境正義的觀點來看，都市外緣區域由於長期被視為鄰避設施設置的最佳 區位，於是負擔了與其他非邊緣地區不對等的環境風險，而此風險往往會對所在鄰里 的社會經濟結構產生衝擊，並與市場經濟交互作用讓其成為「宿命的社區」而日漸凋 零（李永展，2002）。 鄰避設施對環境負面的效益，常造成附近居民的抗拒，抗拒其原因是他們的環境 權被破壞了，而我國在環境基本法中（第28條）明確寫著「環境資源為全國民世代所 有，中央政府應建立環境污染及破壞者付費制度，對污染及破壞者徵收污染防治及環 境復育費用，以維護環境之永續利用。」社會因此大眾逐漸有所共識：「健康、純淨 的環境是每一個公民的權利，也就是所謂的環境權」，是法律必須賦予人民的基本權 利（李永展，1994）。 一般來說，鄰避設施設置的正當性在於其提供了達成社會公益所需的助力，然 而，事實上這樣的假設並非不容挑戰，因為鄰避設施所代表的是針對某個問題的特定 解決方式，但並非唯一、合理且必要的方式。以爭議最大的核四興建為例，核能發電 並非是不可替代的發電方式，如傳統的水力發電、新興的太陽能發電，均是能提供電 力的途徑。況且，台灣缺電危機的形成，某種程度在於電力經營管理之無效率，以及 節能省電觀念與相關政策之匱乏所致，因此藉由提高發輸配電的效能以及推動節能省 電措施，勢必是比一味擴張發電更好的電力政策。也就是說，公共福利並非是一定要 有人成為鄰避設施的犧牲者才能達成。此外，鄰避設施所代表的也未必真是社會的需 求，甚至因鄰避設施而起的衝突，也有可能是政府或資本家將其所製造的政治、經濟 9 葉穎超（2003）認為，鄰避情節是指「不要在我家後院」的主張，意指：第一、鄰避情節是一種全 面性地拒絕被認為有害於生存權與環境權的公共設施之態度，無論是垃圾掩埋場、焚化爐、核能 電廠等都是被拒絕的對象。第二、鄰避態度基本上是環境主義的主張，它強調以環境價值衡量是 否興建公共設施的標準。第三、鄰避態度的發展不須有任何技術面的、經濟面的或行政面的理性 知識，它的重點是一項情緒性的反應。
