• 沒有找到結果。

第二章 環境正義內涵及研究

第四節 小結

第四節 第四節

第四節 小結 小結 小結 小結

以地理性正義來看,民眾認為新竹科學園區設立以來,為新竹地區帶來了許多正面 經濟效益,例如就業機會、生活便利等。但也因為快速發展下,許多民眾也深刻體驗到 其所帶來的衝擊,例如交通壅塞、房地產價格上漲及環保問題等。再以地方政府的角度 來看,為了因應園區帶來的大量人口,地方政府也必須花費更多經費去加強地方建設及 教育品質。

從程序正義來看,民眾認為園區廠商有必要公開其產生的廢水及廢氣的成分是否會 影民眾健康。對於現有資訊取得管道大都以網路為主,但是仍有受訪者認為應該發展出 多元管道。在參與環境監督組織上還是希望能夠採取公開聽証而非僅派代表出席。

最後從社會正義來看,根據調查分析來看,民眾對於新竹科學園區的評價,如果以 人口變項來分,因為各變項不同而有顯著差異的項目則有以下幾種:

109

表表

表5-53::::新竹地區民新竹地區民新竹地區民新竹地區民眾依人口變項不同而有顯著差異之評價統整表眾依人口變項不同而有顯著差異之評價統整表眾依人口變項不同而有顯著差異之評價統整表眾依人口變項不同而有顯著差異之評價統整表

人口變項 依變項

性別 就業機會、觀光發展、交通壅塞、生活便利、回饋機制 居住範圍 觀光發展、房價上漲

年齡 就業機會、觀光發展、物價上漲、房價上漲、所得分配、地方建設、區 域發展、交通壅塞、水電資源、地方財政、污染問題、健康品質

學歷 地方經濟、就業機會、物價上漲、房價上漲、所得分配、交通壅塞、水 電資源、污染問題、健康品質、總體評價

居住年限 地方稅收、地方建設、區域發展、水電資源、生活便利、健康品質、總 體評價

職業 就業機會、觀光發展、房價上漲、交通壅塞、水電資源、生活便利、污 染問題、健康品質

資料來源 資料來源 資料來源

資料來源::::本研究自行整理本研究自行整理本研究自行整理本研究自行整理

110

第六章 第六章

第六章 第六章 回饋機制評估 回饋機制評估 回饋機制評估 回饋機制評估

上一章為針對電訪結果進行分析,主要為討論民眾對於園區影響的評價,而本章以 訪談結果進行分析,主要在於回饋機制目前只與科管局、地方政府及園區周遭里長有 關,一般民眾對於此補助條例並不了解,故透過訪談相關對象再進行評析。

針對科學工業園區管理區(以下簡稱科管局)補助地方政府建設經費處理原則,科 管局及地方政府訂定回饋或補助事項時,是否有按照規定,讓民眾參與決策,明確暸解 園區周遭的居民因園區所受到的影響為何,另外,補助地方經費的目的在於提升園區周 遭地區的生活品質,然而經費的運用情形,民眾是否暸解並且有合宜的監督管道?而地 方政府及科管局該如何適得其所的去訂定回饋方式,才是真正達到回饋機制的目的。

根據電訪調查結果來看,有88.6%的民眾認為,新竹科學園區應有回饋地方的機制。

以下為各利害關係人針對現行回饋機制內容的評價及未來應該如何改進提出建議。

表 表表

表6-1::::請問您是否同意新竹科學園區應有回饋地方的機制請問您是否同意新竹科學園區應有回饋地方的機制請問您是否同意新竹科學園區應有回饋地方的機制請問您是否同意新竹科學園區應有回饋地方的機制???

選項 次數 百分比 三分類百分比

完全同意 552 47.3

同意 482 41.3 88.6

尚可 70 6.0 6.0

不同意 43 3.7

完全不同意 21 1.8 5.5

合計 1168 100.0 100.0

資料來源 資料來源 資料來源

資料來源::::本研究自行整理本研究自行整理本研究自行整理本研究自行整理

第一節 第一節

第一節 第一節 財源分配 財源分配 財源分配 財源分配

目前補助經費之運用,仍是由地方政府統籌運用,雖然周遭居民多次在村里長座談

會時有提出,希望地方政府能優先考量周邊地區之建設,但如果不是迫切性要解決的問 題,通常都還是由地方政府依預算統籌分配,受訪者大多表示這對於園區周遭地區的民 眾是非常不公平的。

「因為他是直接撥給地方政府,地方政府去做統籌運用,它應該是優先由周邊受害

的地區使用,這是我們一直在拜託要求的,但是並沒有實現。」 ~ 新竹市仙水里里長 ~

站在地方政府的立場來看,其認為經費的補助是不足夠的,張機要提到:「

如果站

111

在地方政府的角度來想,當然是多多益善越多越好,但是這已經是固定的了,是營業額 的千分之多少提撥出來的,因此,每年新竹縣、新竹市還有苗栗都會為了這部份出現爭 議,大家都覺得太少了。他現在是回饋三公里內,但撥到地方政府來,我們地方政府都 會做全盤的考量,所以撥一點點實在是不夠用。所以我認為是不足夠的。

因此有受訪者建議可以改為由地方鄉鎮公所或是里長直接向科管局提出申請,亦或 是按照比例,將補助經費的一部分專款用在園區三公里範圍內,改善生活品質及美化環 境,其餘的仍由地方政府統籌運用。

「以周邊三公里鄰里範圍內為優先處理是我們第一要求的,或是用百分比比例去分 配也是可以的,你把百分之八十拿來回饋在周遭鄰里,剩下的百分之二十,新竹市政府 用來建設其它地方,我們都可以接受。但是卻是全新竹市優先使用,那對於我們周邊鄰 里卻感受不到,但受害的卻是我們。」 ~ 新竹市仙水里里長 ~

…… 能夠將經費是分配給周遭的里,而不要透過地方政府去分配,那麼各里就可 以按照實際的需求去建設基層建設或是修復水溝。不然就是提撥回饋金一定比例給園區 周遭的里,如果今天這個里要建設,可是經費補助不夠的話,可以協商其它里先向他們 預借,明年預算下來的時候再還給他們,或是採取每年輪流補助的方式也很好。直接將 經費撥給各里,地方政府可以派人員來監督驗收,這樣不是很好嗎?」 ~ 新竹市金山里 里長 ~

對於此項規定,站在科管局及廠商的觀點認為,此機制能夠使地方政府針對主要需 求的優先順序去主導,畢竟,地方政府清楚暸解目前最迫切要解決的地區或是項目為 何,才能夠符合實際需求,再加上如果由各地方區公所或是鄉鎮市公所去運作的話,由 於沒有完善的採購流程,也會有執行上的困難,所以還是認為由地方政府去統籌分配是 最適宜的

「現行由地方政府統籌會比較好,因為補助很多用在工程上,但以新竹市的區來 說,區公所沒有工程單位,它沒有執行能力,還是得由市政府去執行能力,雖然新竹縣 下的鄉鎮公所有工程單位,也有執行能力,但我們還是傾向由地方政府去辦理。因為要 用在哪個地方,哪個地方比較迫切,還是要由地方政府去統籌,它去分配經費的比例,

然後再由鄉鎮市去執行也是可以的。而零星的我們也有補助,是針對鄉鎮市去補助的,

雖然只是零星的,但是它們如果有提出企劃,我們也會加以考量,另外補助。」 ~ 科管

局 王委員 ~

112

「既由園區管理局分配給園區周遭地區之經費,由地方政府提出需求項目,經管理 局同意及實施,但主要分配及優先順序權力,完全由地方政府主導,運作機制良好,切 合地方實際需求,無須改變。」 ~ 科學園區同業工會 曹典章先生 ~

所以是否仍由地方政府統籌分配,以廠商的角度來看,認為現行已訂立一套制度,

由於地方政府及民眾的需求是永無止境的,本來就無法滿足大家,只能建議地方政府能 夠優先考量及重視鄰近地區的要求。

「以往園區管理費收益上都有建立制度,並由地方政府統籌分配。回饋財源站在地 方政府的立場永遠感覺不夠,因為地方的建設需求是永無止境的。...回饋經費有其 侷限,不可能滿足所有需要。鄰近園區的區域受到影響最大,應該先重視及優先的順序。

目前尚無良好的替代方式,所以尚無法考慮改變。」 ~ 科學園區同業工會 曹典章先生

再站在科管局的角度來看,目前補助地方經費就算是一種回饋機制,實行的成效也 不錯,也表示所有程序都有按照規定去審核,補助後也有相關單位去做稽核,完全合乎 規定。而為了達到敦覘睦鄰及減少園區設立所帶來的影響,才會與地方政府去研擬出此 項辦法,對於地方政府每年在編列預算時,能夠有所貢獻,減輕財源困境,可以使得地 方原有經費運用更為彈性。

…… 對於地方補助是否足夠這點,我們對於地方建設這方面,不可能全部由管理 局來做,補助占地方財源只是一小部分,不是大多數,大部分的經費還是要他們自己去 做。園區對於影響比較大的地方,我也是敦親睦鄰幫你做一些事,這也是雙方的關係可 以改善。 …… 我們都有審核過,補助範圍都有落實。地方政府在要求補助時,都必須先 提出一份企劃表,送至科管局審核,事後我們也會去稽核,除了三公里內的限制,我們 也會要求只能用在哪些項目中。」 ~ 科管局 王委員 ~

而目前回饋制度的困境在於,因為經費處理原則為上一年度之管理費有剩餘時,

才會編列當年度之補助,透過訪談科管局負責補助經費的專案委員可以得知,由於中 科及南科的虧損,所以造成整體管理費無剩餘,故民國 100 年之補助經費有可能遇到 無預算的窘境。

「我們每年都有編列預算,能不能持續編下去都是一個問號,像我們現在的問題 在於明年 ( 民國 100) 可能沒有辦法編列。因為照我們經費處理原則,我們要有剩餘才 有編,但我們 98 年就沒有剩餘。」 ~ 科管局 王委員 ~

也因為如此,有受訪者反映,目前補助地方經費處理原則為三個科學園區加起來

113

之管理費有剩餘才予以補助,但是竹科設立產生的問題,應該就是要由竹科經費去解 決,中科設立產生問題就要由中科經費去解決,不可以全部混為一談。

「現在回饋金的補助金額愈來愈少,因為說南科那裡才開始起來,還沒賺錢,所 以就從竹科這裡移過去,這樣不對嘛,問題是在我們這發生,應該新竹歸新竹,南科 歸南科,中科歸中科才對。」 ~ 新竹市新莊里里長 ~

針對此項問題,新竹科學園區代表也表示,他們目前已試著要解決這個問題,但 礙於法規規定,還是有所限制,畢竟各科學園區產業發展仍需要龐大的經費協助。

「但是處理原則來看,園區要前一年經費剩餘才能補助,但是去年因為金融海嘯,

所以導致虧損沒有賺錢,我們為了救這些產業,所收的管理減半來因應。像我們三個園 區的管理費都進同一個口袋,以前竹科是比較賺錢,都可以抵過中科及南科的虧損,也 有剩餘,但是去年沒有剩餘的話,按照處理原則,就不能編列補助預算。我們也在突破 這個困境,想辦法去解決,因為法規的規定就是如此。站在竹科的立場,我們本來就想 要分開,但是就中央的看法認為,就是要同一個口袋才好。因為會賺錢的想要分開,不 會賺錢的想要合,這是理所當然的。就政府的政策來說,還是覺得合在一起比較好,畢 竟之後還要開發新的產業,一定要用錢,所以要用竹科所賺的錢去協助開發。像前面提 到的,雖然金融海嘯,園區管理費減半,但是竹科還是賺錢的,可是再加上中科及南科,

反而變成虧損的狀態。」 ~ 科管局 王委員 ~

第 第 第

第二 二 二 二節 節 節 節 回饋範圍 回饋範圍 回饋範圍 回饋範圍

「科學工業園區管理局補助地方建設經費處理原則」明文規定,補助範圍在園區三 公里內,對於補助項目也有設限(交通、警政、消防、環保、教育文化、醫療保健及都 市計畫等)。雖然受訪者大多認為此項規定是合理的,但是就像前面所提到的,有沒有 落實卻又是另一回事。也有受訪者認為,範圍限制在三公里內還是有其缺失在,例如園 區所排放的廢氣是在空氣中流通,那麼其擴及到的範圍就不止三公里,至於廢水的排放 也是如此。

「其實老實說,講專業一點,你排那個煙是有抛物線的,他不可能在你旁邊,反而

旁邊是安全的,結果現在這三個公里的範圍,是可以再請專家去堪察擴大,像我們新竹

的風,冬天是東北風,夏天是南風,這樣吹的距離有多大,我認為是要考慮進去的。像

114

科園跟仙水可能在範圍內,我們這個里隔了一條光復路不在範圍內的話,變成有些問題 都沒辦法解決,去反映也沒有用。」 ~ 新竹市新莊里里長 ~

「不適當。他的廢水排到客雅溪那就已經三公里外啦!那客雅溪那邊有在種田,本 來用那邊的水在灌溉,但現在那邊的水已經不能用了,...」~

新竹公害防治協會理 事長

~

「因為氣體跟灰渣隨風飄,周邊幾公里都被污染了,不是只有附近一、兩公里的問 題而已。」 ~ 新竹市關東里里長 ~

科管局代表的看法認為,科管局本來就沒辦法照顧到這麼達的範圍,所以才會有三 公里的限制,也是考量三公里範圍內的影響為最大,地方政府應該要有調度的責任,加 強經費運用的彈性,對於補助地方經費限定範圍這項規定,表示能夠幫助地方政府能夠 有更多的財源去建設園區以外地方。

「這是地方政府調度的問題啦,三公里內是影響較迫切的,需要我們去改善,但 是污水跟空氣的問題雖然也有影響,但是應該是離園區愈近的受害愈嚴重,我們不可 能很遠的地方也補助。這有一個彈性的地方在於,地方政府每年都有編預算,很多地 方要做事,因為預算有其上限,所以可以針對離園區近的地方編列較少預算,然後利 用科管局的補助經費來補貼,那三公里以外的地方就可以編多一點,有這個補助經費 就是使得地方政府在編列預算的時候有一定的彈性啦。所以事實上來講,雖然我的補 助只有在三公里內,但對於三公里外的地方還是有所貢獻,因為地方政府預算有限,

未有此項補助時,大家要平分預算,但是有此項補助時,三公里內的經費就由科管局 方面協助補助,那麼其它地方就可以分配更多的經費去改善或是建設公共設施。」 ~ 科管局 王委員 ~

但也因為沒有一套完善的回饋範圍計算公式,故常造成分配補助經費時,許多補助 範圍外的地區會因為認定其也受到園區影響,而想要分一杯羹而爭執不休。例如新竹縣 議會就曾在審查補助經費時,有的議員認為回饋鄉鎮,不該只限於竹東和寶山,都認為 新竹科學園區的影響範圍更大,應該擴及到全新竹縣19

19彭淵燦,《竹科回饋金 多鄉鎮也要分》,聯合報,2006 年 12 月 21 日,網址:

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!KkLLqMKeQUUPRieDv8y_x.l3/article?mid=455

115

第三節 第三節

第三節 第三節 使用 使用 使用 使用範圍 範圍 範圍 範圍

補助地方經費的目的就是為了敦親睦鄰,改善園區周遭地區的生活品質及提升基礎 建設,從訪談過程也可以得知,里長們根本不瞭解這些經費用在哪裡。

「我想你問了這麼多里長應該也知道,根本沒有用,科管局的經費都是撥給地方政 府,由他們去統籌分配,根本不知道他們用在哪裡,我們這些園區周遭的里也沒有半點 經費。但是我只知道靠近南寮附近的六個里好像有電費補助的樣子,我們這裡就沒有。」

20

~ 新竹市金山里里長 ~

「對於它的使用情形我們都不知道,我們也不知道該透過什麼管道去暸解它有補助 在哪些項目上。」 ~ 新竹市仙水里里長 ~

再就訪談內容來看,里長們雖然都暸解園區有回饋的措施,對於此機制的建立也表 達認同,卻一致反應雖然有一定的照顧,但是大多數還是沒有按照規定落實回饋補助在 園區周遭三公里範圍內。

「回饋金可能少數人有補助,但是我們卻沒有拿到,有這個機制在,但我們建議能 設立財團法人,科管局不肯,可能是因為有些法規的限制。而回饋金是拿到縣市政府去 統籌,所以我們根本用不到,沒有真正用在基層需要的人身上。」 ~ 新竹市關東里里長 ~

而回饋方式從文獻可以得知,分為直接回饋及間接回饋,例如新竹市焚化爐為採用 直接回饋,也就是發放現金及電費補助的方式,但是總歸訪談結果來看,大多數受訪者 認為,為了避免弊端的發生,間接回饋才是有效改善園區周遭環境的辦法。

…… 站在比較中立的立場來看,這會有弊端的產生。應該是說要有一定比例的錢 給我們,剩下要用在哪我們不會管,起碼硬體設施給我們一、兩百萬,那我們申請的時 候能夠優先給我們使用。但現在變成要申請的時候錢都用光了,又要跟其它里一樣排 隊,時間就會拖很久,像我們現在申請經費最少都要一年以上。園區的福利都沒有到我 們這裡來,我們只是希望要求能夠以我們周遭的為優先,對於我們居住的環境品質多多 考慮。像焚化爐跟機場那裡的地區,他們的環境都用的很好啊,因為我們常參與環保局 的活動,所以都看的到,我們這裡連停車場都沒有,路也是用補的,我們要求不多,只 是想要提高生活品質,把經費用在這個上面而已,不然生活品質沒有變高反而降低了。」

~ 新竹市新莊里里長 ~

20 受訪者所說的為新竹南寮焚化爐回饋機制。

116

對於現行規定補助項目,明文規定為交通、警政、消防、環保、教育文化、醫療 保健及都市計畫等,受訪者大多表示並無不妥,只希望不要因為竹科設立而影響其生活 品質,而是應該要提升生活環境。更重要的是,希望能夠重視風險管理,畢竟園區廠商 是長期在此駐立,長時間累積所爆發出來的環境污染時有所聞,對於園區周遭地區民眾 的健康要有所保障也是很重要的,所以建議能夠成立醫療基金及流行病理學的調查,期 望能夠及早發現問題,及早解決,降低傷害,也能夠使民眾安心,降低反彈聲浪。

「改善生活品質的做法是第一優先,這是跟回饋金比較直接的,再來就是解決交通 問題是地方政府要共同配合的...」 ~ 新竹市仙水里里長 ~

「應該按照規定那樣補助在周遭的地區上,為優先使用,尤其是居住環境。例如建 設公共設施啊、道路啊跟排水溝之類的,還有一些公園綠地的整理規劃,像是有些綠地 可以利用回饋金來徵收建設公園,使居住環境更好。」 ~ 新竹市新莊里里長 ~

「應該用在基層建設,建設道路、水溝、路燈,可以做的更完善,再來是希望能設 立一個醫療基金。就像我剛說的,園區的衝擊不是一兩年或是十年就會產生的,就像現 在六輕麥寮,這麼多年下來,居民生活環境顯現出來,身體健康出問題等,所以當地居 民後悔讓他們在這設廠了,因為氣體跟灰渣隨風飄,周邊幾公里都被污染了,不是只有 附近一、兩公里的問題而已。醫療基金的設立,對我們以後是比較有保障的。」 ~ 新竹 市關東里里長 ~

「應該先設一個流行病學調查跟風險評估,而且不是他們去設,應該由中央及地方 政府來合設。他們在這邊已經三十年了,應該調查是否真的有影響,如果有影響一定要 想辦法改,一定要全面的調查,而這筆錢不應該叫人民出,且要做一些土壤、地下水的 調查,如果檢查出來沒有污染,大家就放心了,也不會在這邊說你一定有污染還是怎樣 的。現在就是因為都沒有,所以大家就開始罵,大家就開始要求,然後變成人民或地方 政府流氓,說他污染了要拿一些錢出來,這樣也是不堪的作法,因此,應該先做調查。」

~ 新竹市公害防治協會 鍾淑姬理事長 ~

第 第

第 第四 四 四 四節 節 節 節 回饋辦法 回饋辦法 回饋辦法 回饋辦法

地方政府、學者及里長也建議,如果要改善因地方統籌而無法落實回饋在規定範圍

地方政府、學者及里長也建議,如果要改善因地方統籌而無法落實回饋在規定範圍