政策建議

壹 壹

壹、 、 、 、國外科學園區資料蒐集困難 國外科學園區資料蒐集困難 國外科學園區資料蒐集困難 國外科學園區資料蒐集困難

由於國外科學園區的設立為研發之小型園區，且由地方政府規劃設置，而國內科學 園區為較大型之生產園區，由中央政府管理，故性質不同難以比較。再加上全球科學園 區眾多，而針對國外科學園區各有何補償或是回饋的機制，在資料蒐集上也難以統整可 供本研究參考比較。

貳 貳

貳 貳、 、 、 、新竹科學園區為跨域設施 新竹科學園區為跨域設施 新竹科學園區為跨域設施 新竹科學園區為跨域設施， ， ， ，資訊取得不易 資訊取得不易 資訊取得不易 資訊取得不易

新竹科學園區為一跨新竹縣市設施，所以必定會面臨到跨域治理的問題。對於科學 園區與新竹縣市政府跨域管理的機制、合作協商的機制及有哪些解決方案必定無法作一 個全盤的暸解。再加上竹科成立以來已有將近30年的歷史，有許多資料因為時間久遠有 異動及資料保密等因素，不易取得。

也由於此一研究範圍涉及到新竹縣市地區，研究範圍廣大，無法真正全盤暸解民眾 對科學園區的觀感為何，雖然利用電訪去訪問民眾，但是因樣本數的限制，如果只看新 竹市某一分區的觀感時，即會面臨到樣本數不足，以致於代表性不夠的問題。所以只能 藉由鄰近新竹科學園區的里長去實行訪談。

參 參 參

參、 、 、 、研究範圍廣大 研究範圍廣大 研究範圍廣大 研究範圍廣大

本文研究對象雖然為新竹科學園區，但電話訪問及訪談對象都只針對新竹縣市地區 的民眾，並未擴及到苗栗縣及桃園縣。另外，台灣目前也有中部科學園區及南部科學園 區，由於尚無人研究各科學園區民眾評價及民眾所重視的回饋項目為何，故無從比較。

第三節 第三節 第三節

第三節 政策建議 政策建議 政策建議 政策建議

我們可以從美國矽谷的經驗中看到土地、環境的污染，生產線勞工與周邊居民的健 康傷害。在美國嚴重污染的土地，超級基金管控、清理的場址，高科技的矽谷就佔了最 大多數的 29 處，在公衛、流行病學的調查中，也凸顯了矽谷科技產業罹癌、死亡率、

異常的流產率顯著高於一般人的事實，如乙二醇醚類的毒化物使用造成勞工生育上的困 難，這類物質是台灣電子產業總使用量的多數，在地狹人稠的台灣，能夠不被受影響嗎？

124

「科技新貴」及「科學園區」的閃亮名詞，掩蓋了園區所帶來的污染及問題，周遭 居民的心聲跟不安，又有誰仔細去聆聽？有人可能會去質疑，回饋機制的成立是在出賣 環境權，但以現實面來說，新竹科學園區之所以能夠成功是因為其特殊的背景及條件，

不是其它地區可以複製的，而它帶來的高經濟價值我們不否認，但我們也不得不說它是

「必要之惡」，雖然它違害到了周遭居民的權益，但是如何降低傷害，維護民眾生活品 質，是首要之務。環境正義的目的就是希望不會有人因為開發而受到不公平的對待，而 本文最後對於回饋機制該如何修正及重新建立，提出以下建議：

壹 壹

壹 壹、 、 、 、地理性正義 地理性正義 地理性正義 地理性正義

一、回饋金使用範圍落實 回饋金使用範圍落實 回饋金使用範圍落實 回饋金使用範圍落實及 及 及 及補助項目 補助項目 補助項目 補助項目切合民眾需求 切合民眾需求 切合民眾需求 切合民眾需求

目前新竹縣市政府財政收支並不理想的情況下，地方政府是否有意願優先編列改善 科學園區周邊的交通、水利等建設預算是令人質疑，我們不能全盤否認地方政府完全沒 有照顧到園區周遭地區，但是園區對於新竹市民來說已經是一個「特區」，園區內的公 共建設、綠化、道路平整，也應該讓園區外的地區比照辦理，否則會造成區外民眾負面 觀感的增加。以回饋方式來看，目前台灣鄰避設施除了公共硬體設施施建之非金錢回 饋，也有水電費、獎學金補助之金錢回饋方式。而目前科學園區回饋經費的運用較適宜 的方式仍以非金錢回饋方式最為妥當，項目為園區週遭生活環境改善及綠化、充實公共 建設，例如增設公園，更重要的是如何改善交通壅塞問題，對於園區週遭聯外道路要更 進一步的研究如何疏解車流量，降低交通事故的發生，亦或是規劃大眾交通工具的普及 性。

二 二

二 二、 、 、 、補助經費之提撥各園區應分開計算 補助經費之提撥各園區應分開計算 補助經費之提撥各園區應分開計算 補助經費之提撥各園區應分開計算

由於國內科學園區之管理費為不分地區而落入同一個口袋之缺失，更有必要合理區 分各園區經費支出，並確實運用在各園區周遭地區，而非混為一談，利用有營餘之園區 去補貼虧損園區，造成不公平情事發生。就如同以焚化廠回饋條例及機場噪音回饋補助 條例來看，各地鄰避設施回饋條例之訂定仍按照中央法規之規定，但是礙於各地區情況 不同，所以可有條件的可更改法規內容，例如目前營運中之焚化廠所屬縣市政府，大都 已經依行政院環境保護署頒行之「區域性垃圾焚化廠營運階段提供回饋金要點」規定，

完成立法程序。綜合各縣市所定回饋規定，回饋範圍大多為當地村里、相鄰村里及其他 地區（如垃圾車出入之主要道路），其中桃園縣以半徑距離分成一級、二級回饋區最為

125

特殊，另外新竹市、台中市及高雄縣之相鄰村里均以距離為規定，又高雄市回饋範圍跨 高雄縣外，其餘均限該縣市行政區。所以科學園區提列作業基金的規定，也應該視各園 區狀況不同而有不同方案。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、程序性正義 程序性正義 程序性正義 程序性正義

一、園區排放物質加強宣導及資訊公開化 園區排放物質加強宣導及資訊公開化 園區排放物質加強宣導及資訊公開化 園區排放物質加強宣導及資訊公開化， ， ， ，降低民眾不安感 降低民眾不安感 降低民眾不安感 降低民眾不安感

科管局所成立的環保監督小組，參加人員為園區所在地縣、市環境保護主管機關代 表各 1 人、專家學者 2 至 4 人、環保團體代表 1 人、園區周邊村里長或議員代表 2 至 5 人、園區廠商代表 1 人及科管局代表 1 人，定期會將開會記錄上傳至網站上供民眾參考，

另外對於想知道園區周遭排水、廢氣是否合乎標準之民眾也可以至地方政府環保局網頁 上查詢。但對於那些不會上網的民眾來說，他們就沒有管道可以知道今天的空氣品質及 污水的排放是否對人體有害，所以吾人建議，在園區週邊地區設立四個風向監測器，在 東、西、南、北四邊用來檢視空氣品質，讓民眾隨時暸解目前空氣品質的好壞，也可以 讓園區的廠商能夠更加注意是否有造成污染。

除了在園區周遭四個點設置空氣品質監測站外，也可以將現今在路上常看到的電子 時鐘，針對特定區域增加空氣品質監測器，針對污水排放物質的資訊公開，可以提撥一 點回饋經費，每個星期將資料數據刊在報紙地方版上，讓那些想要關心狀況卻又不會上 網的民眾有另一個管道。

二、回饋經費資訊公開化及加強宣導 回饋經費資訊公開化及加強宣導 回饋經費資訊公開化及加強宣導 回饋經費資訊公開化及加強宣導

由於大多數民眾對於地方回饋補助之使用，參與度不夠且資訊不足，是因為執行單 位未詳細說明回饋經費的運用過程及方式，所以民眾才無法了解其使用狀況及感受科管 局及地方政府改善的誠意。因此也應加強宣導回饋經費運用方式，如何分配等資訊，也 可以隨時上網公告在區公所或鄉鎮市公所，甚至是各里辦公處，透過基層代表向民眾說 明，也可透過傳播媒體加強宣導，使民眾清楚暸解。例如台北市垃圾焚化廠及台北山機 場、台南航空站、屏東航空站等皆已將各年度回饋金總額、計算方式及使用情況公告於 網路上供民眾參考，也可達到監督的效果。

三、建立評審機制 建立評審機制 建立評審機制 建立評審機制

綜觀各鄰避措施皆成立回饋經費管理委員會，統籌管理回饋地方經費，研訂、辦理 回饋計畫，管理委員會成員分為中央政府、地方政府及專學者代表，例如台電發展協助

126

金，另外有些機制也包含地方里長，代表民眾，例如機場噪音補助回饋小組。所以為了 使回饋經費能夠真正運用在迫切需要建設及改善的地方，就要有整體的運用規劃，讓在 地居民可以共同討論並取得共識。因此新竹科學園區回饋經費的審核也應成立一個評審 機制，由科管局代表、地方政府代表、專家學者代表及回饋範圍內的里長代表共同組成，

能夠共同規劃、監督及審核回饋經費的運用，以確保回饋經費能真正解決問題及實際回 饋到社區及居民身上。

參 參 參

參、 、 、 、社會性正義 社會性正義 社會性正義 社會性正義 一 一

一 一、 、 、 、明定補助範圍計算公式及 明定補助範圍計算公式及 明定補助範圍計算公式及 明定補助範圍計算公式及重新 重新 重新 重新評估影響範圍 評估影響範圍 評估影響範圍 評估影響範圍

由規定補助範圍為園區三公里內的內容來看，有必要重新進行審慎評估。新竹的風 是很有名的，而園區內廠商所排放的廢氣會隨風而飄散在空氣中，那麼受影響的就不止 是三公里內的地區了。而廠商所排放之廢水流向也應該確實監控，對於流域範圍內受影 響之民眾也應有一定回饋措施而非只侷限於三公里內為影響最大的範圍。因此建議政府 單位能夠有一套完善的回饋範圍計算公式，例如機場回饋條例就有一套詳細計算公式，

及重新評估影響範圍以減少不必要的爭執，例如對於回饋金財源分配之權重評定，焚化 廠、殯儀館皆由相關鄰里、區公所推薦學者專家成立評定委員會，並由評定委員會針對 補助範圍之權重進行評定。再由相關單位，例如環保局召集各相關地區里長舉行公聽 會，經出席里長二分之一以上同意後，由評定委員會以評定權重，才能有效使迫切性解 決問題及應該補助之地區受到保障。

二 二

二 二、 、 、 、經費分配可提撥一定比例由里申請 經費分配可提撥一定比例由里申請 經費分配可提撥一定比例由里申請 經費分配可提撥一定比例由里申請

機場噪音回饋補助條例、台電開發協助金為直接回饋，由各地航空站直接回饋至當 地居民身上，而以焚化廠條例來看，除台中市及嘉義市由市政府直接辦理回饋外，其餘 均由回饋基金管理委員會管理，但其撥款方式又分為撥入公所納入預算辦理（間接回饋）

或撥入回饋基金管理委員會辦理（直接回饋）兩種。本人認為竹科回饋方式雖採用間接 回饋方式，但是可參考新竹市垃圾焚化廠回饋金管理運用自治條例之經費分配方式，回 饋金部分區分為地方政府單位統籌用，另一部分則由受回饋回個別運用。園區所在地區 的里別受影響是最大的，按照社會正義的觀點來看，應該保障此人口變項的權益，畢竟 補助地方經費當初設立的目的就是為了能夠回饋周遭居民，所以建議科管局及地方政府

或撥入回饋基金管理委員會辦理（直接回饋）兩種。本人認為竹科回饋方式雖採用間接 回饋方式，但是可參考新竹市垃圾焚化廠回饋金管理運用自治條例之經費分配方式，回 饋金部分區分為地方政府單位統籌用，另一部分則由受回饋回個別運用。園區所在地區 的里別受影響是最大的，按照社會正義的觀點來看，應該保障此人口變項的權益，畢竟 補助地方經費當初設立的目的就是為了能夠回饋周遭居民，所以建議科管局及地方政府