回饋規定對產業園區開發影響評估指標建立

為評估本研究後續提出之開發回饋改善方法之效果，在本節透過文獻回顧與 整理，建立評估指標系統。本研究的政策評估指標基礎參考自 Dunn, W.(2008)的 六項政策評估指標：

1. 效用(Effectiveness)：政策是否有達到具有價值的成果？

2. 效率(Efficiency)：需花費多少成本來達到有價值的成果？

3. 適當性(Adequacy)：成果回應到原始問題的程度？

4. 公平性(Equity)：所花費的成本和所創造的價值是否公平的反應在不同利 益團體上？

5. 回應性(Responsiveness)：政策結果是否滿足特定利益團體的需要、偏好？

6. 適用性(Appropriateness)：所期望的結果是否真的值得或具有價值？

透過不同產業園區開發回饋調整方法，達到改善投資環境、提升產業競爭力 之效果，其改善程度如何(效用)？對誰而言改善(回應性)？是本研究欲回答的主 要問題之一；由於不同改善方是對不同利益關係人的效果不同，甚至可能有利有 弊，故透過不同利益關係人分析，包括：土地開發管理者、經濟發展主管單位、

產業經營投資者、土地開發者的角度，與政策效果之評估交叉分析，綜合比較現 行制度以及制度修正方式對投資環境的影響程度。

而政策效果之評估則透過四個指標：效率、公平性、彈性、確定性來衡量。

其中彈性指標指對應外在環境變遷時，能採不同的策略、結構或過程因應。簡而 言之是：因地制宜與適應原則。指政策能因人、因地、因時、因事而制宜，並適 應環境變遷，比較衡量不同方案後選擇較有效能之策略(Stone，1997)。

然而以政府治理工作而言，除了回應環境變遷之外，尚需要兼顧政策的確定

-32-

性，降低不確定性環境之衝擊，讓社會能夠依法而治，否則恐將增加不可治理的 可能性，而人民之期望恐亦無法獲得充分滿足(林水波、陳志瑋，2001)。

1. 效率面向

透過行政程序的複雜度以及開發審議的時間成本，估算現行制度與調整方案 的效率。行政程序的複雜度指從開發審議程序到開發回饋完成，需要經過的主管 單位轉換；行政程序越複雜，主管單位需要耗費越多人事、行政成本，投資開發 者也需要承受更多投資的不確定因素(風險)。

另外針對開發審議之時間成本，主要透過訪談與二手資料進行估計。時間成 本對土地管理部門而言影響不顯著，但對經濟發展部門而言較具重要性，對投資 資開發者而言，更是關乎投資進場時機與獲利的關鍵要素。

2. 公平性面向

透過檢視開發義務負擔以及投資貢獻肯定狀況，評述現行開發回饋制度與未 來調整方法之公平性。由於不同利益關係人的立場不同，看待同一開發案件做為 的角度也不一樣，因此並不會有單一的理想公平情況，而只能盡量接近對不同利 益關係人相對較公平的結果。

義務負擔的程度表現，以現行回饋要求當作基準點進行衡量。而貢獻肯定的 部分，可能是直接減少之回饋比例，或透過制度程序調整，給與回饋時機或項目 彈性空間等方式。

3. 彈性面向

彈性面向主要是基於本研究的研究目的：「調整回饋制度，合理化產業園區 開發回饋，提升產業競爭力」，而衍生的評估面向。從回饋制度的幾個可調整面 向出發：回饋項目(回饋之內容)、回饋時機(進行與完成回饋的時間)、回饋比例(回

-33-

饋數額計算)，這些項目越具有協調空間，即越可能貼近產業園區開發之需求。

4. 確定性面向

確定性面向對於土地開發管理者以及產業開發投資者來說，有不同的意義；

土地開發管理者注重的指標是開發回饋可確實收到的確定性，確定性越高，業務 承辦的職務風險就越低。然而對產業投資開發者而言，注重的是確定性面向下的 市場風險指標，當開發回饋制度越確定、穩定，投資的成本與風險就越能夠估算，

進而降低投資開發的機會成本與投資風險。

相同的是，因為在我國開發計畫審議制度中，不論對土地開發管理者還是產 業開發投資者來說，政策制度的彈性越大，確定性就會隨之降低，形成相互權衡 的價值選擇。另外對投資者而言，開發審議的效率性提高，也有助於確定性的提 升。

-34-

-35-