因應計畫與修復再利用計畫間之關係

壹、 因應計畫之提出時機及應具備之內容

1. 因應計畫之提出時機

由前開整理可知，文化資產保存法本身對於因應計畫並 未有任何相對規範，因應計畫一詞係自《古蹟歷史建築及聚落 修復或再利用建築管理土地使用消防安全處理辦法》而來。依

40

《古蹟歷史建築及聚落修復或再利用建築管理土地使用消防 安全處理辦法》第 2 條及第 4 條之規定，古蹟、歷史建築及聚 落為修復或再利用時，經主管機關會同同古蹟、歷史建築及聚 落所在地之土地使用、建築及消防主管機關商討法規適用結果 後，如認為古蹟、歷史建築及聚落適用現行建築、消防法規有 困難時，得以提出因應計畫作為應變之道。換言之，文化資產 法第 22 條雖已明文規定為利古蹟、歷史建築及聚落之修復及 再利用，有關其建築管理、土地使用及消防安全等事項，不受 都市計畫法、建築法、消防法及其相關法規全部或一部之限制，

惟依其授權訂定之《古蹟歷史建築及聚落修復或再利用建築管 理土地使用消防安全處理辦法》第 2 條及第 4 條之規範內容可 知，古蹟、歷史建築及聚落欲為修復再利用時，首先仍應檢討 是否符合都市計畫法、建築法及消防法規，如適用尚有困難，

方得依該辦法第 3 條以下之程序解決。

有關上開辦法所衍生之文化資產保存法及都市計畫法、

建築法、消防法等相關法令間之適用問題，行政院文化建設 委員會做出如下函釋：「查『古蹟歷史建築及聚落修復或再利 用建築管理土地使用消防安全處理辦法』第 4 條第 1 項規定

『古蹟、歷史建築及聚落修復或再利用，於適用建築、消防 相關法令有困難時，所有權人、使用人或管理人除修復或再 利用計畫外，應另提出因應計畫。』，另查該辦法第 5 條規定

（略以）『主管機關為審查前條因應計畫，應會同直轄市、縣

（市）建築、消防主管機關為之。前項審查結果得排除部分 或全部現行法令之適用；…。』；爰此，因應計畫係於適用建 築法、消防法有困難之狀況下所提，並明訂其審查應會同直 轄市、縣（市）建築、消防主管機關為之，各該主管機關應

41

本權責依前揭規定妥處。」³⁷，明確揭示古蹟、歷史建築及聚 落之修復再利用仍應先探討建築法及消防法之適用，如有困 難，方得以提出因應計畫替代之。

2. 因應計畫應具備之內容

《古蹟歷史建築及聚落修復或再利用建築管理土地使用消 防安全處理辦法》第 4 條明訂因應計畫應具備之內容如下：

（1） 文化資產之特性、再利用適宜性分析。

（2） 土地使用之因應措施。

（3） 建築管理、消防安全之因應措施。

（4） 結構與構造安全及承載量之分析。

（5） 其他使用管理之限制條件。

由該辦法第 4 條可知，因應計畫係於適用建築法及消防法 有困難時所提出之替代方案，至於古蹟、歷史建築及聚落所在 地之土地使用管制問題，則應依循該辦法第 3 條規定，由主管 機關古蹟、歷史建築及聚落修復或再利用所涉及之土地或建築 物，請求變更都市計畫或變更非都市土地編定。

貳、 修復再利用計畫與因應計畫之關係

1. 古蹟

文化資產保存法中對於古蹟之修復再利用定有較嚴格之規 範。該法第 21 條規定：「古蹟應保存原有形貌及工法，如因故 毀損，而主要構造與建材仍存在者，應依照原有形貌修復，並 得依其性質，由所有人、使用人或管理人提出計畫，經主管機

37 民國 98 年 1 月 12 日行政院文化建設委員會文資籌四字第 0971115858 號函釋。

42

關核准後，採取適當之修復或再利用方式（第 1 項）。前項修復 計畫，必要時得採用現代科技與工法，以增加其抗震、防災、

防潮、防蛀等機能及存續年限（第 2 項）。第一項再利用計畫，

得視需要在不變更古蹟原有形貌原則下，增加必要設施（第 3 項）。古蹟修復及再利用辦法，由中央主管機關定之。（第 4 項）」。 換言之，古蹟之修復、再利用上首先應提出其修復及（或）再 利用計畫，經主管機關核准後據以實施。

文化資產保存法第 21 條第 4 項授權定訂之「古蹟修復及再 利用辦法」第 2 條明文規定修復再利用計畫為古蹟 修復、再利 用之應備事項：「古蹟修復及再利用，其辦理事項如下：一、修 復或再利用計畫。二、規劃設計。三、施工。四、監造。五、

工作報告書。六、其他相關事項。」，該辦法第 3 條進一步闡明 修復再利用計畫應備具之內容：「前條第一款修復或再利用計畫，

應包括下列事項：一、文獻史料之蒐集及修復沿革考證。二、

現況調查，包括環境、結構、構造與設備、損壞狀況等調查及 破壞鑑定。三、原有工法調查及施工方法研究。四、必要之解 體調查，其範圍、方法及建議。五、必要之考古調查及發掘研 究。六、傳統匠師技藝及材料分析調查。七、文化資產價值與 再利用適宜性之評估。八、修復或再利用原則、方法之研擬及 初步修復概算預估。九、必要之現況測繪及圖說。十、修復或 再利用所涉建築、土地、消防及其他相關法令之檢討及建議。

十一、依古蹟歷史建築及聚落修復或再利用建築管理土地使用 消防安全處理辦法，所定因應計畫研擬之建議。十二、必要之 緊急搶修建議。十三、修復或再利用計畫先期規劃，包括再利 用必要設施系統及經營管理之建議。」，該條第 11 款認為修復 及（或）再利用計畫應包含對因應計畫研擬之建議。是以，於 邏輯上，於古蹟之修復、再利用，其修復再利用計畫之研擬應

43

44

項目 修復再利用計畫 因應計畫 九、必要之現況測繪及圖說。

十、修復或再利用所涉建築、土地、

消防及其他相關法令之檢討及 建議。

十一、依古蹟歷史建築及聚落修復或 再利用建築管理土地使用消 防安全處理辦法，所定因應計 畫研擬之建議。

十二、必要之緊急搶修建議。

十三、修復或再利用計畫先期規劃，

包括再利用必要設施系統及 經營管理之建議。

2. 歷史建築

文化資產保存法中除文化資產保護法第 22 條及「《古蹟 歷史建築及聚落修復或再利用建築管理土地使用消防安全處 理辦法」》外，對私有歷史建築之修復再利用，於該法第 26 條定有補助獎勵之規定：「私有古蹟、歷史建築及聚落之管理 維護、修復及再利用所需經費，主管機關得酌予補助。依前 項規定接受政府補助之歷史建築，其保存、維護、再利用及 管理維護等，準用第二十條及第二十一條之規定。」。該規定 對於歷史建築修復再利用與因應計畫提出之影響為，私有歷 史建築如接受政府補助，則其修復再利用除文化資產保存法 第 22 條外，尚須遵守第 20 及 21 條規定。是以，私有歷史建 築之修復再利用程序因其是否接受政府補助而異其程序。

45

另於公有³⁸歷史建築之修復再利用上，文化資產保存法則 未有准用該法第 21 條之規定。是以，公有歷史建築之修復、

再利用及管理維護責任，並無法律規範。行政院文化建設委 員會民國 96 年 11 月 29 日文資籌二字第 0962000810 號函亦 明確揭示如下：「一、依據文化資產保存法第 8 條之立法精神 及規定，公有歷史建築之所有或管理機關，應本權責善盡保 存、修復及管理維護之責任。二、基上所述，公有歷史建築 之所有或管理機關基於依法行政原則，自應善盡管理維護其 歷史建築之責，如未依法處理，而致歷史建築遭受損害時，

文化資產保存法雖無相關罰則，機關人員仍應負起相關行政 責任。至於各級文化資產主管機關對於已登錄之歷史建築應 予以適當之輔助，協助所有或管理機關善盡保存、修復及管 理維護之責任，並依事實需要，向本會申請相關補助經費，

據以完善維護文化資產。三、現行文化資產保存法對公有歷 史建築未有罰則事項，本會於未來修法會議時將列入討論及 考量」。質言之，公有歷史建築之修復再利用僅受文化資產保 存法第 22 條及「《古蹟歷史建築及聚落修復或再利用建築管 理土地使用消防安全處理辦法」》之規範。

3. 聚落

除文化資產保存法第 22 條以外，文化資產保存法並未就聚落 之修復再利用為其他規定。該法第 26 條第 1 項規定聚落之管

38民國 95 年 7 月 12 日行政院文化建設委員會文壹字第 0951102389-2 號函：一、強化文化資產之保存及活用，文 化資產保存法（以下稱文資法）第 8 條所稱「公有」文化資產，係指國有、地方所有（包括直轄市、縣（市）及 鄉（鎮、市）所有）以及國營事業所有之文化資產，或非上述機關（構）所有但由其管理維護之文化資產。按文 化資產保存法第 8 條公「有」之概念，應包括文化資產之「所有」與「管理」。公有概念之界定非概以所有權歸 屬為論斷，而應考慮保存文化資產之公益性質。二、國營事業管理法第 3 條規定：「本法所稱國營事業如左：一、

政府獨資經營者。二、依事業組織特別法之規定，由政府與人民合資經營者。三、依公司法之規定，由政府與人 民合資經營，政府資本超過百分之五十者。其與外人合資經營，訂有契約者，依其規定。」準此，國營事業得分 為政府獨資經營、依事業組織特別法及依公司法之規定而成立之三種類型。若屬於國營事業所有或管理之財產，

無論事業之成立方式為何，皆屬於文化資產保存法第 8 條「公有」之範圍。

46

理維護、修復及再利用主管機關得酌予補助，惟第 2 項並未 如同私有歷史建築準用第 20 及 21 條規定。