第四章 研究結果與討論
第三節 國中生早餐選擇行為之分析
本研究問卷中設計的「早餐選擇行為」題目共 7 題，其中第 3 題可選與不 選（若有在家吃早餐習慣者選填，外食者則略過第 3 題直接填答第 4 題），第 7 題為多選題，有關國中生早餐選擇行為面向統計如表 4-3-1 所示。
表 4-3-1 國中生早餐選擇行為面向統計表（N＝893）
面向 選項 次數統計 佔總體百分比（%）
有無吃早餐習慣
有吃早餐
790 88.5%
欠食情況
103 11.5%
一周約 1 天沒吃 7 0.8%
一周約 2 天沒吃 29 3.2%
一周約 3 天沒吃 26 2.9%
一周約 4 天沒吃 19 2.1%
一周約 5 天沒吃 13 1.5%
一周約 6 天沒吃 2 0.2%
一周約 7 天沒吃 7 0.8%
平日上學早餐如 何取得
家裡自行準備
458 51.3%
中式早餐米食為主 79 8.8%
中式早餐麵食為主 103 11.5%
西式早餐為主 267 29.9%
其它 19 2.1%
購買外食
425 47.6%
其它
10 1.1%
外食取得地點
（若購買外食）
連鎖西式早餐店 471 52.7%
中式早餐店 177 19.8%
便利商店 163 18.3%
速食店 16 1.8%
其它 66 7.4%
影響上述早餐購 買地點主要原因
自己的喜好 362 40.5%
受父母親指定 58 6.5%
由家人統一購買 146 16.3%
因便利性購買 327 36.6%
84
表 4-3-1 國中生早餐選擇行為面向統計表（續）（N＝893）
面向 選項 次數統計 佔總體百分比（%）
一週內早餐飲 食向度
中式早餐米食為主 104 11.6%
中式早餐麵食為主 197 22.1%
西式早餐三明治類為主 278 31.1%
西式早餐漢堡類為主 51 5.7%
西式早餐麵類為主 23 2.6%
西式早餐麵包類為主 223 25%
其它 17 1.9%
平時選擇早餐 的主要考量因 素（多選）
口味 766 26.7%（85.8%）18 價格 644 22.4%（72.1%）
衛生 584 20.3%（65.4%）
使用台灣在地的食材 81 2.8%（9.1%）
使用台灣當季的食材 69 2.4%（7.7%）
是否含有某些食品添加物 167 5.8%（18.7%）
農藥殘留的狀況 111 3.9%（12.4%）
食物里程較短（低碳飲食） 50 1.7%（5.6%）
台灣國內糧食自給率狀況 28 1%（3.1%）
是否為基因改造食品 137 4.8%（15.3%）
健康的料理方法 200 7%（22.4%）
其它 34 1.2%（3.8%）
一、欠食的狀況
從本研究統計可發現，台北市八年級國中生「欠食比例」佔 11.5%，共 103 位；有吃早餐的比例達 88.5%，共 790 位。總體而言，多數的學生皆有吃早餐 的習慣，而有「欠食」狀況的國中生，則以「每週 2 天」與「每週 3 天」沒吃 的比例為最高。（詳見表 4-3-1）
本研究與國內研究者吳璚（2011）「大學生食育推動成效之研究－以國立彰 化師範大學地理系學生為例」發現大學生早餐食用頻率不固定（欠食比例高）
不同，其原因可能為求學階段差異所造成。另外，若與日本平成 25 年與 26 年 對民眾的食育意識調查做比較，可發現日本的「欠食比例」為 14.2%，其為涵 蓋各年齡層之結果，與針對國中生之調查有所差異。
二、外食狀況
依據本研究統計可發現，台北市八年級國中生「外食」比例為 47.6%，共
18 「前面百分比」為該項選取次數/總選取次數（2871）；「後面百分比」為該項選取次數/總有 效問卷數（893）
85
425 位；而早餐由家中自行準備的比例達 51.3%，共 458 位。本研究與朱芸葶
（2010）「早餐營養教育對國小學童飲食改變成效之研究」之結果為「早餐外食 居多，家人製作次之」不同，有可能為取樣差異所造成。另外，與吳璚
（2011）發現大學生外食比例高也有所不同，推估其原因可能為求學階段的差 異所造成。尚有 10 人選擇「其他」，其原因包括「兩者佔各半」或「不吃早 餐」，佔整體 1.1%。（詳見表 4-3-1）
三、家人準備早餐的樣式
從表 4-3-1 得知，平日早餐取得選擇「家裡自行準備」與「其他」兩個選 項的學生中，米食比例約佔其中的 17.2%，而麵食比例（包括中、西式）則佔 80.7%，可見即使由家裡準備早餐，食用麵食的情況比例仍相當高。
四、早餐購買外食的主要消費地點
從表 4-3-1 來看，早餐購買外食的主要消費地點以「連鎖西式早餐店」為 最高，約佔 52.7%，「中式早餐店」與「便利超商」次之，兩者各佔 19.8%與 18.3%。在「其他」部分，則以「麵包店」填答比例最高，共計 33 次（3.6%），
「學校福利社」次之，共計 12 次（1.3%）。
本研究與蘇楓雅（2007）「早餐飲食認知、品質滿意度對消費行為之研究－
以台北科學園區為例」調查民眾選擇早餐店的狀況為「西式早餐店」大於「中 式早餐店」大於「便利超商」大於「西式速食店」之研究結果相符合。
五、影響早餐消費地點（外食）主要因素
從本研究統計可發現，影響外食購買地點以「自己的喜好」為最高，佔 40.5%，其次為「因便利性而購買」，佔 36.6%，顯示在國中時期自我的主導權 與時間/地點的便利性為購買早餐的主要考量因子。另外，「受父母指定」的選 填比例最低，佔 6.5%。
本研究與林昱伶（2009）、莊家富（2011）、蔡珮涵（2013）發現「便利 性」為早餐主要選擇因子一致；也與朱芸葶（2010）發現「消費者本身的知 識、態度」為影響早餐選擇主要因素相同。
六、一週內早餐主要的飲食內容與向度
從整體各分項上來看，西式（三明治）與西式（麵包類）的選填比例為最 高，各佔 31.3%與 25%，其次為中式（麵食），佔 22.1%。另外，若從米、食麵 食做分類來看，無論是家中準備早餐或外食，米食約佔總體的 11.6%，麵食則 佔了 85%以上，顯示在早餐的飲食內容上，國中生麵粉消耗量遠比米飯來的 多，以麵粉為主體。再者，如果將「整體食用早餐的米食比例」與「家中食用 早餐的米食比例」做比較，可發現家中食用早餐的米食比例佔 17%，由此可推 論，若早餐由家中自行準備的話，米食的機會將比外食的機會來的高一些。（詳 見表 4-3-1）
86
七、平時選擇早餐的考量因素（家裡準備、外食）
此題為多選題，從學生勾選的情況可看出多數學生選擇早餐時主要考量的 因素不外乎「口味」、「價格」與「衛生」，依序佔 26.7%、22.4%與 20.3%，其次 為「健康的料理方法」與「是否含有某些食品添加物」，依序佔 7% 與 5.8%。
至於「使用台灣在地的食材」、「使用台灣當季的食材」、「食物里程較短」、「國 內糧食自給率狀況」比例皆少於 5%。
本研究與前人研究早餐結果發現相同，
「口味」、「價格」與「衛生」皆為選 擇早餐時重要的因素之一。然而，隨著近年來食安問題出現與對健康管理的重 視，國中生選擇早餐時更考慮到「健康的料理方法」、「是否含有某些食品添加 物」、「農藥殘留狀況」與「是否為基因改造食品」等，顯示健康、營養、無毒 等觀念對國中學生的重要性日增。八、小結
根據本研究結果發現台北市八年級國中生在選擇早餐上考量之因素除了
「口味」、「價格」與「衛生」等因素外，其考慮的因素較接近健體領域「營養 教育」的觀點，與食農教育其中「著重與土地間的關聯」的內涵較無相關，因 此與鄒怡婉（2012）研究中學生發現「中學生對食育的認知僅停留在營養教育 上，並沒有和生態環境做連結」較為接近。（詳見表 4-3-1）
87
第四節 不同背景變項學生於食農教育認知得分之分析
為了解不同背景變項之台北市國中八年級生在「食農教育認知」上之得分
情形，本研究以「性別」、「父親教育程度」、「母親教育程度」、「父親職業」、「母親職業」、「每月可支配的零用錢」與「每天早餐飲食花費」為自變項，以 食農教育認知得分為依變項，進行描述性統計、獨立樣本 T 檢定、單因子變異 數分析與雪費法事後比較分析，欲探討其平均得分之差異。
一、性別
此變項上分為兩組，分別為「男」和「女」
，適合獨立樣本 T 檢定。根據分 析結果，在整體的食農教育認知得分上，男生的平均得分為 23.93，女生的平均 得分為 24.22，其顯著性（雙尾）＝0.506，大於 0.05，則不拒絕「假設兩組變 異數相等」之虛無假設，因此本研究統計結果發現不同性別在整體食農教育認 知量表上並無顯著差異；若在食農教育認知各分項上，「生產端」與「消費端」則在性別上有顯著差異。
本研究與林淑玲（2009）研究「國中生綠色消費知識表現」呈現女生高於
男生以及劉耀中（2013）研究「中年族群在綠色消費知識表現」上女性優於男 性的情況不同。表 4-4-1 不同性別在食農教育認知個面項得分之比較（N＝88919） 面向 性別 人數 平均得分
F 檢定之
顯著性
T 值
顯著性
（雙 尾）
整體食農教育認知 男 442 23.93
.466 -.666 .506 女 447 24.22
基礎認知 男 442 0.87
.001 -1.633 .103 女 447 0.90
生產端 男 442 7.17
.047 3.453
.001
＊ 女 447 6.71產銷端 男 442 2.82
.890 -.291 .771 女 447 2.85
消費端 男 442 6.82
.318 -2.216
.027
＊ 女 447 7.13社會互動 男 442 0.69
.000 -3.507 .000 女 447 0.79
社會意義 男 442 5.56
.070 -1.928 .054 女 447 5.83
“＊”顯著水準＜0.05
19 樣本數（N=889）為總樣本（N=893）扣除受測者背景資料的遺漏值（未填答）「性別」4 個，共扣除樣本數 4 個。
88
二、父、母親教育程度
父親的教育程度變項為三者以上，分別為「國中（初中）以下」
、「高中 職」、「大學或專科」、「研究所以上」共四組，故適用於單因子變異數（ANOVA）分析。根據分析結果，顯著性為 0.000，小於 0.05，顯示台北市國中 生之父親的教育程度在整體的食教農育認知量表得分上有顯著差異。（詳見表 4-4-2）
母親的教育程度變項為三者以上，分別為「國中（初中）以下」、「高中 職」、「學或專科」、「研究所以上」共四組。根據分析結果，顯著性為 0.000，小 於 0.05，顯示台北市國中生之母親的教育程度在整體的食教農育認知量表得分 上有顯著差異。（詳見表 4-4-2）
表 4-4-2 國中生之父、母親教育程度在食農教育得分之分析
面向 學歷 人數 平均得分 標準差 F 值 顯著性 雪費法
父親教育程度
國中以下 88 21.33 7.60
16.568 .000＊
大學或專 科、研究 所以上>
高中職>
國中以下 高中職 250 23.82 6.03
大學或專科 302 25.43 5.77 研究所以上 152 25.41 6.09
母親教育程度
國中以下 54 23.65 6.86
16.610 .000＊
大學或專 科>高中 職 高中職 265 23.73 6.29
大學或專科 364 25.32 5.67 研究所以上 97 25.28 6.49
“＊”顯著水準＜0.05 三、父、母親職業
本研究選擇父親職業比例較高的前四名（詳見表 4-1-1）
，分別為「商/服 務業」、「老闆（小生意、公司、企業）」、「軍公教人員」與「製造業」共四組，故適用於單因子變異數（ANOVA）分析。依據分析結果，顯著性為 0.606，大於 0.05，則不拒絕「假設組間變異數相等」之虛無假設，顯示台北市國中生的父 親職業在整體的食教農育認知量表得分上並無顯著差異。（詳見表 4-4-3）
本研究選擇母親職業比例較高的前四名（詳見表 4-1-1），分別為「商/服務 業」、「家庭主婦」、「軍公教人員」與「老闆（小生意、公司、企業）」共四組。
根據分析結果，顯著性為 0.000，小於 0.05，則拒絕「假設組間變異數相等」之 虛無假設，顯示台北市國中生的母親職業在整體的食教農育認知量表得分上有 顯著差異。（詳見表 4-4-3）
本研究結果為「母親職業」在整體食農教育認知量表有顯著差異，與劉耀 中（2013）研究發現在綠色消費知識上「軍公教」優於「商人」之結果一致，
由此可見母親對於國中學生在食農教育認知上的重要性。
89
表 4-4-3 國中生之父、母親職業在食農教育得分之分析
面向 職業 人數 平均得分 標準差 F 值 顯著性 雪費法
父親職業
商/服務業 472 23.91 6.55
.796 .606 無顯著 差異 老闆 169 23.76 6.48
軍公教人員 94 25.21 6.51 製造業 60 24.75 6.28
母親職業
商/服務業 480 23.91 6.56
3.997
.000
＊ 軍公教>老闆 家庭主婦 175 24.86 5.71
軍公教人員 100 25.97 6.12 老闆 67 22.70 6.52
“＊”顯著水準＜0.05 四、每月可支配的零用錢
每月可支配的零用錢變項為三者以上，分別為「無零用錢」、「500 元以 下」、「501-1000 元」、「1001-2000 元」、「2001-3000 元」、「3000 元以上」共六
每月可支配的零用錢變項為三者以上，分別為「無零用錢」、「500 元以 下」、「501-1000 元」、「1001-2000 元」、「2001-3000 元」、「3000 元以上」共六