第四章 研究結果與討論
第六節 外在因素於早餐選擇行為之分析
除了受測學生的背景資料可能影響早餐選擇行為（米、麵食的選擇結果）
外，外在因素也可能是其考量的原因，故本研究將外在因素分成「口味」、「價 格」、「衛生」、「使用台灣在地的食材」、「使用台灣當季的食材」、「是否含有某 些食品添加物」、「農藥殘留狀況」、「食物里程較短」、「國內糧食自給率狀況」、
「是否為基因改造食品」以及「健康的料理方法」等十一項。其中「口味」、
「價格」、「衛生」是前人研究（萬衛華、李正綱，2004）得到顯著相關的因 素，本研究再加入與食農教育相關之因素共同探討，本題為多選題，因此將每 個選項做二分變項處理，並與米、麵食選擇行為做交叉分析，因兩兩群組皆為 名義變項，因此適用於卡方檢定。
一、口味
根據分析結果，早餐「口味」與學生「米、麵食選擇行為」兩者顯著性為 0.014，小於 0.05，顯示兩者達顯著相關。其中不考慮「口味」因素的學生較有 機會選擇以米食為主之早餐。
表 4-6-1 外在因素（口味）與早餐米、麵食選擇行為之比較（N＝876）27 米、麵食選擇行為
米食為主 麵食為主 總和
外在因素 無 22（18.6%） 96（81.4%） 118（100%）
口味 82（10.8%） 676（89.2%） 758（100%）
總和 104 772 876
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
5.977 a 1 .014＊（Fisher.021＊） 類似比 5.334 1 .021Phi
.083.014
＊有效觀察值的個數 876
“＊”顯著水準＜0.05 二、價格
根據分析結果，早餐「價格」與學生「米、麵食選擇行為」兩者顯著性為 0.861，大於 0.05，不拒絕兩者互為獨立之虛無假設，顯示兩者並無存在顯著相 關，可知是否以價格做為考量因素的學生與選擇米、麵食行為並無顯著關聯。
27 本研究之外在因素分析「口味」、「價格」、「衛生」、「使用台灣在地的食材」、「使用台灣當季 的食材」、「是否含有某些食品添加物」、「農藥殘留狀況」、「食物里程較短」、「國內糧食自給率 狀況」、「是否為基因改造食品」以及「健康的料理方法」樣本數（N=876）為總樣本
（N=893）扣除受測者一週內早餐飲食向度選擇「其它」17 個，共扣除樣本數 17 個。
97
表 4-6-2 外在因素（價格）與早餐米、麵食選擇行為之比較 米、麵食選擇行為
米食為主 麵食為主 總和
外在因素 無 29（12.2%） 209（87.8%） 238（100%）
價格 75（11.8%） 563（88.2%） 683（100%）
總和 104 772 876
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
.031 a 1 .861（Fisher.907）類似比 .030 1 .862
Phi
.006 .861有效觀察值的個數 876
“＊”顯著水準＜0.05 三、衛生
根據分析結果，早餐「衛生」與學生「米、麵食選擇行為」兩者顯著性為 0.068，大於 0.05，因此不拒絕兩者互為獨立之虛無假設，顯示兩者並無存在顯 著相關，可知有、無選擇衛生做為考量因素的學生與選擇米、麵食行為並無顯 著關聯。
表 4-6-3 外在因素（衛生）與早餐米、麵食選擇行為之比較 米、麵食選擇行為
米食為主 麵食為主 總和
外在因素 無 27（9.1%） 270（90.9%） 297（100%）
衛生 77（13.3%） 502（86.7%） 579（100%）
總和 104 772 876
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
3.322 a 1 .068（Fisher.077）類似比 3.454 1 .063
Phi
-.062 .068有效觀察值的個數 876
“＊”顯著水準＜0.05 四、使用台灣在地的食材
根據分析結果，早餐是否「使用台灣在地的食材」與學生「米、麵食選擇 行為」兩者顯著性為 0.000，小於 0.05，顯示兩者存在顯著相關。其中會選擇使 用台灣在地的食材做為考量因素的學生較有機會選擇以米食為主的早餐。
98
表 4-6-4 外在因素（使用台灣在地的食材）與早餐米、麵食選擇行為之比較 米、麵食選擇行為
米食為主 麵食為主 總和
外在因素
無 78（9.8%） 717（90.2%） 795（100%）
使用台灣在地
的食材 26（32.1%） 55（67.9%） 81（100%）
總和 104 772 876
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
34.900 a 1 .000＊（Fisher.000＊） 類似比 26.444 1 .000Phi
-.200.000
＊有效觀察值的個數 876
“＊”顯著水準＜0.05 五、使用台灣當季的食材
根據分析結果，早餐是否「使用台灣當季的食材」與學生「米、麵食選擇 行為」兩者顯著性為 0.000，小於 0.05，顯示兩者存在顯著相關。其中會考慮使 用台灣當季的食材的學生較有機會選擇以米食為主的早餐。
表 4-6-5 外在因素（使用台灣當季的食材）與早餐米、麵食選擇行為之比較 米、麵食選擇行為
米食為主 麵食為主 總和
外在因素
無 86（10.6%） 722（89.4%） 808（100%）
使用台灣當季
的食材 18（26.5%） 50（73.5%） 68（100%）
總和 104 772 876
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
15.017 a 1.000
＊（Fisher.001＊） 類似比 11.958 1 .000Phi
-.131.000
＊有效觀察值的個數 876
“＊”顯著水準＜0.05
六、是否含有某些食品添加物
根據分析結果，早餐「是否含有某些食品添加物」與學生「米、麵食選擇 行為」兩者顯著性為 0.012，小於 0.05，顯示兩者存在顯著相關。其中會考慮是
99
否含有某些食品添加物的學生較有機會選擇以米食為主的早餐。
表 4-6-6 外在因素（是否含有某些食品添加物）與早餐米、麵食選擇行為比較 米、麵食選擇行為
米食為主 麵食為主 總和
外在因素
無 75（10.5%） 636（89.5%） 711（100%）
是否含有某些
食品添加物 29（17.6%） 136（82.4%） 165（100%）
總和 104 772 876
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
6.321 a 1 .012＊（Fisher.016＊） 類似比 5.787 1 .016Phi
-.085.012
＊有效觀察值的個數 876
“＊”顯著水準＜0.05 七、農藥殘留的狀況
根據分析結果，學生選擇早餐是否考慮到「農藥殘留的狀況」與學生
「米、麵食選擇行為」兩者顯著性為 0.000，小於 0.05，顯示兩者存在顯著相 關。其中會考慮農藥殘留的狀況的學生較有機會選擇以米食為主的早餐。
表 4-6-7 外在因素（農藥殘留的狀況）與早餐米、麵食選擇行為之比較 米、麵食選擇行為
米食為主 麵食為主 總和
外在因素 無 77（10.1%） 689（89.9%） 766（100%）
農藥殘留狀況 27（24.5%） 83（75.5%） 110（100%）
總和 104 772 876
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
19.311 a 1.000
＊（Fisher.000＊） 類似比 15.990 1 .000Phi
-.148.000
＊有效觀察值的個數 876
“＊”顯著水準＜0.05
八、食物里程較短（低碳飲食）
根據分析結果，學生選擇早餐是否考慮到「食物里程較短」與學生「米、
100
麵食選擇行為」兩者顯著性為 0.001，小於 0.05，顯示兩者存在顯著相關。其中 會考慮食物里程較短的學生較有機會選擇以米食為主的早餐。
表 4-6-8 外在因素（食物里程較短）與早餐米、麵食選擇行為之比較 米、麵食選擇行為
米食為主 麵食為主 總和
外在因素
無 91（11.0%） 736（89.0%） 827（100%）
食物里程較短
（低碳飲食） 13（26.5%） 36（43.2%） 49（100%）
總和 104 772 876
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
10.659 a 1.001
＊(Fisher.004
＊)
類似比 8.418 1 .004Phi
-.110.001
＊有效觀察值的個數 876
“＊”顯著水準＜0.05
九、台灣國內糧食自給率狀況
根據分析結果，學生選擇早餐是否考慮到「台灣國內糧食自給率狀況」與 學生「米、麵食選擇行為」兩者顯著性為 0.000，小於 0.05，顯示兩者存在顯著 相關。其中會考慮台灣國內糧食自給率狀況的學生較有機會選擇以米食為主的 早餐。
表 4-6-9 外在因素（台灣國內糧食自給率狀況）與早餐米、麵食選擇行為比較 米、麵食選擇行為
米食為主 麵食為主 總和
外在因素
無 90（10.6%） 758（89.4%） 848（100%）
台灣國內糧食
自給率狀況 14（50%） 14（50%） 28（100%）
總和 104 772 876
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
40.189 a 1.000
＊（Fisher.000＊） 類似比 25.716 1 .000Phi
-.214.000
＊有效觀察值的個數 876
“＊”顯著水準＜0.05
101
十、是否為基因改造食品
根據分析結果，學生選擇早餐考慮到「是否為基因改造食品」與學生
「米、麵食選擇行為」兩者顯著性為 0.001，小於 0.05，顯示兩者存在顯著相 關。其中會考慮是否為基因改造食品的學生較有機會選擇以米食為主的早餐。
表 4-6-10 外在因素（是否為基因改造食品）與早餐米、麵食選擇行為之比較 米、麵食選擇行為
米食為主 麵食為主 總和
外在因素
無 77（10.4%） 666（89.6%） 743（100%）
是否為基因改
造食品 27（20.3%） 106（79.7%） 133（100%）
總和 104 772 876
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
10.647 a 1.001
＊（Fisher.002＊） 類似比 9.337 1 .002Phi
-.110.001
＊有效觀察值的個數 876
“＊”顯著水準＜0.05 十一、健康的料理方法
根據分析結果，學生選擇早餐是否考慮到「健康的料理方法」與學生
「米、麵食選擇行為」兩者顯著性為 0.001，小於 0.05，顯示兩者存在顯著相 關。其中會考慮是否為健康的料理方法的學生較有機會選擇以米食為主的早 餐。
表 4-6-11 外在因素（健康的料理方法）與早餐米、麵食選擇行為之比較 早餐米、麵食選擇行為
米食為主 麵食為主 總和
外在因素 無 68（10%） 613（90%） 681（100%）
健康料理方法 36（18.5%） 159（81.5%） 195（100%）
總和 104 772 876
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
10.410 a 1.001
＊（Fisher.002＊）類似比 9.508 1 .002
Phi
-.109.001
＊有效觀察值的個數 876
102
“＊”顯著水準＜0.05
十二、小結
從外在因素來分析學生早餐米、麵食的選擇行為，可發現「口味」、「使用 台灣在地的食材」、「使用台灣當季的食材」、「是否含有某些食品添加物」、「農 藥殘留狀況」、「食物里程較短」、「國內糧食自給率狀況」、「是否為基因改造食 品」以及「健康的料理方法」皆與早餐米、麵食的選擇行為有相關。
本研究與蘇楓雅（2007）、林昱伶（2009）調查發現「金錢」為顯著相關不 同；與蔡珮涵（2013）、溫俐瑋（2015）調查發現「衛生」為顯著相關不同；在
「口味」方面則與蘇楓雅（2007）研究發現顯著相關一致。
103
第七節 食農認知得分對早餐選擇行為之相關性分析
本研究欲探討食農教育認知的得分高低，由「高分群」
、「低分群」來看「有無吃早餐」與「選擇米、麵食行為」間是否存在關係，藉由卡方檢定得到 的分析結果如表 4-7-1 與 4-7-2。
一、食農教育認知的得分高低與早餐習慣之關聯
此食農教育的高、低分組以前後 27%至 33%為原則作為劃分，在分析結果 中，整體最低分為 2 分，最高分為 34 分，考量到維持分數的完整性，因此以 2-20 分為低分組（27.2%），29-34 分為高分組（31.3%），再與早餐習慣做交叉分 析，包括「有吃早餐」與「欠食」兩種情況。
根據分析結果可發現，學生食農教育認知的高、低分群與學生早餐習慣的 相關達 0.000，小於 0.05，拒絕「兩組之間互為獨立」的虛無假設，顯示食農教 育認知的得分高低與早餐的選擇存在顯著相關。（詳見表 4-7-1）因此，食農認 知得分較高的一群，較有吃早餐的習慣；而食農認知得分較低的一群，欠食之 機會較高。
表 4-7-1 食農教育高低分群與早餐習慣比較表（N＝520）28 早餐習慣
有吃早餐 欠食 總和 食農教育
認知
高分群 261（94.2%） 16（5.8%） 277 低分群 201（82.7%） 42（17.2%） 243
總和 462 58 520
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
17.298 a 1.000
＊（Fisher.000＊） 類似比 17.670 1 .000Phi
.182.000
＊有效觀察值的個數 520
“＊”顯著水準＜0.05
二、食農教育認知的得分高低與米、麵食選擇行為之關聯
根據研究結果發現，食農教育的高、低分群與早餐米、麵食選擇行為，其
相關性為 0.706，大於 0.05，不拒絕「兩組之間互為獨立」的假設。因此，在本 研究中，食農教育認知得分高低與早餐的米、麵食選擇並無顯著關聯。（詳見表 4-7-2）
28 樣本數（N=520）為總樣本（N=893）中挑出高分群 277 位（31.3%）與低分群 243 位
（27.2%）受測者，共計 520 個樣本數。
104
表 4-7-2 食農教育高低分群與早餐米、麵食選擇比較表（N＝509）29 早餐選擇行為
米食為主 麵食為主 總和 食農教育
認知
高分群 32（11.8%） 237（88.2%） 269 低分群 26（10.8%） 214（89.2%） 240
總和 58 451 509
卡方檢定
數值 自由度 顯著性（雙尾）
Pearson 卡方
.142 a 1 .706類似比 .142 1 .706
Phi
-.017 .706有效觀察值的個數 509
“＊”顯著水準＜0.05 三、小結
從研究結果得知，食農教育認知得分「高、低分群」與早餐習慣（有、無
從研究結果得知，食農教育認知得分「高、低分群」與早餐習慣（有、無