國內外實證研究

壹、 理財態度與理財行為的相關研究

Atkinson（2012）於 OECD 的理財素養調查中發現多數受訪者在購買商品時

並沒有考慮理財承受能力，在 14 個受訪國中只有美國、英國、德國受訪者約有 八成即時支付帳單，而馬來西亞和南非則只有三成總是能如期付款。無法如期繳 納款項可能是由於各種原因，包括資金缺乏、無法獲得電子付款設施或不願滿負 起責任等因素。受訪者表示在購買金融商品的習慣會傾向於選擇符合成本需求的 商品，受訪者認為他們會試著貨比三家金融商品供應商或詢問他人相關消息來做 出明智判斷，或並使用獨立的消息或意見來選擇金融產品。其調查結果顯示多數 的國家對於理財都有積極的態度，理財態度和理財行為呈現正相關。

Keller 與 Siegrist（2006）研究理財態度與投資股票行為將理財態度分為保守 型、穩健型、積極型與冒險型四類，發現不同類型的理財態度有不同的投資組合；

Melissa、Janaan 與 Susan（2009）指出缺乏財務計劃管理的大學生常會面臨財務 惡劣的狀況，良好的理財態度對大學生的生活管理與消費習慣均有正向影響；

ASIC（2014）長期追踪澳大利亞金融態度與行為，發現近九成的受訪者無論對 金錢有無興趣，都會使用銀行帳戶、信用卡帳單及保存收據來留意自己的財務狀 況，有近七成的受訪者會試著留意金錢相關訊息；Shim 等人（2009）認為父母 親的行為及經驗可以幫助高中理財教育塑造年輕人的理財學習、理財態度和理財 行為，進而影響年輕人的理財滿意度，理財知識可以透過理財態度直接或間接轉 化個人的理財行為，並促進個人金融社會化；Ibrahim 與 Alqaydi（2013）指出個 人的理財態度和使用信用卡借款行為有很大的負向關係，我們可以透過改善教育 和實踐以增進個人理財態度來減少對信用卡的依賴。

Atkinson（2012）研究發現，即使人們的知識表現出非常低的水平但仍會出 現一些積極的理財行為，他們是非常有可能在經濟上活躍，他們可以從更多的知

識來提高他們決策事項的質量，那些具有長期積極的態度更有可能表現的方式是 與實現長遠目標是一致的。

Hung 等人（2009）指出實際的理財行為取決於實際的金融知識、感知知識 和技能，透過實際的理財行為可以反饋回實際的感知和金融知識，這樣的關係還 有賴於個人能使用的資源及態度；Lusardi 與 Mitchell（2007a，2007b，2008）指 出實際的金融知識會影響理財規劃行為；ANZ 調查澳大利亞的成人理財素養報 告指出女性在人生不同的階段顯示出不同的理財行為，即將退休及退休女性的理 財行為較保守，因此要衡量女性的理財行為應考慮社會結構因素、生命階段和態 度。

貳、 理財態度、理財行為與理財滿意度的相關研究

金融知識是經濟能力的重要組成因素，當消費者是在資訊充分下，可以在規 劃長期理財時做出理性的選擇。實證研究顯示即使資訊充分，但消費者沒有充分 了解，亦不能做出理性的選擇，（Campbell, Jackson, Madrian & Tufano, 2011；De Meza, Irlenbusch & Reyniers, 2008），許多理財教育的開發幫助提高消費者的金融 知識（PACFC, 2013）。消費者利用相關的金融知識來執行理想的消費行為以提高 和改善其理財上的福祉亦得到了驗證（Xiao et al, 2014），該研究發現從事正向的 積極理財行為避免高風險的理財行為有助於提升理財滿意度，而消費者從理財教 育中可以學習到風險性的金融行為可能產生的成本，當消費者有意識到這些負面 的效果，即會從事避險的行為。

Godwin（1994）在理財管理上檢驗理財態度與滿意度的研究則指出理財規 劃態度不能預測滿意度，而 Xiao 等人（2014）使用美國數據研究消費者的理財 能力和理財滿意度報告中指出理財能力與理財滿意度有正向關係，金融知識對理 財滿意度有積極貢獻，我們可以藉由教育消費者金融理財知識，並鼓勵消費者避 免風險性的金融行為，以提高自我理財效能，而增加消費者的金融福祉。

郭敏華與許瀞方（2010）就德國、挪威、臺灣、美國及南非的家計單位之不 同的理財取向影響到理財滿意度之研究（圖 2-5）指出，有儲蓄的家計單位對理 財滿意度最高，其次為收支平衡，而有借貸行為者理財滿意度最低。

圖 2-5 各國家理財取向之平均理財滿意度

資料來源：整理自郭敏華、許瀞方(2010)。家計儲蓄與借貸對財務滿意度之影響：

跨國分析比較。中山管理評論，18(1)，p.161

Hilgert 等人（2003）提出證據顯示理財知識與理財行為具有正向關係，理

Shim 等人（2009）鑑於網路提供了便利的購物方式，信用卡系統給予一個 易於透明且易借錢的方式，大部分的年輕人在大學即擁有並經常使用信用卡購買

各種商品與服務，甚至以信用卡支付學費，這些人在青壯年時期即面臨理財與經 濟上面的威脅。於是提出一個結構方程概念模型（圖 2-6）來檢視青年時期的理 財福祉，該模型描述了以下三者的關係：(1)社會化與個人的價值觀；(2)理財知 識、態度、行為和福祉，以及(3)生活整體的成功。

Shim 等人透過生命週期發展理論、個人觀值觀、態度和行為分層模型、消 費社會理論與計劃行為理論以跨學科的方法來發展此一模型，該模型主要探討以 下問題(1)是什麼因素影響青壯年個人的理財知識、態度和行為的差異？(2)何種 程度的家庭理財教育與正規學校理財教育與青壯年的的理財知識、態度和行為有 關係？(3)個人的價值觀對青壯年的理財態度和行為的影程度？(4)態度、主觀規 範和感知行為對青壯年個人的理財行為作用？(5)積極的理財行為和理財福祉的 闗係？(6)金融福祉和個人身心健康以及整體生活滿意度與學業成就的關聯？是 第一次嘗試將社會化因素當前因變量聯接到理財領域，以青壯年整體福祉和生活 為結果的研究。該模型可預測社會化差異影響主觀理財知識、態度和行為，進而 影響理財福祉，青壯年的理財幸福感與整體生活滿意度（包括理財滿意度）、身 心健康和學業成就有關。

結構模型顯示理財的態度與個人價值觀有關，個人透過理財知識、理財態度、

社會和家庭的主觀規範以及衡量可運用的理財資源，經由判斷與選擇節約或負債 的理財行為，進而決定整體生活的滿意度。我們亦可從模型中得知父母、朋友等 主觀規範及理財知識對個人理財態度具有直接影響效果；知覺行為控制，以及理 財知識、理財態度與主觀規範，對理財行為具有直接影響力；負債或節約以及個 人能否有信心處理個人財務，或對理財資源的取得與運用程度等知覺行為控制能 力對理財滿意度具有直接影響力。

圖 2-6 大學生理財福祉結構方程模型

資料來源：整理自Shim, S., Xiao, J. J., Barber, B. L., & Lyons, A. C. (2009).

Pathways to life success: A conceptual model of financial well-being for young adults. Journal of Applied Developmental Psychology, 30(6), p.716

肆、 我國國民金融知識調查

金融監督管理委員會檢視我國金融知識普及工作推動成效及國人金融知識 水準提升程度，延續前兩次（2007、2009 年）進行國民金融知識調查，進行第 三次國民金融知識調查研究。調查問卷內容針對受試者的國民素養水準分為金錢 管理、儲蓄、信用管理、理財規劃、保險與風險預防、貸款管理、退休金規劃、

投資管理及金融資訊九種構面，每種構面都包含知識（Knowledge）面與行為

（Action）面兩個子構面，滿分為 100 分。再依照年齡、性別、婚姻狀況、教育 程度、居住地區、背景、工作狀態、個人年所得與家人年所得等觀察不同分類是 否會顯著影響受訪者的金融知識水準（金管會，2011）。其他調查結果分述如下：

知識構面的總平均為 56.54 分，行為構面的總平均為 42.97 分，國民理財素 養整體平均為 46.78 分，調查結果顯示，從不同構面的整體來看 20 歲以上國民 在「保險與風險預防」得分較其他高，「理財規劃」及「退休金規劃」得分較低。

在行為子構面下，20 歲以上國民在「儲蓄」與「信用管理」方面的表現行為較 佳，在知識子構面下，則以「保險與風險預防」方面知識較為充足。九項構面與 其子構面細項分數如下：就行為子構面觀察，可知國人整體理財行為得分高於往 年，其中在金錢管理、信用管理構面中 2011 年整體得分最高；理財規劃、退休 金規劃、金融資訊構面則是 2009 年得分最高，行為構面普遍皆呈現得分較往年 高。就知識子構面總體得分來看今年得分略高於 2009 年，低於 2007 年總分。在 金融知識子構面得分，金錢管理、儲蓄、金融資訊等子構面高於往年，保險與風 險預防、信用管理、投資管理構面整體得分高於 2009 年，但略低於 2007 年；貸 款管理構面整體得分高於 2009 年，但明顯低於 2007 年；理財構面則是 2009 年 整體得分最高；金融資訊構面整體得分略高於 2009 年及 2007 年（金管會，2011）。

以三個年度的綜合比較發現，國人在 2009 年的理財知識得分較 2007 年與 2009 年低，研究者參考 2009 年的實地調查報告，發現以 2007 年與 2009 年的研 究資料相比，國人在金錢管理構面之成績並無差異，在儲蓄、理財規劃、退休金 及金融資訊構面之成績為正值，表示上述構面的金融知識成績是進步的；但是在 信用管理、保險與風險預防、貸款管理和投資管理構面的成績差異顯著為負值，

可見國人在此部分的金融知識是退步的，此部分的負值為致使 2009 年的得分較 低的主因。

綜觀國內外學者的研究多著重於理財素養與理財態度、理財知識與理財 行為、理財態度與理財滿意度、理財行為與理財滿意度之相關研究，而尚未有人

對於理財態度、理財行為與理財滿意度三者之關係及路徑分析有深入探討，故本

表 2-5-3

跨年度比較知識子構面得分表

跨年度比較知識子構面得分表