第四章 研究結果與討論
第四節 高中教師在理財滿意度上的差異性分析
壹、高中教師在「理財滿意度」現況分析
理財滿意度為一個人在財務面向的幸福感，因幸福感為一主觀感受較難以客 觀數據化，故以理財滿意度來衡量高中教師個人財務幸福感。本研究將「理財滿 意度」採 Likert 四點量表以4分至1分來表示，將高中教師理財滿意度之「非常 滿意」為4分、「滿意」為3分、「不滿意」為2分、「非常不滿意」為1分。平均 得分2.5以上屬高滿意度，表示理財幸福感良好；得分在1.5以下屬低滿意度，表 示理財幸福感不佳；得分在1.5至2.5之間屬中滿意度，表示理財滿意度為中等程 度，高中教師中以理財滿意與非常滿意者占了近了七成，而高中教師整體的理財 滿意度平均分數為2.71分（如表4-4-1），屬於高滿意度。
表 4-4-1
教師理財滿意度摘要表
構面 人數 平均數 標準差
理財滿意度 435 2.71 .61
N=435 資料來源：研究者自行整理
由表4-4-2，我們可以得知樣本中高中教師對理財滿意度的分配狀況，對自己 的資產、債務、消費儲蓄、投資理財整體非常滿意的有23人，占5.3%；滿意的有 278人，占63.9%；不滿意的有121人，占27.8%；非常不滿意的有13人，占3%。高 中教師對自己整體理財的結果滿意及非常滿意的人數約占七成。
表 4-4-2
教師理財滿意度分配狀況
理財滿意度 次數 百分比
非常不滿意 13 3.0
不滿意 121 27.8
滿意 278 63.9
非常滿意 23 5.3
總和 435 100
N=435 資料來源：研究者自行整理
貳、高中教師在「理財滿意度」上之差異分析
整體高中教師對的理財滿意度屬高度滿意，在社會階層中教師的平均收入亦 是相對穩定的一群，由表4-4-3得知，受訪者對理財滿意度的平均數與母體的平均 數2.5有顯著差異，為進一步探討高中教師之人口變項是否會影響個人理財滿意 度，本研究以性別、教育程度與是否修習理財相關課程的科目數加以分類比較，
並採用 t 檢定與單因子變異數分析等統計方法來進行分析。
表 4-4-3
教師理財理財滿意度問卷分數單一樣本檢定摘要表
構面 自由度 平均差異 t 值
理財滿意度 434 .21 7.31***
N=435 資料來源：研究者自行整理
一、性別
高中教師在「理財滿意度問卷」所得分數越高，即表示的理財滿意度程度越 高；反之，當得分越低時，則表示理財滿意度程度越低。不同性別的教師在理財 滿意度上的差異根據 t 檢定分析如表 4-4-4 所示，男性高中教師在理財滿意度
（M=2.72）與女性高中教師（M=2.72）二者並無顯著差異。
由上述分析結果可得知本研究假設「3-1 不同性別之高中教師在理財滿意度 有顯著差異」未獲得支持。
表 4-4-4
性別在教師理財滿意度的 t 檢定分析摘要表
構面 性別 人數 平均數 標準差 t 檢定
理財滿意度 男 156 2.72 .65 .25 女 279 2.72 .59
N=435 *p<.05 **p<.01 ***p<.001 資料來源：研究者自行整理
二、教育程度
根據單因子變異數進行分析，結果如表 4-4-5 所示，敘述如下：
不同教育程度的高中教師在「理財滿意度」未達到顯著水準，顯示不同教育程度 之高中教師在理財滿意度未有顯著差異。
由研究結果顯示，不同教育程度之高中教師在理財滿意度未有顯著差異，本 研究假設「3-2 不同教育程度之高中教師在理財滿意度上有顯著差異」未獲得支 持。
表 4-4-5
教育程度在教師理財滿意度的單因子變異數分析摘要表
構面 教育程度 人數 平均數 標準差 F 檢定 理財滿意度 大學畢業 130 2.67 .60 .40
碩士畢業 299 2.73 .61 博士畢業 6 2.67 .52 N=435 *p<.05 **p<.01 ***p<.001
資料來源：研究者自行整理
三、理財專業課程修習門數
依據受訪者在學期間修習理財專業課程之學門數分成四組，依次為未曾修習、
1～3 門、4～7 門以及 8 門以上之類別。根據單因子變異數進行分析，結果如表 4-4-6 所示，依在學期間修習不同理財專業課程的高中教師在「理財滿意度」未 達到顯著水準，顯示在學期間修習不同理財專業課程之高中教師在理財滿意度未 有顯著差異。
由研究結果顯示，本研究假設「3-3 是否曾修習過理財相關課程對高中教師 在理財滿意度上有顯著差異」未獲得支持。
表 4-4-6
理財專業課程在教師理財滿意度的單因子變異數分析摘要表
構面 理財課程 人數 平均數 標準差 F 檢定 理財滿意度 未曾修習 259 2.74 .59 .38
1～3 門 140 2.67 .64 4～7 門 27 2.70 .67 8 門以上 9 2.67 .50 N=435 *p<.05 **p<.01 ***p<.001
資料來源：研究者自行整理
四、城鄉
依據受訪者所任教的學校分為城市地區與鄉村地區，城鄉差異在理財滿意度 上之差異分析，根據 t 檢定分析如表 4-4-7 所示，在鄉村地區任教的高中教師，
對自身的資產、債務、消費、儲蓄與投資的整體理財滿意度較城市地區的高中教 師高，但城鄉差異並未對理財滿意度造成顯著差異。
由研究結果顯示，本研究假設「3-4 城鄉之差異對高中教師在理財滿意度上 有顯著差異」未獲得支持。
表 4-4-7
城鄉差異在教師理財滿意度的 t 檢定分析摘要表
構面 性別 人數 平均數 標準差 t 檢定 理財滿意度 城市地區 291 2.69 .609 .96
鄉村地區 144 2.75 .609 N=435 *p<.05 **p<.01 ***p<.001
資料來源：研究者自行整理
參、小結
高中教師對個人理財的滿意度以「滿意」和「非常滿意」占了近七成，性別、
學歷及理財課程的修習對教師的理財滿意度沒有顯著差異。其原因可能是教師的 薪資在社會薪資結構中屬中上且穩定，教師較不會有衝動且高風險的理財行為，
故可持續穩健的累積個人財富。就性別而言，此結果與Vera-Toscano等人（2006）、 Hira等人（2000）性別對理財滿意度無顯著差異相符合、但與張瓊嬌等人（2011）、
Gutter和Copur（2011）皆指出男性的理財滿意度高於女性、Hira和Mugenda（2000）
研究指出女性對自己的儲蓄滿意度高於男性之研究結果不同。就學歷而言，與張 瓊嬌等人（2011）指出研究所比大學有較高的理財滿意度相異、Gutter和Copur
（2011）大學新生的理財滿意度高於大四的學生。就理財專業知識而言，Parrotta 和Johnson（1998）認為理財知識能支持個人實踐管理財務，進而提升個人的理財 滿意度。過去學者的研究結果與本研究內容部分相符，部分差異，郭敏華等人
（2010）認為雖然儲蓄、借貸與所得高低皆會影響個人理財滿意度，但最重要的 是能否審慎理財才是關鍵。