國內徵收與抗爭現況

以台灣各反徵收區的資料看來（見表一），台灣目前受到土地徵收威脅的土 地超過 6000 公頃，多是因為不同的建設計畫而起，地點多分佈在城鄉交界，將影 響上萬戶居民（尤其是鄉村居民）的居住權，若再加上尚未組成自救會和沒有管 道發聲的其他未知案件，台灣的土地徵收面積相當可觀。台灣目前所有的都市計 畫可以容納的人口已經超過台灣兩千三百萬的實際人口數，但是中央政府與地方 政府仍然以建設、發展之名，持續對地方進行土地徵收。然而，許多徵收的行政 程序僅是按照既定的表面程序走，且執行手段粗糙，許多不熟悉行政程序的農民 是在開始執行徵收時才知道自己的土地將要被徵收，著急卻求助無門。

由於大埔事件的發生，台灣不尋常的土地徵收開始為大眾所關注，在相關學 者、NGO 組織和社區工作者的投入之下，各個反徵收區自救會已經開始串聯，希 望可以打破「個案」迷思，讓大家了解台灣的土地徵收已經不是個案問題，而是 整個政府傾向資本家利益的結果。發起民間版「土地徵收條例」的政大地政系教 授徐世榮指出，土地徵收條例應該在嚴謹的前提下才能進行，除了必須符合憲法 第 15 條²和 23 條³的基本人權之外，還必須要有促進公共利益的事實、符合必要性、

比例性前提下，作為最後不得已的手段，且完全補償權益受到損害的土地持有人，

反觀當前的台灣政府卻將土地徵收當成最便利，可以隨心所欲取得私有土地的手 段。徐教授進一步分析，台灣政府如此濫用強制土地徵收來做為建設手段的主要 原因，除了包含台灣威權統治下所慣用的土地利用方式（歷史因素）、將不用賦稅 的農地做計畫變更可以提高政府收入（財政因素）、地方派系與財團所需要的龐大 利益（政治因素）等，也隱含著當權者在現代化發展主義和資本主義的耳濡目染

2 憲法第 15 條：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」

3 憲法第 23 條：「…除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要 者外，不得以法律限制之。」

5

6

範圍共 2969.74 餘公頃，台中縣

7 1~2、卯澳） 善 興 辦 事 業 計

劃）計劃

徐世榮（2001）曾在文章中提到：

Wallerstein（1979）的（世界體系理論）論點與部分人類學家中鄉民研究 者 Steward（1956）, Mintz（1954）,Wolf（1966）的觀點頗為類似，彼等認為許 多民族在受到西方強勢國家的政治經濟控制之下，原有的生計經濟已捲入以生產 現金商品為主的商業體系中，他們原有的社會生活和儀式生活都遭到嚴重的破壞，

在這種情況下，鄉民開始走向無產階級化，並處於國家或帝國主義的社會中的低 下階級地位。鄉民的剩餘被外在優勢團體以稅收、地租等方式抽取，而鄉民就是 處於這種不平等的結構關係之中。其中，國家的角色和其權力的運作是扮演著非 常重要的角色。（括號為筆者所加註）

很明顯的，這些農民走出農村到都市來討公道，為的不只是自己面臨徵收的 財產，也是向對於自己習以為常的身體習慣和生活方式不被看重表示抗議。這場 新圈地運動的戰爭，並非是要政府以保護弱勢的姿態，給予農民一些短暫的「施 捨」，而是要大家重新看到農村的價值、給予農村和都市同等的地位與尊重。

8