第二章 無證移民在台灣
第一節 國境管理
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
第二章 無證移民在台灣
本章一開始先介紹台灣國境管理之概念、法理基礎及相關法令，其次介紹邊 境管制與境內管理的各種制度，再者，嘗試整理台灣的無證移民群體及其困境，
並檢討現行法令與實務對於這些群體有哪些不合理的對待。
須在此說明的是，受限於目前國內對於無證移民的實證研究成果有限，1以 及作者本身在能力與時間上之限制，本章對於台灣無證移民群體的介紹，主要針 對相關社會學文獻、碩士論文、新聞及網路資源等資料進行整理，而作者從參與 一些移民權益工作者的討論中已認識到，個別具體的無證移民案例或許都有其特 殊性，在此亦無法一一臚列介紹。但作者仍希望透過本章的介紹與分析，使讀者 能對於生活在台灣的無證移民有進一步的了解。
第一節 國境管理
本節首先說明入出境之概念與其法理基礎，並介紹現行主要的移民相關法 律。至於邊境控管與境內管理的具體規定則留待本章第二節詳述。
一、入出境的概念
入出境是指一國的公民，為進入另一國家或從另一國家返回本國而通過國界 的活動。從人口學與地理學而言，入出境是一種跨越國界的人口流動。2就法律 或政治意義上而言，國境是各國領土之區分界限，在此界限之外，若非國際法有 特別規定，原則上，亦係國家高權（Hoeheitsgewalt eines Staates）行使之中止線。
若從安全角度言，國境為國家對外來影響具有一般警示功能。3
1 截至目前為止，有關無證移民之實證研究最新且最完整的文獻，為夏曉鵑教授與王增勇教授於 2010 年 9 月發表於《全國律師》期刊之〈逾期居留移民之實證研究〉。參夏曉鵑、王增勇，〈逾 期居留移民之實證研究〉，《全國律師》，2010 年 9 月，頁 5 以下。
2 刁仁國著，《外國人入出境管理法論》，中央警察大學出版社，2001 年 3 月初版，頁 13。
3 李震山等著，《入出國管理及安全檢查專題研究》，中央警察大學，1999 年 8 月初版，頁 14。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
李震山大法官所稱之入出境管理，係指針對入出一國國境之人、物（包括物 及交通工具）所施行措施之總稱，4但若就整體性而言，入出境管理制度應包括 入境前之護照或簽證之核發、入境當時之國境管理、入境後之停留居留管理。此 為最廣義的「入出境管理」。而狹義的入出境管理，係指對人的部分所為之措施，
並不包括對物的檢查，即僅指入境前之護照或簽證之核發、入境當時之證照查 驗、入境後之停居留管理。5
二、一般法理基礎
據李震山大法官之研究，入出國管理之法理基礎，應係植基於以下三項原 則，即國家基本權（Grundrechte der Staaten）之維護、6人民基本權之保障，7以 及國際法之信守。8然各原則間並非可以截然區分，甚且，在此三角關係間，因 衝突、競合，乃衍生入出國之大部分問題，而該問題之核心即為自由之保障與限 制之調和問題。在現代民主法治國家，為處理或管理此類問題，皆應要有一套完 整法制，且不應自外於國際法原則之拘束。9
三、相關法律
（一）入出國及移民法（以下簡稱移民法）
移民法之立法目的係為統籌入出國管理，確保國家安全、保障人權；規範移 民事務，落實移民輔導（移民法第 1 條）。其規範對象包括居住台灣地區設有戶 籍國民、在台灣地區無戶籍國民及外國人。
其立法源由係因司法院大法官釋字第 454 號解釋指摘，中華民國 83 年 4 月
4 同前註。
5 刁仁國著，前揭書（見註 2），頁 14-15。
6 包括自衛自保權、主權獨立完整性、受平等對待之權。
7 從入出國觀點言，最值得一提的是平等權、遷徙自由及庇護權。
8 包括條約、慣例、一般法律原則、判例、學說及國際組織決議。
9 李震山等著，前揭書（見註 3），頁 1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
20 日行政院台內字第 20077 號函修正核定之「國人入境短期停留長期居留及戶 籍登記作業要點」中關於在台灣地區無戶籍人民申請在台灣地區長期居留得不予 許可、撤銷其許可、撤銷或註銷其戶籍，並限期離境之規定，係對人民居住及遷 徙自由之重大限制，卻無法律或法律明確授權之依據，訂期間宣告其違憲無效。
因此立法院於 1999 年 5 月 21 日訂定移民法，將相關行政命令提升為法律位階。
期間歷經數次修正，對移民人權有重大進步者，莫屬移民移住人權修法聯盟
（以下簡稱移盟），自 2004 年 4 月起開始密集討論修法及草擬條文，2005 年 3 月，移盟提出民間版「入出國及移民法」修正案，並動員各黨立法委員連署完成 提案。歷經三年多的努力，於 2007 年 11 月 30 日立法院三讀通過，對移民及移 工有八大項突破性的人權保障進展，包括：防家暴條款、10家庭團聚權、11反歧 視條款、12建立正當程序、13禁止婚姻媒合商業化和物化女性、14鬆綁外國人參加 集會遊行、15移工與雇主訴訟期間可延長居留、16保護人口販運被害人17等；但與 原來的民間版相比，也留下七大項未竟之志的遺憾，包括：婚姻移民女性僅能從 夫居或從子居、受暴失婚婦女僅可延長居留而非永久居留、對婚姻移民施以階級 歧視、永久居留權空洞化、正當程序未臻周全、反歧視條款規定不足、警察國家 侵犯隱私等。18
（二）國籍法
國籍法之規範者為國籍之取得、喪失、回復與撤銷等變更事項（國籍法第 1
10 移民法第 31 條第 4 項。
11 移民法第 25 條第 8 項、第 18 條第 1 項第 9 款。
12 移民法第 62 條、第 81 條。
13 移民法第 28 條、第 36 條。
14 移民法第 58 至 61 條。
15 移民法第 29 條。
16 移民法第 31 條第 4 項第 6 款。
17 移民法第 42 條、第 43 條。
18「賀移民法修正三讀通過」：移民法三讀記者會新聞稿，
http://tw.myblog.yahoo.com/migrants2006/article?mid=161&prev=190&next=281&l=f&fid=8 （Last visited：2010.01.12）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
條）。其中第 3 條至第 10 條是關於外國人取得我國國籍之規定。傳統見解認為，
國籍乃是一主權國家與其國民之間一種法律上之聯繫，使個人之法律地位確定屬 於授籍國，而該授籍國對擁有其國籍之國民，則取得管轄之權利並負有保護之義 務。換言之，國籍係國家主權之行使，並涉及重要利益之權利義務關係。19學者 黃居正認為，國籍與近代化國家其他徵象文明進程的「可視化」公共建設，包括 標準時間、鐵道、醫院與教育機構等，在性質上是相同的，都屬於對了確保國家 統治高權之合法正當性（legitimacy）所精心設計的媒體手段。國籍之所以應被 視同公共建設，是因為它提供給國民的一種最容易彰顯民族表徵、確認自我存在 價值的工具。20
然而在全球化（globalization）的趨勢下，雖然全球化本身沒有明確的定義 甚或具體內容，卻很清楚地指涉了一個動態的「去國家化（denationalization）」
或「去領土化（deterritorialization）」的權力重組過程。21在這個趨勢下，「國家」
雖然仍是最重要的政治組織，但其重要性已逐漸衰退。至少不再是「唯一」或「永 遠」的主角。國際組織、跨國公司，與各種 NGOs，漸漸也成為國際政經拉鋸鬥 爭的主體。22Alfred Aman 亦指出，今日的「全球化公民身分（global citizenship）」 包含了「多重身分（multiple identities）」與公民「區分辨識不同層級政府功能角 色的能力」。23左派觀點的「帝國（Empire）」一書即強調：公民身分不再純然基 於固定的國族國家主權概念；公民身分的界定，往往奠基於流動、彈性而相互重 疊的公共領域間關係。而唯有更功能取向、多面向的途徑，才能正確理解現代公 民身分的概念。24簡言之，全球化下，個人的認同不以國籍為限，大至跨國組織，
19 馬福美著，《我國移民法制之研究》，台灣師範大學碩士論文，2007 年，頁 52-53。
20 黃居正著，〈國籍與公民身分—一個跨領域的探索〉，《台灣國際法季刊》，第 1 卷第 4 期，2004 年 10 月，頁 278-279。
21 See, ALFRED C.AMAN JR., THE DEMOCRACY DEFICIT:TAMING GLOBALIZATION THROUGH LAW REFORM (2004).
22 See, Jan Nederveen Pieterse, Globalization as Hydridization, THE GLOBALIZATION READER, Wiley-Blackwell, 3rd(2007).
23 See, Alfred C. Aman Jr., The Globalizing State: A Future-Oriented Perspective on the Public/Private Distinction, Federalism, and Democracy, 31VAND.J.TRANSNAT’L L.769, at 855(1998).
24 See, MICHAEL HARDT &ANTONIO NEGRI, EMPIRE 361, 400, 403(2000).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
小至地區性團體，都是形塑個人認同的對象，在各種權利義務事項上，若還是以 形式上的國籍為區分，似乎有所不足。
（三）台灣地區與大陸地區人民關係條例（以下簡稱兩岸條例）
台灣自 1987 年 11 月 2 日開放民眾赴大陸探親，隨著兩岸互動交流的關係發 展，衍生兩岸相關事務及問題增多。在歷史上，兩岸關係有其特殊性，憲法增修 條文第 11 條規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處 理，得以法律為特別之規定。」於 1992 年 7 月 31 日制定台灣地區與大陸地區人 民關係條例，在國家統一前，為確保台灣地區安全與民眾福祉，規範台灣地區與 大陸地區人民之往來，並處理衍生之法律事件（兩岸條例第 1 條）。
時至今日，兩岸時空背景已有明顯改變，原先基於反共意識所制定的法律，
使得大陸配偶較於外籍配偶，一直承擔著更多的敵意、歧視與排拒。經移盟推動 修法，終於在 2009 年 6 月 9 日，立法院三讀通過了兩岸關係條例修正條文，稍 微還給大陸配偶一點點基本人權。對於剛剛簽署「公民與政治權利公約」及「經 濟社會文化權利公約」的的政府而言，這可說是第一份成績單。也是自 1992 年 制定兩岸關係條例以來，首次對來自大陸的移民與他們的台灣家人，採取保障與 尊重的態度。25雖然為德不卒，26陸配依然是次等移民，但至少走出了第一步。27
（四）香港澳門關係條例（以下簡稱港澳條例）
港澳條例第 1 條規定，為規範及促進與香港及澳門之經貿、文化及其他關 係，特制定本條例。根據港澳條例第 4 條第 1、2 項規定：「本條例所稱香港居民，
25 第一，合法入境的大陸配偶均享有工作權；第二，取得身分證的年限縮短為六年；第三，享 有較為完整的繼承權；第四，驅逐出境前之審查會。
26 第一，陸配取得身分證的期間仍遠長於外配；第二，陸配未成年子女來台居留問題；第三，
集會結社權；第四，民事關係應回歸人性；第五，取消次等公民規定，入籍就是台灣人。
27「五十分的政見，五十分的人權」 ----「兩岸人民關係條例修法通過」，
27「五十分的政見，五十分的人權」 ----「兩岸人民關係條例修法通過」，