第四章 研究結果與分析
第一節 國小三年級在「乘與除」 、「分數」 、
第一節 國小三年級在「乘與除」、「分數」、
「時間」、「長度」之理解情形
在進行本研究之前先對兩組學童進行數學科成就測驗前測，此份前測 試題共有 20 題，每題一分，總分 20 分。結果如表 4-1-1，研究者發現p 值為.451，因為大於.025，所以未達顯著差異，因此可以說兩組學童的變 異數是相等，沒有差異性，並不影響實驗的進行結果。
表4-1-1 兩組學童數學科成就測驗前測成績之獨立樣本 t 檢定 組別 人數 平均數 標準差 t值 p值 實驗組 8 14.25 4.334
控制組 7 12.43 4.756
.776 .451
＊p＜.025(雙尾檢定)
壹、 遊戲教學後兩組學童數學成就測驗後測成績上的差異
在經過一個月實驗教學後，研究者將兩組學童在各個單元的成績做個 分析比較如表4-1-2，此份測驗每個單元滿分是25分；結果，在「乘與除」
單元實驗組平均22.5分，控制組15.71分，實驗組比控制組多了6.79分；在
「分數」單元實驗組平均24.38分，控制組16.43分，實驗組比控制組多了 7.95分；在「時間」單元實驗組平均23.73分，控制組20.71分，實驗組比控 制組多了3.02分；在「長度」單元實驗組平均20.63分，控制組15.00分，實 驗組比控制組多了5.63分；由此研究者看到在乘與除單元和分數單元兩組 的平均分數差異比較大，也可以說在乘與除和分數單元，遊戲融入教學對 學生的學習幫助比較明顯。
表4-1-2 兩組學童各個單元得分統計情形
單元名稱 結果 實驗組 控制組
平均數 22.50 15.71 乘與除
標準差 2.673 6.726
平均數 24.38 16.43
分數
標準差 1.768 7.480
平均數 23.73 20.71
時間
標準差 3.536 7.868
平均數 20.63 15.00
長度
標準差 6.233 8.165
研究者將各個單元的平均分數繪成統計圖得到圖4-1-1；X軸表四個單 元，分別為「乘與除」、「分數」、「時間」、「長度」四個單元；Y軸 代表各單元的平均分數；從這個圖中研究者看到實驗組的成績都優於控制 組成績。
0 5 10 15 20 25 30
1 2 3 4
各個單元 平
均 分 數
實驗組 控制組
圖4-1-1 兩組學童各個單元平均分數統計圖
貳、 遊戲教學後兩組學童在各個單元的理解情形
另外，若將各個單元兩組學生得分情形整理成統計圖，得到以下結果；
一、實驗組和控制組在「乘與除」單元的得分情形
圖4-1-2是實驗組和控制組在「乘與除」單元的得分情形，研究者很明 顯看到實驗組的得分情形集中分布在20分和25分，而控制組的得分情形則 較為分散，從敘述統計的觀點，顯示實驗組的成績優於控制組，也就是說，
實驗結果驗證了遊戲融入課後教學，對學生的「乘與除」單元學習是有幫 助的。
5 10 15 20 25 0
1 2 4
控制組 實驗組
分 3
圖4-1-2 乘與除單元得分情形 二、實驗組和控制組在「分數」單元的得分情形
圖4-1-3是實驗組和控制組在「分數」單元的得分情形，研究者很明顯 看到實驗組八人的得分情形在滿分25分就有7人，20分的有1人，而控制組 的得分情形則較分散，從敘述統計的觀點，顯示實驗組的成績優於控制 組，也就是說，實驗結果驗證了遊戲融入課後教學，對學生的「分數」單 元學習是有幫助的。
個 數
圖4-1-3 分數單元得分情形
三、實驗組和控制組在「時間」單元的得分情形
圖4-1-4是實驗組和控制組在「時間」單元的得分情形，研究者很明顯 看到實驗組的得分情形集中分布在高分組，滿分25分的有7人，15分的有1 人，而控制組的得分情形則較分散，滿分25分的有5人，15分的1人，5分 的1人，從敘述統計的觀點，顯示實驗組的成績優於控制組，也就是說，
實驗結果驗證了遊戲融入課後教學，對學生的「時間」單元學習是有幫助 的。
5 10 15 20 25
0 1 2 3 4 5 6 個7 數
分 控制組 實驗組
圖4-1-4 時間單元得分情形
四、實驗組和控制組在「長度」單元的得分情形
圖4-1-5是實驗組和控制組在「長度」單元的得分情形，研究者看到實 驗組的得分情形集中分布在高分組，滿分25分的有5人，15分的有2人，10 分的有1人，而控制組的得分情形，10分的人數比較多，滿分25分的有2人，
20分的1人，10分的有3個，5分的1人，顯示實驗組的成績優異於控制組，
也就是說研究者的實驗結果驗證了遊戲融入教學對學生的「長度」單元學 習是還是有幫助的。
1 實驗組
控制組
5 15 25
0 1 2 3 4 5 6 7 個 數
分
圖4-1-5 長度單元得分情形