實驗組之實驗前後概念改變情形

經過一個月的實驗教學後，研究者針對實驗組的實驗前後做一個成就 測驗成對樣本t檢定比較，結果如下表 所示：

表4-3-1 實驗組前後測成對樣本 t 檢定

人數 平均數 標準差 t p 前測 8 14.25 4.334

後測 8 18.25 2.375 實驗組

後測-前測 4.0 4.0

－2.828 .024*

＊ p＜.025（雙尾檢定）

從表 4-3-1 中研究者看到，實驗前的前測平均數為 14.25 分，標準差為 4.334，實驗後的後測成績平均數為 18.25 分，標準差為 2.375；實驗後比 實驗前平均分數進步了 4 分，t 值為－2.828，p＝.024＜.025，達顯著差異，

表示實驗組學生在接受數學遊戲融入課後學習教學活動後，對於其提高數 學學習成就，具有顯著效果。

壹、 實驗組學生在「乘與除」單元實驗前後概念之表現

從成就測驗前後測中，研究者發現實驗結果真的達顯著差異，實驗後 的成績真的進步了；接下來，研究者分別從四個單元去探討實驗前後概念 改變情形。首先，先看實驗組學生在「乘與除」單元實驗前後測的表現。

表4-3-2 實驗組「乘與除」單元前後測之成對樣本 t 檢定

平均數 標準差 t p

前測 14.25 8.379 後測 22.50 2.673 乘與除

後測-前測 8.250 6.671

－3.498 .010*

＊ p＜.025（雙尾檢定）

從表 4-3-2 中，研究者看到，在「乘與除」單元，前測成績平均數為 14.25 分，後測成績平均數為 22.50，後測比前測進步了 8.25 分，標準差 為 6.671，t值為－3.498，p＝.010＜.025，達顯著差異。表示實驗組學 生在接受「來玩撲克牌-乘除大會串」這個遊戲融入「乘與除」單元教學活 動後，對於其提高數學學習成就，能理解乘除互逆，並運用驗算及解題， 具有教學效果。

研究者也藉由課後時間，隨機找了二位同學進行訪談，部分訪談內容 如下：

T ：你覺得「來玩撲克牌-乘除大會串」這個遊戲好不好玩？

SA01：很好玩。

T ：怎麼個好玩法？

SA01：因為有鬼牌可以隨我任意使用，它可以是任何我需要的數。而且我有學過心算，我 很快就可以算出答案。

另一位同學的訪談：

T ：你覺得「來玩撲克牌-乘除大會串」這個遊戲好不好玩？

SA02：第一次比較不好玩，第二次就比較好玩。

T ：為什麼你覺得第一次比較不好玩，第二次就比較好玩？

SA02：因為第一次玩的時候，我算得比較慢，常常找不出答案，第二次時，我找答案就比 較厲害，算得比較快了！

從兩位同學的訪談中，研究者發現這個遊戲是成功的，因為它能讓學 童藉由遊戲來熟練乘除互逆，而達到學習目標，因此，在成就測驗上的成 績也有顯著的進步。

貳、 實驗組學生在「分數」單元實驗前後概念之表現

接下來，要去探討，實驗組學生在「分數」單元實驗前後概念之表現 情形。研究者將實驗組學生的成就測驗中的「分數」單元成績，做一個成 對樣本t檢定，結果如下表：

表4-3-3 實驗組「分數」單元前後測之成對樣本 t 檢定

平均數 標準差 t p

前測 20.00 5.976 後測 24.38 1.768 分數

後測-前測 4.375 5.630

－2.198 .064

＊ p＜.025（雙尾檢定）

從表4-3-3，研究者發現，前測成績平均數為20.00分，後測成績平均 為24.38分，顯示後測成績的確比前測成績進步了4.375分，但t 值為 2.198，而p＝.064＞.025，並未達顯著差異，顯示實驗組學生在接受「抽 抽樂」這個數學遊戲融入「分數」單元教學活動後，對於其提高數學學習 成就，雖然成績有些許進步，但對學生的分數概念的提升，能在具體情境 中，初步認識分數，並解決同分母分數的比較與加減問題。並不是具有顯 著的效果。

為了探究為何沒有顯著差異的原因，研究者也找了一位，在這個單元 測驗成績不是很理想的學童，進行訪談，部分訪談內容如下：

T ：你覺得「抽抽樂」這個遊戲，好不好玩？

SA03：很好玩啊！

T ：為什麼好玩？

SA03：因為要看運氣，有時候運氣比較好，抽到比較簡單的題目就比較好得分；有時候運

表4-3-4 實驗組「時間」單元前後測之成對樣本 t 檢定

平均數 標準差 t p

前測 18.75 5.825 後測 23.75 3.536 時間

後測-前測 5.00 7.071

－2.000 .086

＊ p＜.025（雙尾檢定）

從表4-3-4，研究者發現，前測成績平均數為18.75分，後測成績平均 為23.75分，顯示後測成績的確比前測成績進步了5.00分，但t 值為－

2.00，而p＝.086＞.025，並未達顯著差異，顯示實驗組學生在接受「轉 轉樂」這個數學遊戲融入「時間」單元教學活動後，對於其提高數學學習 成就，雖然成績有些許進步，但對學生的時間概念的提升，能認識時間單 位「日」、「時」、「分」、「秒」及其間的關係，並做時或分同單位時 間量的加減計算，並不具有顯著的效果。

為了探究為何沒有顯著差異的原因，研究者也找了一位，在這個單元 測驗成績不是很理想的學童，進行訪談，結果如下：

T ：這一題你怎麼算的？（叔叔從嘉義坐高鐵到台北用了70分鐘，也可以說是幾小時幾 分鐘？）

SA05：70÷12＝5…10，所以是5個小時，又10分鐘。

T ：你為什麼要除以12？

SA05：因為時鐘上面的數字最多就是12，指針走一圈，剛好從1走到12啊 。 T ：你覺得「轉轉樂」這個遊戲好不好玩？

SA05：很好玩啊！

T ：哪裡好玩？

SA05：電子白板很像變魔術一樣，輕輕一點，指針就會跟著我們跑，還能變顏色，所以很 好玩。可是，不能常常上來玩，真可惜！

從上述的訪談結果，研究者發現，「轉轉樂」這個數學遊戲，對學生 的時間概念，能認識時間單位「日」、「時」、「分」、「秒」及其間的 關係上，並沒有顯著的幫助。探究原因，雖然電子白板「轉轉樂」這個數 學遊戲，很能吸引學童的學習興趣，但因為電子白板並不是設在一般教室 內，學童無法時時利用它來複習，下課無法利用它來重複上課的遊戲，無 法讓學童達到反覆練習的目的，研究者推測，可能因此無法讓學生在「時 間」單元的數學概念提升，在認識時間單位「日」、「時」、「分」、「秒」

及其間的關係，並做時或分同單位時間量的加減計算的能力，不具有顯著 的效果。

肆、 實驗組學生在「長度」單元實驗前後概念之表現

這一段研究者要去探討，實驗組學生在「長度」單元實驗前後概念之 表現情形。研究者將實驗組學生的成就測驗中的「長度」單元成績，做一 個成對樣本t檢定，結果如下表：

表4-3-5 實驗組「長度」單元前後測之成對樣本 t 檢定

平均數 標準差 t p

前測 16.25 7.440 後測 20.63 6.232 長度

後測-前測 4.375 7.289

－1.698 .133

＊ p＜.025（雙尾檢定）

從表4-3-5，研究者發現，前測成績平均數為16.25分，後測成績平均 為20.63分，顯示後測成績的確比前測成績進步了4.375分，但t 值為－

1.698，而p＝.133＞.025，並未達顯著差異，顯示實驗組學生在接受「數 學步道－校園巡禮」這個數學遊戲融入「長度」單元教學活動後，對於其 提高數學學習成就，雖然成績有些許進步，但對學生的長度概念的提升，

能認識長度單位「毫米」，及「公尺」、「公分」、「毫米」間的關係，

並做相關的實測、估測與計算，並不具有顯著的效果。

為探究原因，研究者事後，以口頭非正式的尋問學童對遊戲的反應為 何，隨機問了三位學童，：

T ：你覺得這樣上課好玩嗎？

SA07：拿著尺去校園量一量，這樣上數學課，很好玩。

T ：你覺得這樣遊戲好玩嗎？

SA03：這個遊戲比較不刺激，比較不好玩，感覺沒什麼。

T ：你覺得這樣遊戲好玩嗎？

SA02：這個遊戲比較不刺激，而且我們的尺太短了，量走廊的長度不好量，所以比較不好 玩，。

所以研究者認為，「數學步道－校園巡禮」這個數學遊戲，當初的設 計只想到要將長度的量感帶進學童的生活，讓學童深刻去體驗，認識生活 中長度單位「毫米」，及「公尺」、「公分」、「毫米」間的關係，並做 相關的實測、估測與計算，卻忽略了遊戲的設計原則，因此，這個遊戲比 較不能引起學童的共鳴，也就達不到研究者所要的結果，而達不到顯著的 差異。