一、小米對於體育課學習經驗的述說
研究者於 2015 年 6 月 23 日與小米進行個別訪談，本研究因研究主題的特殊 性，在與指導教授討論後，決定私下邀約小米進行個別訪談，以防止小米遭受標 籤化的對待。訪談過程中，當研究者提出的問題，與分組所遭遇的困境有關時，
小米會呈現落寞的表情，此時訪談的氛圍十分沉靜，這也使研究者瞭解此類型的 問題對於小米，是非常沉重，並且難以啟齒的。以下為研究者與小米之訪談內容：
研：小米，剛剛老師上的體育課好玩嗎？
米：好玩。（害羞）
研：我在很遠的地方看呀，我看到你們在玩丟球遊戲吧？
米：嗯 對呀。
研：小米妳是原住民吧？
米：嗯。（害羞）
研：妳的原住民名字叫什麼阿？
米：嘎棍。 (小米原住民的名字) 研：嗯，嘎棍我開始問問題囉。
米：好！
研：我問你喔，妳會比較喜歡團體運動還是個人運動呢？團體就是指要跟其他
人一起的運動，個人運動是指一個人就可以做的運動，像是扯鈴、跳繩、
跑步這些。
米：那我比較喜歡個人運動。（害羞）
研：可以跟我說為什麼嗎？
米：我喜歡玩扯鈴，一個人玩很好玩。
93 研：所以你不喜歡團體運動嗎？
米：不喜歡。
研：為什麼不喜歡？
米：在分組的時候，會有很多人亂罵我。
小米其實喜歡上體育課，因為教師所安排的遊戲課程是她所喜歡的，並且表 示喜歡個人運動類型，因為團體運動類型容易使她遭受指責。研究者接續問：
研：那你們是怎麼分組的呢？
米：喔就老師。（沉默）
研：老師怎麼了？
米：老師叫我們自己找一個人傳球。
研：那昨天找隊友的時候還順利嗎？
米：嗯，順利。
研：所以你找了誰當隊友？
米：老師幫我找的。
研：為什麼？你沒找到隊友嗎？
米：嗯。（冷漠）
研：是好朋友先被人找走了嗎？
米：嗯，小恩他的人緣很好，大家都有找她。
研：小恩？所以你跟小恩是好朋友囉？
米：對阿。
小米對於體育課抱持極大的興趣，但是當遊戲性質是以兩人一組的分組方式 分類時，小米將會面臨找不到隊友的困境。小米表示，她在班級中唯一的好友人
94
際關係很好，時常在分組階段被其他人選走，因此，她在自己分組的時候，通常 都由教師協調安排。接著研究者繼續提問：
研：那妳喜歡老師昨天幫你找的隊友嗎？
米：喜歡。（害羞）
研究者於 2015 年 6 月 23 日體育課時發現，當天教師安排與小米同組的對象 為小潔，當時小潔並未表達不滿，但在進行傳接球時，因為小米一直漏接球的關 係，小潔頻頻表現出不耐煩的表情，最後小潔選擇在一旁休息，不願意與小米繼 續練習。因此，就此事件研究者認為，小米表示喜歡昨天分到的隊友，可能是與 研究者不熟識的關係，對於沒有特別討厭的事情會以中性的答案做回應。接著研 究者繼續提問：
米：都可以，只要不是小肇和小筠就好。
研：為什麼妳會特別提到小肇與小筠呢？
米：我不喜歡跟小肇和小筠一組，因為我只要犯一點點錯，他們就會一直罵我。（難過）
研：你覺得他們有特別針對你嗎？
米：不知道，但是每次跟他們一組都會被罵。
研：那如果你沒犯錯的話，還會被罵嗎？
米：不一定。
研：怎麼說？
米：他們會叫我走開。
研：你沒犯錯也是一樣嗎？
米：嗯。（落寞）
95
小米於訪談的過程時，明確指出不想與小肇和小筠同組，代表著小肇與小筠 在平常的時候，給予小米的壓力是非常沉重的。此外小米也說到，只要小米有犯 錯，便會遭受小肇和小筠的指責，就算沒有犯錯，亦可能遭受到排擠。在訪談期 間研究者能夠感受到小米對此話題的排斥，因為當研究者等待小米回答的同時，
小米的音量逐漸變小，而且對於此類型的問題，回覆的答案較含糊。因此研究者 並未繼續追問下去。
研：那你有特別喜歡老師怎麼分組嗎？
米：都還好。
研：像是老師分，還是老師讓你們自己分？
米：我兩個都不喜歡。
研：為什麼？你不是想找朋友一起玩嗎？
米：嗯，我想找小恩一起。
研：還是你覺得小恩常常被別人先找走，你不喜歡自己分嗎？
米：嗯。
研：所以這是你不喜歡自己分組的原因嗎？
米：因為沒有人會跟我一組。
研：為什麼沒有人跟你一組呢？
米：我也不知道，他們應該不喜歡我。
研：他們沒有不喜歡你吧，你要在有自信一點才行。
米：嗯。
小米表示不喜歡教師分組以及自行分組的方式，因為每一種方式都可能傷害 到她。從上述對話中小米曾提到，不喜歡自行分組的原因是因為小米唯一的好朋 友是人際關係極佳的小恩，而在自行分組時許多同學都希望與小恩同組。因此在
96
小恩被其他同學選走的情形下，小米只能在一旁等待教師協助。研究者接續著問：
研：好，我知道了。那小米我問你唷！那你不喜歡老師分組的原因是什麼？
米：老師幫我分的話，有時候我會被別人罵。
研：你是指小肇和小筠嗎？
米：對。
研：那如果老師把你跟小肇和小筠分開呢？你會比較喜歡老師幫你分嗎
米：應該會。
研：所以除了小肇和小筠之外的同學，都不會罵你嗎？
米：有些人會，但是比較少一點點。
小米認為教師分組，容易使她遭受到小肇以及小筠的指責或嘲笑，但若教師 將小米與強勢學童分開的話，小米的參與意願會提升，只是排擠現象還是存在，
只是能有效的降低而已。研究者接續著問：
研：那如果又發生有別人罵你的情形時，老師當下會怎麼做呢？
米：老師不會管。
研：但是我看老師平常對同學罵人的行為很嚴格耶，我也常看到老師罵小肇和小筠呀。
米：老師有時候會沒發現他們在亂罵我。
研：所以你的意思是，如果老師看到會罵小肇和小筠嗎？
米：嗯。
研：老師會怎麼做？
米：叫他們跟我對不起。
研：你覺得他們跟你對不起，你可以原諒他嗎？
米：可以。
97
研：但是昨天我看到老師要小肇跟妳對不起，他說對不起！可以了吧！
（研究者模仿小肇當時不屑的口氣）
研：所以你就直接原諒他了嗎？
米：嗯。（害羞） （訪 0623 米）
小米認為體育教師有時未發現她遭受排擠，但若是有發現時，體育教師會強 制要加害者向她道歉。而就研究者的觀察與認識，體育教師對於品格教育十分在 乎，在面對同學欺負他人的行為時，體育教師會直接當場糾正，並強制要同學道 歉，學會承認錯誤的重要性。
研究者於 2015 年 6 月 23 日的體育課觀察期間發現，小米當時被小肇的球扔 到（非故意），因此小米主動向教師報告，教師在瞭解情形後，則命令小肇與小米 道歉，此時小肇以不屑的言語說道：「對不起！可以了吧（觀 0623 排、肇）。」事後研究 者與教師討論此事，教師則認為：「當時我聽到小肇這樣回答，我也怒了，我不容許小朋友 做錯事還用這種態度跟人家道歉，我聽到我直接叫他站好再說一次！（非訪 0623 體師）。」教師 對於學童的品格十分重視，透過每一次的機會教育，以嚴厲的方式懲罰學童，期 望能夠達到殺雞儆猴的效果，使學童清楚知道，欺負他人的行為是不對的行為。
而就此事件而言，研究者認為，雖然教師出發點是正確的，但加害者是否真正認 知到自己的錯誤？簡言之，加害者可能於表面上臣服於教師的威嚴下，與受害者 道歉，並且也有效避免在班級中的排擠行為，但卻可能無助於邊緣化學童的人際 關係，更可能是部分學童對於邊緣化學童的負面觀感因此上升。
就上述研究者與小米的個別訪談中，可發現許多重要的訊息。首先從訪談時 的氣氛來說，由於訪談內容屬於敏感議題，且容易喚起小米負面的回憶，因此研 究者從中發現小米於訪談的過程中，頻頻表現出無助與難過的表情，且當訪談的 問題是小米不願提起的時候，此時小米會逐漸降低其音量，由此可見小米對於體
98
育課的學習經驗以負面居多。
綜合上述訪談內容與實際觀察發現，小米於分組時期通常會面臨孤立狀態，
最後才由教師協調分配至其他組別時，也時常有其他學童的抱怨聲以及指責。此 外小米自身表示不喜歡所有的分組方式，因為每一種分組方式對於小米都有深刻 的負面經驗，小米只能選擇對她傷害最小的分組方式。
二、小樂對於體育課學習經驗的述說
研究者於 2015 年 5 月 21 日以及 5 月 26 日與小樂進行個別訪談，本研究因研 究主題的特殊性，在與指導教授討論後，決定私下邀約小樂進行個別訪談，以防 止小樂遭受標籤化的對待。2015 年 5 月 21 日，研究者與小樂進行第一次個別訪談 時，小樂不願意與研究者討論有關人際互動的問題，因此研究者在第一次訪談時，
主要詢問對於體育課的正負面經驗，試圖藉由第一次訪談拉近彼此關係，接著再 與小樂約另一天進行訪談。在第二次訪談 2015 年 5 月 26 日時，小樂願意與研究 者敞開心房聊有關排擠經驗，但是在訪談的過程中，小樂多以失落與難過的口氣 回答。以下為 2015 年 5 月 21 日訪談內容：
（一）第一次個別訪談
研：那妳喜歡玩遊戲對不對？
樂：我喜歡玩那個，搶東西！
研：喔！搶東西！那你喜不喜歡玩老師給你們玩的角椎遊戲？
樂：不喜歡。
研：所以說要看遊戲的類型才決定你喜不喜歡囉？
樂：嗯。
研：那你不喜歡，你會怎麼辦？
樂：發呆吧坐在旁邊。
99
小樂非常喜歡體育課程，但是會依照遊戲的類型來決定她的參與意願。研究 者於2015年3月26日體育課觀察中發現，小樂過程未遭受排擠，卻將自己孤立於人 群外（觀0326樂、孤）。研究者課後與教師討論後，教師認為：「這一班的小朋友非常
小樂非常喜歡體育課程，但是會依照遊戲的類型來決定她的參與意願。研究 者於2015年3月26日體育課觀察中發現，小樂過程未遭受排擠，卻將自己孤立於人 群外（觀0326樂、孤）。研究者課後與教師討論後，教師認為：「這一班的小朋友非常