本節旨在說明本研究資料整理、彙整方式、分析、驗證以及編碼，分述如下：
一、資料的處理與分析；二、資料編號管理方式；三、質性研究的驗證方式。
一、資料的處理與分析
質性研究在過程中，研究者在觀察與訪談的同時，必須持續分析現場觀察札 記，並追蹤更多研究焦點以及增加範圍，並在訪談過程中，加入現場分析所得之 問題，以詮釋更真實之情境 (黃瑞琴，1999)。研究者將所得現場資料，以及每一 次的訪談內容，將其整理歸納，不斷重複交互檢驗。以下為處理分析方式：
將所有資料反覆閱讀，歸類所有類目，並將其關係互相連結整理。
（一）將個案背景與所得資料相互連結，探討其問題的所在。
（二）以文獻理論為基礎，將理論套用至本個案研究中。
（三）將其資料統整，詮釋出邊緣化學童真實的學習經驗。
（四）在每次現場觀察中發現新的問題，並加入下次訪談中詢問。
（五）將每一次所得文件資料建檔保存，並進行編碼歸類。
（六）將每次的訪談內容相互比對分析。
（七）不同人的訪談內容相互比對分析。
（八）錄影檔案以及訪談所得資料相互驗證分析。
（九）將每次訪談資料編碼歸類，以便歸納分析。
二、資料編號管理方式
本研究編碼的方式是依照資料類型、日期、觀察與訪談的對象，作為整理編
碼的依據。例如：「非訪 0101X」即表示 1 月 1 日非正式訪談 X 學生記錄。資料類 型分為七大類，分別依序如下：一、反省札記；二、個別訪談；三、團體訪談；
四、非正式訪談；五、觀察記錄；六、排擠行為；七、孤立行為。
53
表 7 資料編號管理方式說明表
資料類型 編碼舉例 意義說明
反省札記 反札 0101 研 反省札記 - ○月○日- 研究者 個別訪談 訪 0101 X 訪談內容 - ○月○日- X 生 團體訪談 訪 0101 團 訪談內容 - ○月○日- 團體訪談 非正式訪談 非訪 0101 X 非正式訪談 - ○年○月- X 生
觀察記錄 觀 0101 X 體育課觀察記錄 - ○月○日- X 生 排擠行為 觀 0101 X 排、X 體育課觀察中發生排擠行為 - ○月○日- X 生 孤立行為 觀 0101 X 孤、X 體育課觀察中發生孤立行為 - ○月○日- X 生
三、質性研究的驗證方式
質性研究為求真實性，必須從研究者的角度出發，瞭解他們的情感、知覺與 想法 (陳向明，2002)。質性研究在信效度的要求方面，與量性研究有很大的不同，
質性研究需由觀察者透過真實情境的記錄並加以描述。除了研究方法的選擇，研 究者自身立場及專業訓練都會影響研究資料蒐集與分析的品質，以下將就研究者 的背景以及本研究提升研究品質之方法進行介紹。
（一）研究者自身背景
研究者目前為體育學系碩士班學生，在求學過程中，從國中開始接觸校隊練 習，並以體保生的資格進入地方公立高中，大學則是就讀國立新竹教育大學體育 學系，並有機會擔任教練，進而衍生對於教學的興趣。在求學過程中，體育課採 取小組模式較多，研究者從中發現，有許多的學生在體育課時常遭受到同儕邊緣 化，甚至有排擠的現象，其來自於不同的原因，可能是學習成就、個人行為、體 態外觀、同儕交流、師生關係等等的因素，這也不經讓我開始不斷思考著「教育
54
現場為什麼會有這些邊緣化學童？教師是否置之不理？那這些學生在班上到底在 幹嘛？」等問題，並感到有興趣，於是研究者將研究方向導向有關「學習經驗」
的議題。
透過閱讀文獻，更將研究聚焦於「體育課邊緣化學童的學習經驗」。為了具備 完成此研究之能力，研究者於就讀研究所期間，修習「體育研究法」，從中瞭解質 化與量化的差別，以及質性研究需要注意的研究過程，並且於 2015 年下學期修習 國立臺中教育大學教育系課程與教學研究所，所開設的「質性研究」，對於如何在 現場中使用質性研究，有了進一步的認識。另外在撰寫論文的過程，研究者與指 導教授反覆討論此研究信效度之問題，以上經歷對於研究者在實際研究現場中，
可以嚴格採用質性研究方法，避免非真實的研究過程。
（二）研究者與學童之關係
為了增加資料的真實性及豐富性，本研究將訪談用詞，採用與受訪者的言語 用詞文化，嘗試拉近彼此關係，以求資料完整性以及真實性。從觀察與訪談中發 現，研究者在班級學童心目中，並未有「教師威嚴」，研究者將就觀察與訪談時期 之發現，分述說明之：
1. 觀察時期－不存在「教師威嚴」
甲班以及乙班於研究時期，學童與研究者問候的時候，習慣稱呼研究者為「林 佳龍」，因為研究者的姓名與台中市長相似的關係，此稱呼也使研究者與學童之間 的關係更加親切。
2. 訪談時期－回覆的答案並未經過「修詞」
在訪談過程中發現，受訪學童並未稱呼研究者為老師，而是以「大哥哥」、「林 佳龍」做為稱呼。而在部分學童的回答中，帶有一些「玩笑話」，例如：
55 研：你跟低能力的人同組，有什麼想法嗎？
小馬：想打他(笑)。 (訪 0512 團)
從上述對話中發現，儘管研究者強調訪談過程會全程錄音，但是部分學童在 回答時，時常未經過思考，加入開玩笑或是辱罵的字眼於對話中。此代表研究者 在學童的心目中，並未有「教師威嚴」的存在，甚至已達到朋友的階段。
（三）長時間進入現場觀察
研究者為了蒐集更多相關資料，進行觀察現場約 3 個月的時間，期間為克服 研究者與研究參與者之間的距離感，研究者以「大哥哥」的身分進入現場，並以 非教師的口氣面對個案班級之學童，打造近乎同齡的身分，以力求訪談結果的真 實性以及多樣性。然而隨著時間的增加與熟識，研究者能感受出教師以及學童越 來越能夠說出自己心中的想法，彼此間少了初期的尷尬與距離感。在一次的非正 式訪談中，研究者與甲班的小瑜提到：
研究者：小瑜，之前我在很遠的地方架攝影機，你知道我在拍什麼嗎？妳會不會覺
得有人在拍很奇怪呢？
小瑜：我覺得一開始看你在很遠的地方架攝影機，都不知道在幹嘛，但是不會覺得
怪怪的啦！到後面我都沒什麼感覺了！(笑) (非訪 0421 瑜)
研究者於此次非正式訪談中，感到非常慶幸！內心想，這段對話，除了能夠增 加本研究之信效度外，也代表著研究者的身分，對於班上小朋友來說，並非在是 陌生人或「老師」了。
（四）成員檢核法 (member check)
本研究採用 Lincoln 與 Guba (1985) 所提出的成員檢核法，需將訪談所得內容
56
轉譯成逐字稿，並給受訪者反覆審核，確保資料的可信度與精確度。訪談過程經 由研究參與者同意後，將進行全程錄音，並將所的資料轉譯成逐字稿，與教師共 享，以確定資料的正確性，接著與指導教授、授課教師反覆討論以提升資料之可 用性。
（五）三角檢核法 (triangulation)
三角檢核法是質 性 研 究 可 信 性 的 一 種 研 究 方 法，係 指 在 研 究 中 使 用 多 種 證 據 來 源 來 加 強 研 究 的 可 信 度 (Yin, 1994)。 本 研 究 所 運 用 來 檢 視 資 料 的 方 式 如 下 ：
1. 現 場 所 得 資 料 的 互 相 驗 證 。
2. 現場所得資料和理論與相關文獻互相驗證。
3. 將分析所得結果與前兩者進行互相驗證。
以下為本研究「三角檢核法」之關係圖：
圖 3-8「三角檢核法」之關係圖 觀察
訪談
（互相驗證）
（互相驗證）
理論與 相關文獻
（互相驗證）
研究結果 現場資料
互相驗證
57