國民中學環境變項

4.3.1 不同學校規模的教師對校長轉型領導各層面知覺之差異比較與討論

不同學校規模的教師知覺校長轉型領導得分情況如下表：

一、在建立願景層面如下表，F 考驗值已達顯著水準，顯示不同的學校規模 的教師對校長轉型領導建立願景層面知覺有顯著差異。再進行

Scheffe’(事後分析)法，結果如下：

（一）以6~20 班的學校規模平均分數 11.19 為最高。

（二）以6~20 班的學校規模平均分數顯著大於 21~40 班的學校規模平 均分數。

（三）以6~20 班的學校規模平均分數顯著大於 40 班以上的學校規模平 均分數。

二、在個人魅力層面如下表，F 考驗值未達顯著水準，顯示不同的學校規模 的教師對校長轉型領導個人魅力層面知覺沒有顯著差異。

三、在鼓舞激勵層面如下表，在F 考驗值達顯著水準，顯示不同的學校規模 的教師對校長轉型領導鼓舞激勵層面知覺有顯著差異。再進行

Scheffe’(事後分析)法，結果如下：

（十一） 以6~20 班的學校規模平均分數 23.54 為最高。

（十二） 以6~20 班的學校規模平均分數顯著大於 40 班以上的學校 規模平均分數。

四、在激發潛能層面如下表，在F 考驗值未達顯著水準，顯示不同學校規模 的教師對校長轉型領導激發潛能層面知覺沒有顯著差異。

五、在個別關懷層面如下表，在F 考驗值達顯著水準，顯示不同的學校規模 的教師對校長轉型領導個別關懷層面知覺有顯著差異。再進行

Scheffe’(事後分析)法，結果如下：

（九）以6~20 班的學校規模平均分數 15.18 為最高。

（十）以6~20 班的學校規模平均分數顯著大於 40 班以上的學校規模平 均分數。

（十一） 以21~40 班的學校規模平均分數顯著大於 40 班以上的學 校規模平均分數。

六、在整體校長轉型領導總分如下表，F 考驗值達顯著水準，顯示不同學校 規模的教師對校長轉型領導知覺有顯著差異。再進行Scheffe’(事後分析) 法，結果如下：

（十一） 以6~20 班的學校規模平均分數 76.26 為最高。

（十二） 以6~20 班的學校規模平均分數顯著大於 40 班以上的學校 規模平均分數。

表4.12 不同學校規模的教師對校長轉型領導各層面之差異比較表 6~20 班 21~40 班 40 班以上

N=111 N=200 N=211 層面

名稱 平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

F 值

事 後 比 較 建立

願景 11.19 2.07 10.20 2.05 10.07 2.31 10.649

**

1>2 1>3 個人

魅力 16.57 3.88 16.59 3.00 16.24 3.20 .680 鼓舞

激勵 23.54 4.60 22.49 4.04 21.76 4.72 5.837

** 1>3 激發

潛能 9.75 2.17 9.42 2.14 9.40 3.04 .794 個別

關懷 15.18 3.50 14.81 3.13 13.80 3.77 7.131

**

1>3 2>3 校長

領導 76.26 13.93 73.52 12.53 71.29 14.28 4.965

** 1>3 註：** 代表 p＜0.01

探討其原因可能是6~20班的學校規模是屬於中小型的學校，校長與學校 教師的互動機會較多，能促使校長轉型領導觀念的推動。

學校規模在40班以上學校，因教師數較多，校長與教師的互動與溝通相 對減少，故在需較多當面互動的轉型領導層面「建立願景」、「個別關懷」

等，規模大的學校教師對校長轉型領導知覺得分較低的可能原因。

「鼓舞激勵」層面，因學校規模小較易感受，也較為期望受到鼓舞重視。

4.3.2 不同學校規模的教師對組織承諾各層面之差異比較與討論

不同學校規模的教師組織承諾得分情況如下表：

一、在組織認同層面如下表，F 考驗值達顯著水準，顯示不同學校規模的教 師在組織認同層面有顯著差異。再進行Scheffe’(事後分析)法，結果如下：

（一）以6~20 班的學校規模平均分數 25.45 為最高。

（二）以6~20 班的學校規模平均分數顯著大於 40 班以上的學校規模平 均分數。

二、在努力意願層面如下表，F 考驗值未達顯著水準，顯示不同學校規模的 教師在努力意願層面沒有顯著差異。

三、在留職傾向層面如下表，F 考驗值已達顯著水準，顯示不同的學校規模 的教師在留職意願層面有顯著差異。再進行Scheffe’(事後分析)法，結果 如下：

（一）以6~20 班的學校規模平均分數 14.26 為最高。

（二）以6~20 班的學校規模平均分數顯著大於 40 班以上的學校規模平 均分數。

四、在整體組織承諾如下表，F 考驗值已達顯著水準，顯示不同學校規模的 教師在組織承諾總分有顯著差異。再進行Scheffe’(事後分析)法，結果如 下：

（一）以6~20 班的學校規模平均分數 59.27 為最高。

（二）以6~20 班的學校規模平均分數顯著大於 21~40 班的學校規模平 均分數。

（三）以6~20 班的學校規模平均分數顯著大於 40 班以上的學校規模平

均分數。

表4.13 不同學校規模的教師對組織承諾各層面之差異比較表 6~20 班 21~40 班 40 班以上

N=111 N=200 N=211 層面名稱 平

均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

F 值

事 後 比 較 組織

認同 25.45 3.71 24.40 3.30 23.90 3.98 6.534

** 1>3 努力

意願 19.55 2.36 18.89 2.11 19.07 2.67 2.790 留職

傾向 14.26 2.24 13.63 2.20 13.31 2.83 5.282

* 1>3 組織

承諾 59.27 7.42 56.92 6.44 56.28 8.57 5.841

**

1>2 1>3 註：** 代表 p＜0.01，* 代表 p＜0.05。

討論其可能原因為：

四、教師的努力意願在於教學上的樂趣與成就感。又小型學校的教職員人數 少人際關係較為單純而緊密連接；大型學校之科層體制較為濃厚。所以 學校規模不同不會使教師努力意願有顯著差異。

五、在組織認同、留職傾向層面上學校規模較小的教師對學校的向心力較 強，所以在組織認同、留職傾向層面上得分較高。