國民小學資源班教師實施評量調整頻率

本節針對國民小學資源班教師實施評量調整頻率進行調查，並將結果以t檢定及單 因子變異數分析法，針對不同背景變項國民小學資源班教師實施評量調整頻率之差異 情形加以分析，若達顯著水準，再以Scheffé法進行事後比較。

一、國民小學資源班教師實施評量調整頻率之情形 (一) 國民小學資源班教師實施評量調整頻率之整體情形

針對問卷中第參部份「資源班教師評量調整實施頻率」第 1 題至第 32 題之平均數、

標準差進行分析。計分方式採 Likert 式四點量表，依次為「總是如此」、「經常如此」、

「有時如此」、「從不如此」；計分時，勾選「總是如此」給 4 分、「經常如此」給 3 分、

「有時如此」給 2 分、「從不如此」給 1 分，此部分總分最高為 128 分，最低為 32 分。

在279份有效問卷中，資源班教師在32項評量調整方式整體實施頻率平均得分為 76.86分、標準差為14.1，以平均分數與總分128分之比率為60.04%。代表的意義，平 均數與總分之比率，76%~100%表示實施頻率為「總是如此」、51%~75%表示實施頻率 為「經常如此」、26%~50%表示實施頻率為「有時如此」、0%~25%表示實施頻率為「從 不如此」。

所得的結果，平均分數與總分之比率為60.04%，顯示國民小學資源班教師實施評 量調整之頻率為「經常如此」。

(二) 國民小學資源班教師在四個向度實施評量調整頻率之情形

針對問卷中第參部份「資源班教師評量調整實施頻率」四個主要向度「試題呈現 方式」、「學生反應方式」、「評量情境」、「評量時限與時段」，分別求出填答教師在此四 個向度上的平均頻率。其中以調整「評量情境」平均得分 2.56 分最高，「試題呈現方 式」平均得分 2.49 分次之，接著為「評量時限與時段」平均得分 2.3 分與「學生反應 方式」平均得分 1.98 分，顯示填答資源班教師最常實施評量調整的向度在於評量情境。

(三) 國民小學資源班教師不同評量調整方式實施頻率之情形

分析問卷第參部份「資源班教師評量調整實施頻率」第1題至第32題資源班教師實 施評量調整頻率之平均數、標準差，及平均數排序，研究結果如表4-7所示。

表4-7 資源班教師實施評量調整時試題內容調整與實施方式

題號 評量調整方式 平均數 平均數與最

高分之比率

實施

頻率 標準差 依 比率 排序 7-1-1 教師直接報讀全部或部分試題。 3.1 78% 總是

如此 0.86 3 7-1-11 報讀試題作答說明。 2.99 75% 總是

如此 0.88 4 7-1-16 視學生需要，重複說明作答說明。 2.95 74% 經常

如此 0.74 5 7-1-17 從旁協助，給予適當、及時之提示

與解釋。 2.95 74% 經常

如此 0.83 5 7-3-2 提供小組共用空間，如在資源班或

其他場地小組進行評量。 3.2 80% 總是

如此 0.83 1 7-4-1 適度延長評量時間。 3.15 79% 總是

如此 0.82 2

整體而言，依據32題得分之平均數由高至低加以排序，顯示資源班教師實施頻率 較高的前六項評量調整措施如下：

1. 提供小組共用空間，如在資源班或其他場地小組進行評量（M=3.2）。

2. 適度延長評量時間（M＝3.15）。

3. 教師直接報讀全部或部分試題（M＝3.1）。 4. 報讀試題作答說明（M＝2.99）。

5. 視學生需要，重複說明作答說明（M＝2.95）。

6. 從旁協助，給予適當、及時之提示與解釋（M＝2.95）。

二、不同年齡分組資源班教師實施評量調整頻率之差異情形

不同年齡分組資源班教師實施評量調整頻率在不同評量調整向度上的平均數、標 準差如下頁表4-8所示；下頁表4-9是不同年齡分組資源班教師在不同評量調整向度上 實施頻率差異的變異數分析摘要表及事後比較，由此兩表可以發現：

(一)「試題呈現方式」、「學生反應方式」、「評量情境」、「評量時限與時段」等 四個向度中，不同年齡分組資源班教師實施評量調整頻率差異情形未達顯著水準。

(二)就整體頻率而言，不同年齡分組國小資源班教師實施評量調整頻率未達顯著差 異，亦即不同年齡分組的資源班教師在不同的實施評量調整向度上的頻率沒有差 異。

表 4-8 不同年齡分組資源班教師實施評量調整頻率的平均數及標準差

三、不同任教區域資源班教師實施評量調整頻率之差異情形

不同任教區域之資源班教師實施評量調整頻率在不同評量調整向度上的平均數、

標準差如下表4-10所示；下頁表4-11是不同任教區域之資源教師在不同評量調整向度 上的變異數分析摘要表及事後比較，由此兩表可以發現：

(一)「試題呈現方式」、「評量情境」、「評量時限與時段」等三個向度中，實施評 量調整頻率差異情形未達顯著水準。而在「學生反應方式」(F=4.31，p<.05)向度 上，不同任教區域資源班教師實施評量調整頻率達到顯著差異，進一步進行以 Scheffé法進行事後比較，發現未達顯著差異。

(二)就整體實施頻率而言，不同任教區域國小資源班教師實施評量調整頻率未達顯著 差異，亦即不同任教區域的資源班教師實施評量調整頻率並無差異。

表 4-10 不同任教區域資源班教師實施評量調整頻率的平均數及標準差

評量調整向度 區別 人數 平均數 標準差

(1) 68 46.31 8.34 (2) 87 43.78 8.33 (3) 72 44.96 8.97 試題呈現方式

(4) 52 44.85 8.05 (1) 68 8.49 2.72 (2) 87 7.49 2.32 (3) 72 7.44 2.45 學生反應方式

(4) 52 8.65 2.63 (1) 68 10.37 2.34 (2) 87 9.79 2.09 (3) 72 10.38 2.56 評量情境

(4) 52 10.69 3.05 (1) 68 13.74 3.61 (2) 87 13.34 3.76 (3) 72 14.31 4.13 評量時限與時段

(4) 52 13.79 4.32 (1) 68 78.90 13.71 (2) 87 74.41 13.32 (3) 72 77.08 15.16 整體實施頻率

(4) 52 77.98 14.13 註：(1)代表北部地區(2)代表中部地區(3)代表南部地區(4)代表東部地區

表 4-11 不同任教區域資源班教師實施評量調整頻率的變異數分析摘要及事後比較

五、資源班教師任教資源班年資實施評量調整頻率之差異情形

針對資源班教師任教資源班年資實施評量調整頻率之差異情形進行t檢定，資料統 計結果如表4-13，結果顯示任教資源班年資不同之資源班教師實施評量調整之頻率在 各個向度上的得分差異並未達到顯著差異；整體實施頻率部分也未因填答教師任教資 源班年資不同而有顯著差異。

表4-13 資源班教師任教資源班年資不同實施評量調整頻率之差異

評量調整向度 任教年資 人數 平均數 標準差 t 值 9年以下 228 45.12 8.29 試題呈現方式

9年以上(含) 51 43.90 9.21 .93 9年以下 228 7.93 2.57 學生反應方式

9年以上(含) 51 8.00 2.53 -.19 9年以下 228 10.25 2.51 評量情境

9年以上(含) 51 10.24 2.38 .05 9年以下 228 13.68 3.91 評量時限與時段

9年以上(含) 51 14.18 4.00 -.82 9年以下 228 76.98 13.88 整體實施頻率

9年以上(含) 51 76.31 15.14 .31

六、是否為正式資源班教師實施評量調整頻率之差異情形

針對受訪教師是否為正式資源班教師實施評量調整頻率之差異情形進行t檢定，資 料統計結果如下頁表4-14，結果顯示，是否為正式資源班教師實施評量調整頻率在「學 生反應方式」、「評量情境」、「評量時限與時段」等三個調整向度上的得分差異並 未達到顯著差異。

但有是否為正式資源班教師實施評量調整頻率在「試題呈現方式」(t= -2.53，

p<.05)、「整體實施頻率」(t= -2.06，p<.05)兩個調整向度上達到顯著差異，兩個向度 皆以「代課教師」實施頻率高於「正式教師」。

表4-14 是否為正式資源班教師實施評量調整頻率之差異

八、學生人數不同之資源班教師實施評量調整頻率之差異情形

資源班教師班級學生人數不同實施評量調整頻率在不同評量調整向度上的平均 數、標準差如下頁表4-16所示；下頁表4-17是班級學生人數不同之資源班教師在不同 評量調整向度上實施頻率差異的變異數分析摘要表及事後比較，由此兩表可以發現：

(一)「試題呈現方式」、「學生反應方式」、「評量情境」、「評量時限與時段」等 四個向度中，班級學生人數不同之資源班教師實施評量調整頻率差異情形未達顯 著水準。

(二)就整體頻率而言，班級學生人數不同之資源班教師實施評量調整頻率未達顯著差 異，亦即班級學生人數不同的資源班教師在不同的實施評量調整向度上的頻率沒 有差異。

表4-16 學生人數不同之資源班教師實施評量調整頻率之差異

九、任教年級數不同之資源班教師實施評量調整頻率之差異情形

針對受訪教師任教年級數不同在實施評量調整頻率上之差異情形進行t檢定，資料 統計結果如表4-18，結果顯示，受訪教師任教年級數不同實施評量調整頻率在「試題 呈現方式」、「學生反應方式」、「整體實施頻率」等三個調整向度上的得分差異並 未達到顯著差異。

但受訪教師任教年級數不同實施評量調整頻率在「評量情境」(t=2.32，p<.05)、「評 量時限與時段」(t=2.68，p<.05)兩個調整向度上達到顯著差異，兩個向度皆以任教「2 個年級以下(含)」資源班教師實施頻率高於任教「3個年級」資源班教師。

表4-18 任教年級數不同之資源班教師實施評量調整頻率之差異 評量調整向度 組 別 人數 平均數 標準差 t 值

2個年級以下(含) 46 46.22 9.35 試題呈現方式

3個年級 233 44.64 8.27 1.16 2個年級以下(含) 46 8.07 2.71 學生反應方式

3個年級 233 7.91 2.53 .37 2個年級以下(含) 46 11.13 2.90 評量情境

3個年級 233 10.08 2.36 2.32*

2個年級以下(含) 46 15.41 4.71 評量時限與時段

3個年級 233 13.45 3.68 2.68*

2個年級以下(含) 46 80.83 16.63 整體實施頻率

3個年級 233 76.08 13.44 1.823 註：*代表p < .05

十、資源班教師實施評量調整時所遭遇的困難

進一步針對資源班教師在實施評量調整措施所遭遇的問題進行探究，四個主要向 度「試題呈現方式」、「學生反應方式」、「評量情境」、「評量時限與時段」上，資源班 教師所面臨的困難以開放性填答方式作答，經整理後如下頁表4-19所示。

表4-19 資源班教師實施評量調整時遭遇困難選填人次

整理開放性意見中，資源班教師實施評量調整時所遭遇的困難，按照評量調整各 個向度與學生個別差異，可以發現以下各種情形。

(一)調整試題呈現方式

針對調整試題呈現方式，資源班教師反應常面臨的困難整理如下：

1.人力不足部分(n=23)：包括同時報讀多位學生，每人作答速度不一，掌握考試時間 不易；耗費教師人力，有時須尋求志工協助；學生人數過多，錄音帶和光碟錄製 費時費力；部分學生需要報讀多次，考試時間無法控制；報讀時易與其他組別學 生互相干擾。

2.學生個人因素部份(n=20)：包括學生朗讀完題目卻無法理解題意；部分題目冗長，

2.學生個人因素部份(n=20)：包括學生朗讀完題目卻無法理解題意；部分題目冗長，