國民小學資源班教師對於實施評量調整的態度

本節針對國民小學資源班教師對於對於實施評量調整的態度進行調查，並將結果 以t檢定及單因子變異數分析法，針對不同背景變項國民小學資源班教師對於實施評量 調整的態度之差異情形進行分析，若達顯著水準，再以Scheffé法進行事後比較。

一、資源班教師對於實施評量調整態度整體與各層面得分

國民小學資源班教師對於實施評量調整之態度，係將實施評量調整態度量表分成 三個因素，分別為：意願、認知與情意等三因素，依上述三個組成要素分別調查，題 目共計30題。由表4-20中資料得知，國民小學資源班教師對於實施評量調整之態度，

在滿分為120分的情況下，其平均得分為101.63分，其中態度部份總量表最高分為120 分；最低分則為80分，標準差為11.27；「意願」部分，教師平均得分為41.47分，標準 差4.84；「認知」部分，教師平均得分為33.64分，標準差4.23；「情意」部分，教師 平均得分為26.52分，標準差3.18。

表4-20 資源班教師對於實施評量調整態度整體與各層面得分 態度因素 個數 題數 向度

間距值 平均數 標準差

「意願」因素 279 12 12-48 41.47 4.84

「認知」因素 279 10 10-40 33.64 4.23

「情意」因素 279 8 8-32 26.52 3.18 態度總分 30 30-120 101.63 11.27

二、不同年齡分組資源班教師實施評量調整態度得分差異情形

不同年齡分組之教師對於實施評量調整態度在各因素上的平均數、標準差如表 4-21所示；下頁表4-22是不同年齡分組之教師在實施評量調整態度上的變異數分析摘 要表及事後比較，由此兩表可以發現：

(一)「認知」、「情意」、「實施態度整體」等三個因素中，未達顯著水準。

(二)就「意願」因素而言，不同年齡分組國小資源班教師實施評量調整態度達顯著差

異，經事後比較發現「30歲以下(含)」之資源班教師，其實施態度在「意願」因

三、不同任教區域資源班教師實施評量調整態度得分差異情形

不同任教區域資源班教師實施評量調整態度各因素的平均數、標準差如表4-23所 示；下頁表4-24是不同任教區域之教師在實施評量調整態度上的變異數分析摘要表及 事後比較，由此兩表可以發現：

(一)「意願」、「認知」、「實施態度整體」等三個因素，未達顯著水準。

(二) 就「情意」因素而言，不同任教區域之國小資源班教師實施評量調整態度達顯著 差異，經事後比較發現「東部地區」之資源班教師，其實施態度在「情意」因素 上高於「南部地區」之資源班教師。

表 4-23 不同任教區域資源班教師實施評量調整態度得分的平均數及標準差

態度因素 區別 人數 平均數 標準差

(1) ^{68 42.15 4.18} (2) ^{87 41.15 4.92} (3) ^{72 40.96 5.10} 意願

(4) ^{52 41.83 5.14} (1) ^{68 33.79 3.83} (2) ^{87 33.08 4.32} (3) ^{72 33.26 4.30} 認知

(4) ^{52 34.88 4.34} (1) ^{68 24.88 2.72} (2) ^{87 24.66 2.68} (3) ^{72 24.54 2.68} 情意

(4) ^{52 25.96 2.73} (1) 68 100.82 9.21 (2) 87 98.89 10.98 (3) 72 98.76 11.16 實施態度整體

(4) 52 102.67 11.29 註：(1)代表北部地區；(2)代表中部地區；(3)代表南部地區；(4)代表東部地區

表 4-24 不同任教區域資源班教師實施評量調整態度得分的變異數分析摘要及事後比較 態度因素 變異來源 SS DF MS F 事後比較

組間 65.59 3 21.86 0.93 組內 6453.90 275 23.47 意願

全體 6519.49 278

組間 119.59 3 39.86 2.26 組內 4860.85 275 17.68 認知

全體 4980.44 278

組間 72.91 3 24.30 3.33* (3)<(4) 組內 2004.51 275 7.29

情意

全體 2077.42 278

組間 635.55 3 211.85 1.86 組內 31391.16 275 114.15 實施態度整體

全體 32026.71 278 註：(3)代表南部地區；(4)代表東部地區

四、資源班教師有無任教普通班年資對於實施評量調整態度

針對資源班教師有無任教普通班年資對於實施評量調整態度之差異情形進行t檢 定，資料統計結果如表4-25顯示，資源班教師對於實施評量調整之態度在「認知」、

「情意」、「實施態度整體」等三個因素上的得分差異並未達到顯著差異，但態度因 素「意願」中，有無任教普通班年資之資源班教師對於實施評量態度達到顯著差異，

以「沒有任教普通班年資教師」分數高於「有任教普通班年資教師」。

表4-25 資源班教師有無任教普通班年資對於實施評量調整態度之差異 態度因素 任教年資 人數 平均數 標準差 t 值

無 174 42.06 4.93 2.638*

意願 有 105 40.50 4.56 無 174 33.84 4.28 認知 有 105 33.30 4.15 1.051

無 174 26.74 3.14 情意 有 105 26.15 3.23 1.503

無 174 102.64 11.42 實施態度整體

有 105 99.94 10.86 1.950 註：*代表 p < .05

五、資源班教師任教資源班年資不同對於實施評量調整態度得分差異情形 針對任教資源班年資不同之資源班教師對於實施評量調整態度之差異情形進行t 檢定，資料統計結果如表4-26顯示，資源班教師任教年資不同對於實施評量調整之態 度在各因素上的得分差異並未達到顯著差異；實施態度整體部分也未因填答教師任教 資源班年資不同而有顯著差異。

表4-26 資源班教師任教資源班年資不同對於實施評量調整態度之差異 態度因素 任教年資 人數 平均數 標準差 t 值

9年以下 228 41.42 4.82 意願 9年以上(含) 51 41.69 4.97 -.353

9年以下 228 33.62 4.15 認知 9年以上(含) 51 33.71 4.63 -.126

9年以下 228 26.55 3.17 情意 9年以上(含) 51 26.39 3.26 .317

9年以下 228 101.59 11.11 實施態度整體

9年以上(含) 51 101.78 12.06 -.110

六、是否為正式資源班教師實施評量調整態度得分差異情形

針對填答教師是否為正式資源班教師，其對於實施評量調整態度之差異情形進行t 檢定，資料統計結果如表4-27顯示，是否為正式資源班教師對於實施評量調整之態度 在各因素上的得分差異並未達到顯著差異；實施態度整體部分也未因填答教師是否為 正式資源班教師而有顯著差異。

表4-27 是否為正式資源班教師實施評量調整態度得分差異情形 態度因素 類別 人數 平均數 標準差 t 值

正式教師 252 41.37 4.88 意願

代課教師 27 42.44 4.48 -1.10 正式教師 252 33.56 4.29 認知

代課教師 27 34.37 3.61 -.95 正式教師 252 26.47 3.19 情意

代課教師 27 27 3.06 -.83 正式教師 252 101.39 11.42 實施態度整體

代課教師 27 103.81 9.60 -1.22

七、擔任不同職務資源班教師實施評量調整態度得分差異情形

針對填答教師擔任專任資源班教師與兼任行政工作，其實施評量調整態度之差異 情形進行t檢定，資料統計結果如表4-28，擔任不同職務之資源班教師對於實施評量調 整之態度在各因素上的得分差異並未達到顯著差異；實施態度整體部分也未因填答教 師擔任職務之不同而有顯著差異。

表4-28 擔任不同職務資源班教師實施評量調整態度得分差異情形 態度因素 類別 人數 平均數 標準差 t 值

專任教師 248 41.54 4.82 意願

兼任行政 31 40.87 5.07 .73 專任教師 248 33.66 4.23 認知

兼任行政 31 33.48 4.35 .22 專任教師 248 26.63 3.19 情意

兼任行政 31 25.68 3.02 1.57 專任教師 248 101.83 11.25 實施態度整體

兼任行政 31 100.03 11.47 .84

八、學生人數不同之資源班教師實施評量調整態度得分差異情形

針對填答資源班教師任教班級學生人數不同，對於實施評量調整態度各因素的平 均數、標準差如下頁表4-29，班級學生人數不同之資源班教師對於實施評量調整之態 度在各因素上的得分差異並未達到顯著差異；實施態度整體部分也未因班級學生人數 之不同而有顯著差異，見表下頁4-30。

表4-29 學生人數不同之資源班教師實施評量調整態度得分差異情形

表4-31 任教年級數不同之資源班教師實施評量調整態度得分差異情形 態度因素 類別 人數 平均數 標準差 t 值

2個以下(含) 46 41.13 4.81 意願

3個年級 233 41.54 4.86 -.519 2個以下(含) 46 33.93 4.54 認知

3個年級 233 33.58 4.18 .520 2個以下(含) 46 26.76 3.06 情意

3個年級 233 26.47 3.20 .562 2個以下(含) 46 101.83 11.79 實施態度整體

3個年級 233 101.59 11.19 .131

十、綜合討論

此結果與Richard、Deborah以及Brenda(1999)、研究結果發現，國民小學資源班教 師對於實施評量調整之態度，在滿分為120分的情況下，其平均得分為101.63分，顯示 多數資源班教師對於實施評量調整的態度是支持且正向的，李佩蓉（2007）、黃鳳慈

（2007）、洪靜怡(2008)針對不同類型教師所進行的調查結果相似，研究對象對於評量 調整的實施與態度都是正面且積極的。其中，實施評量調整態度得分不因資源班教師 之「性別」、「任教資源班年資」、「是否為正式資源班教師」、「擔任職務」、「班 級學生人數」、「任教年級數」不同，而在實施評量調整態度上得分有所差異。雖然 不同年齡分組之資源班教師在「認知」、「情意」、「實施態度整體」等三個因素沒 有顯著差異，但就「意願」因素而言，「30歲以下(含)」之資源班教師，其得分高於

「41歲以上(含)」之資源班教師，此結果與李佩蓉(2007)針對普通班教師對於實施評量 調整的態度研究結果相似，皆以年輕教師意願較高，但與洪靜怡(2008)研究結果相異。

再者，不同任教區域資源班教師實施評量調整態度在「意願」、「認知」、「實施態 度整體」等三個因素並無顯著差異，但就「情意」因素而言，「東部地區」資源班教 師得分高於「南部地區」之資源班教師，此結果值得進一步加以探究。

另外，資源班教師有無任教普通班年資對於實施評量調整態度在「認知」、「情 意」、「實施態度整體」等三個因素並無顯著差異，但態度因素「意願」中，「沒有

任教普通班年資教師」分數高於「有任教普通班年資教師」，推究其原因，曾任教普 通班之教師因曾經面臨學生人數眾多、教學時間有限，以及缺乏公平或法制化的評量 準則，導致實施評量調整困難重重，因此，對於實施評量調整之意願相對降低。