國際教育政策比較研究之結果

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

102

根據上述表格比較部分，針對兩國高等教育中培養國際人才之政策部分 加以整理之後，可以看出兩方政策皆是針對國際化、少子女化等趨勢為背景，

並在相近的時間制定規劃，由於本研究之目的在於由日本經驗獲取可供參考 之政策建議，因此將針對相異處進行進一步的比較、分析與解釋，而本文所 歸類出之三大主要差異如下：

壹、政策內容重點分布

在同一社會脈絡與因應相同問題的背景之下，此二政策雖有些許雷同之 處，但仍舊可以在各自強調之重點部分發現相異之處。首先，日本政府之思 維是在少子女化趨勢的當下，更應鼓勵學生留學海外，藉此提升人才國際競 爭力，其所秉持乃是先輸出後收成的概念；另一方面，臺灣在培育高等教育 人才國際競爭力之部分，則是傾向以調整課程內容的方式進行改革，包括國 際化課程比例的提高、與國外一流大學締結策略聯盟、鼓勵學生國際交流等。

進一步相較便可發現，日方所提出的策略乃是以外國高等教育為中心，鼓勵 學生至海外留學；而我國則是仍以本國高等教育為主要場域，透過課程的調 整來達到國際化辦學之目的。

造成此一差異之主要因素乃是對於少子女化之影響解讀方式的不同，日 本鼓勵學生海外留學之舉，勢必會造成國內高等教育市場流失原本就已經減 少的學生數量，但是卻能夠保障將來日本國力、經濟層面的發展，再反過來 成為高等教育發展的支柱，又透過海外的培育，提升高等教育研究與教學的 素質，進而帶動整個高等教育的成長，基於這樣的立場，日本政府以積極鼓 勵學生海外留學作為因應策略之一；反觀我國，為在少子女化與國際化中取 得平衡，則是以發展課程國際化作為主要核心，雖鼓勵學生進行海外留學，

但主要仍以短期交換、進修為主，這也看出我國對於少子女化所帶來全面性 之影響仍是傾向以不同層面加以解讀，因此於高等教育階段之策略大部分仍

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

103

以高等教育為主，後續涉及其他階段的影響則較少一併考慮，反觀日本則是 以更加全面的角度來解釋其所將產生的影響，也因著如此的差異，造成兩國 政策制定內容上的不同。

貳、政策目標設定標準

由目標制定部分來看，日本政府之主要目標在於透過提倡海外留學風氣，

提高國內人才未來之素質，使得未來在勞動人口急遽短縮的狀況下，仍得以 支撐日本整體經濟、社會結構。而為了達成此目的，政府除進一步闡述政策 制定的理念及未來人才培育之重點之外，政府更設立一具體數字，以在 2020 年前將高等教育留學生數量將提升至 12 萬人，作為該計畫之具體目標水準；

另一方面，我國對於培育國際化人才之目標，則是著重以培養學生內在能力 為主，包括就業力、公民力、創新力、跨域力、全球移動力等等，以在未來 快速變遷的社會中能夠有良好適應性，並成為全方位發展的國際化人才。

相對於日本以具體數字來做為政策目標，我國的目標設立顯得較為模糊，

傾向以文字敘述加以說明能力的培養目標，而所謂能力培養之檢核也是屬於 較為主觀判斷，其中缺少能夠客觀評斷的依據。雖然，以教育目標來看，不 應僅以數字作為追求之目標，乃是以個體成長過程作為教育的成效標準，但 若是以教育政策等較為宏觀的角度觀之，政策在制定與執行之後，勢必需針 對其實施成效加以檢驗，以作為日後修改方針之依據，較為客觀的評斷標準 反而能成為公正的標準之一。因此，我國所謂培養學生各種競爭力與內涵為 目標的政策，對其之評量角度與標準設立將是未來檢驗該政策實施結果需思 考的問題之一。

參、政策相關配套措施完整性

就政策實施層面而言，日本的年輕人海外留學計畫乃是偕同內閣府、外

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

104

務省、厚生勞働省等七個部會，由具體實施方案來分屬各部會之領域，共同 建立一個完整的配套體系。如在「減輕對於就職的影響」行動方案中，則是 同時透過文部科學省、内閣官房、厚生勞働省、經濟産業省等部會，對於求 職期間與錄取時間的變更向一般大眾以及企業做宣導與說明，以降低政府與 民間資訊不對稱之問題，又，為確保留學生與海外求學時的人身安全，外務 省則偕同各駐外大使館來追蹤學生的狀況並提供必要的援助，來達成此行動 方案之目標。而上述這些具體行動皆是依各部會所司之領域為依據，設計全 面性的配套措施，透過組織間的合作以資源整合，並求政策實施的完整性，

這是日本政府在政策制定上最大的特色。

而我國人才培育白皮書則是以教育部作為主要教育政策領導的角色，包 括課程內容的修訂、與國外高等教育機構之合作等等，皆是透過教育部來實 施，鮮少有偕同其他部會的部分，這也使得國家整體政策較為片面，缺乏整 體一致的連貫性。

以配套措施的完整性而言，日本政府對於高等教育因應少子女化之國際 化教育這一部份之政策，是以較為長遠且宏觀的角度加以檢視、分析，相較 於我國，卻仍是侷限於高等教育階段，而未能擴展視野，將其他社會層面一 併納入作為考量之因素，應是我國目前較為欠缺之部分。其實，不只由本項 政策計畫中可以看出日本政府政策制定層面嚴謹性之端倪，其政策整體而言，

完整性與全面性皆是值得我國學習、參考之處。

肆、小結

高等教育對於少子女化現象之因應方法之一乃是發展國際化教育，這點 於兩國皆能同樣發現如此之脈絡，然而進一步比較日本政府「年輕人海外留 學促進實行計畫」及我國「教育部人才培育白皮書」則可以發現於制定理念 上與執行方式的不同之處，包括在內容、目標以及執行層面等三大部分。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

105

首先，針對政策內容的差異而言，乃是由於雙方對於高等教育在社會中 扮演的功能角色，以及在面對少子女化的國際情勢下，高等教育又應該從中 做出何種貢獻的解讀不同所致，以日本而言，較為著重高等教育的功能性，

以透過高等教育培養未來國家、社會之人才為第一要務，因此，除了量的帶 動，質的提升更是最重要的目標之一；我國同樣將高等教育視為人才培育之 機構，然而比起人才對於國家之貢獻，則較為強調個人能力的培養，以考慮 在未來國際化社會下，個體所需之能力以及特色最為目標加以培養，如此的 思維方式也一併影響兩國在政策目標制定上的不同。

日本政府為要收高等教育培育人才之果並加以檢證，以具體數字做為檢 核的標準，以政策成效層面方面而言，這樣的目標在日後檢證將會來得更為 方便，也利於後續策略將此次實施成果作為參考之用；我國在這部分，則是 將培育未來人才需具備之內在能力作為政策之目標，這樣的方式由於缺乏一 客觀、統一的評斷標準，因此在政策成效評估時，將有可能陷入較為曖昧的 狀況，進而模糊後續應加強執行或補強之處，此為我國需進一步思考的問題 之一。

而在配套措施的完整上，日本「年輕人海外留學促進實行計畫」中之行 動計畫涵蓋各個層面，除了就業方面的支援以及海外留學時的相關安全保護 等等，涉及之領域十分廣泛，而為要達成各行動計畫之目標，文部科學省聯 合其他各部會，由各個方面同時促進本政策順利之執行，其配套之完整性由 此可見；我國「教育部人才培育白皮書」則是以教育部作為主導之角色，從 各教育層面來看未來人才培育方面之各種需要並制定相應之行動方案，然而，

仍不免僅侷限於教育層面，與其他層面之互動來得較為不足，因此其全面性 及格局也來得較小，若是能聯合其他部會之力量加以促進各計畫之實施，或 許能夠為我國之高等教育開啟截然不同之未來風景，並從中創造更多的可能 性。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

106

整體而言，從單一政策比較研究的結果可以發現，政策的內容與目標的 檢測其間的關係密不可分，而導致兩國脈絡不一之原因，除對於高等教育功 能、角色的定義之外，國情及社會風氣或許也是影響因素之一。本節一共指 出兩國在高等教育國際化政策中三部分不同之處，而其中之差異性並無所謂 孰優孰劣，然而日本在這方面的實施經驗的確有值得我國學習之處，又此二 政策由於實施歷程較短，未來之實施成效還有待檢證，因此也成為本研究後 續值得繼續關注之焦點之一。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

107