第二章 文獻探討
第五節 團體成效評估的途徑
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
模式為媒介，加以應證新移民母親透過親子共讀團體後在親子關係上的提昇與強 化。
第五節 團體成效評估的途徑
團體工作是社會工作方法之一，是社會工作者運用有目的的團體經驗，協助 成員解決問題、預防問題的發生或惡化，增強個人的能力以使其達成自助，促進 其社會功能的發揮（林萬億，1997）。本研究的親子共讀課程是研究者以協同領 導者身分進行參與式研究。本課程每週進行一次，共十二單元，三十六小時。目 的在於：（一）透過繪本的教學應用，讓成員透過團體的分享與討論，體驗人際 關係的親密與信任，進而體認人我的價值，提升自我信心與對自我的價值。（二）
由團體活動進行促進親子間的互動、溝通，進而提昇新移民母親對新臺灣之子的 管教與養育知能；再藉著團體成員之分享心得與經驗，彼此學習，以協助學員再 整體親子關係的提升。
故，本節首先說明團體工作之優點與功能，再說明進行團體成效評估的類型，
其次再整理親子團體設計之相關研究與成效。
壹、 團體工作的優點與功能
根據社會工作百科全書分析(Schopler & Galinsky, 1995)，採用團體工作的理 由是：
一、成員的一致性：與屬性相同的人分享經驗對成員是有幫助的。因為團體中 的成員，所面對的問題相似，能引起共鳴，會對問題的解決充滿希望。
二、團體具創造力和問題解決的潛力：團體提供成員一個可以交換想法、經驗、
面對問題、朝向新經驗的場域。在團體中成員可以練習新的技巧、態度與 問題解決的方法。
三、小團體的力量：團體中的團體動力讓成員在想法、感覺以及行動上相互影 響，團體的力量促使成員相互幫助與照顧，互相鼓勵往目標邁進，創造增 權賦能的團體氣氛。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
四、方便：由於成員的問題相似，團體工作在訊息的流通、刺激成員發問、提 供 支 持 以 及 發 展 解 決 方 法 上 是 最 具 生 產 力 的 。 而 且 從 Toseland &
Rivas(1998)的研究也發現，團體工作比個案工作更具成本效益。
另外，團體工作具有其功能，林萬億（1997）認為團體工作的功能，包含預 防性、治療性以及發展性。預防性的功能是指透過教育的過程對正常人、社會技 巧不純熟的人提供知識與能力，以協助其社會化；治療性功能是透過團體互動的 方式來改造思想，協助其再社會化；發展性的功能則是提供個人過去未曾經歷的 生活體驗，以及增進體系間的相互溝通與交流，發揮潛能與優點並肯定自我的價 值。
從使用團體工作的理由及團體工作的功能來看，透過小團體的力量，成員可 以相互學習、互相激勵，並且練習新的態度與處理問題的方式。換言之，便是提 供成員一個替代學習、口語說服以及重新建構主要經驗的機會，這些也是產生自 我效能的來源。而且團體工作的功能之一是修正成員對事實的知覺，以及歸因的 方式，也就是說透過其他成員對事件的回饋，而重新修正自我的歸因方式，進而 建立屬於自己的一套效能系統。這些都與建構自我效能有關，所以團體工作成為 本研究所運用的工作方法。
貳、 方案評估的定義
Royse、Thyer & Padgett(2006)認為，方案評估是屬實務上的努力，而非學術 性的活動，主要的意圖並非要建立理論或發展社會科學的知識。對於內容，
Duncan & Goddard(2005)認為，評估是有系統地蒐集有助於做出合適決策的資訊，
其內涵遠超過前測、後測、數字與圖表。雖然對評估的定義稍有不同，但都包含 相似的概念，Newcomer、Hatry & Wholey(2004)認為，方案評估是有系統地呈現 方案的成果，包括持續地監控方案，也包括對方案帶來衝擊的研究。Powell &
Cassidy(2007)在分析不同學者的觀點後，為方案評估作出以下結論，亦為本研究 所持之觀點，即方案評估是有系統地蒐集不同形式的資訊，並且將資訊分析的結
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
果，運用在修正方案、增加效能並幫助決策上。
參、 評估的類型
Scriven(1967)將評估區分為形成性評估(formative evaluation)與總結性評估 (summative evaluation)，將實施議題與方案效用分開討論之後(引自McDavid &
Hawthorn, 2006) ， 形 成 性 與 總 結 性 評 估 就 成 為 方 案 評 估 中 很 重 要 的 概 念 (Spaulding, 2008)。Powell & Cassidy(2007)則將方案發展前的分析一併討論，成 為三大類的評估類型。
一、 評估需求與資產
發展完善的方案，在方案之前就已進行完善的分析與規劃。 Powell &
Cassidy(2007)建議對需求與資產的評估(assessing needs and assets)，包括對市場
（潛在參與者）需求的評估，親子關係是以父母和孩子／父子／母子為對象，這 群潛在參與者在親子關係上有何需求？社區會支持此方案嗎？是否已存在其他 類似方案？參與者透過方案可獲得甚麼好處？方案規畫者頇清楚方案發展的目 標，日後才能以此評估目標是否達成。
二、 形成性評估
形成性評估(formative evaluation)又稱過程評估(process evaluation)，主要目的 在隨著方案執行的過程中，不斷反覆監控方案是否按規劃進行，對於時機、方法、
是否滿足參與者期待等方式，提供方案設計／帶領者回饋，以隨時對方案進行修 訂。
三、 總結性評估
總結性評估(summative evaluation)所關心的是方案最終整體的結果(Powell &
Cassidy, 2007)，總結性評估是關心方案的效力(effectiveness)，並以此決定是否要 繼續推行此方案、或減低預算或不再執行此方案。
肆、 親子團體設計的研究與成效
根據國內外相關之親子團體設計研究，特別針對新移民家庭或親子關係之研
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
究並不多見，研究者就相關研究進行說明。
徐如美（2005）在「外籍母親親職教育課程實施之研究」中，融合PET、STEP、
Be.Mod的課程模式，每週兩小時，持續十週，共二十小時，以印尼和越南籍媽 媽為對象，採小團體方式，記錄團體過程並進行深度訪談，研究結果顯示，讓參 與的外籍母親在精神上獲得支持與鼓勵，也獲得個人自我的成長，並使其子女教 養知能及教養觀念獲得改善。
Lyn(2001)透過「家長教育」和「家庭閱讀」計畫的研究，以貧窮區域的家 長與孩子為對象，在提高家長與子女的互動、鼓勵家長分享自己的感覺、並學習 如何在家幫助子女學習方面，得到良好的成效；外籍配偶在語文上的能力較差，
如果選擇適當的繪本，透過閱讀的方式，一方面增進語文的能力，在提升能力，
增加個人自信的同時，也幫助孩子學習，促進親子關係，改善教養態度與模式，
增進親職效能感，所以在課程中置入許多共讀的課題於暖身活動與主題活動中。
為了讓所學之觀念與技巧實際運用於生活中，第二到第九單元並設計有家庭作業，
一方面在強化該單元之所學，一方面希望能落實於生活中。第十一、十二單元並 規劃親子共學的實務課程，實際帶領外籍配偶與孩子走入社區（引自徐如美，
2005）。
Barlow & Brown(2001)以父母效能訓練課程(PET)來探討父母參與家長教育 計畫之感受與成效，計畫分兩部分：（一）「教養計畫」為家長參與十週之親職 教育課程；（二）「學校計畫」主要是透過子女的學校教師來進行，目的在增進 子女的自信心及自我概念，增加責任感。研究結果顯示，計畫增進了父母自我控 制和冷靜思考的能力，也改進與配偶的互動關係，進而改善家庭生活；並獲得子 女身心發展的資訊，增加與子女感同身受的感覺，瞭解造成子女問題的真正原因，
參與計畫之父母都非常滿意。配合學校對孩子在自信心上的提昇，親子關係更 好。
Nicholoson(2002)以「高危險群」父母為對象，研究子女教養的心理教育計 畫的成效，所謂高危險群是指使用過多暴力語言或體罰，且是低收入戶的父母。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
計畫分四階段，第一、二階段主要在探討子女如何影響父母的想法和感覺，並教 父母如何回應，並思考對於子女是否有過度期望的現象；第三、四階段重點在教 導父母回應子女的方法，並教導正向的教養方式，及出現偏差行為時的管教策略。
研究結果顯示，父母的語言暴力、體罰行為減少，壓力減低，子女的偏差行為減 少；當參與活動的時間越長，父母與子女的正向互動比率增加，子女正向行為出 現的比率也相對增加，由此推論家庭的互動品質也會較好（引自徐如美，2005）。
有效的親子團體方案之實施，應是透過溝通與分享，最好是在團體中來實施，
此能提供一個相互支持的「加能」、「反省」、與「轉變」的情境。家長成為一 位積極參與並自我負責，且充分信心的學習者。親子團體的實施，主題內容部份 固然重要，但是關係的建構更是一項必要條件。讓團體暖身，解除成員武裝面具，
建立溫暖、友善、安全關係，任務運作則從進入學習主題、到面對問題和做決定，
並學習新觀念（廖永靜，2000）。
綜合上述所言，本研究以 Vygotsky 的近側發展區理論之動態評量為基礎，
將教學納入評量情境中，透過教學介入與互動，瞭解學習歷程的改變，評量學習 者最佳發展水準，動態評量有不同介入模式，可選擇適合的模式並調整，以切合 評估需求（許家驊，2005）。Feuerstein 的學習潛能評估模式(Learning Potential Assessment Device, LPAD)是一種動態評量模式，評估程序為「前測-中介學習-後測」，屬於非標準化的臨床介入，除了可以評量實際發展能力外，更可透過中 介學習(mediated learning)的學習者、評估者和任務之互動歷程，激發最佳發展水 準(Tzuriel, 2001)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53