賴慶自 1933128年後半開始，於《臺灣新民報》第六版日文欄上連載《女性の 悲曲》(譯為《女性悲曲》)，現有資料僅存 1933 年 9 月 1 日所刊載第 25 回，至該 年 11 月 20 日第 81 回，且中間回數多有缺漏。由目前已知資料推知，《女性悲 曲》以大稻埕一帶為舞台，主要敘述在榮豐和服店工作的青年李茂生，與瑞盈茶 行千金林秀英，跨越階級差距的戀愛故事。
目前研究賴慶的學術論文與期刊，僅見柳書琴〈《臺灣新民報》向右轉：賴慶 與新民報日刊初期摩登化的文藝欄〉129，試圖重新「出土賴慶」，以探究新民報在 官方壓力、新報刊大量出現、左翼運動的夾擊下，如何重新找尋刊物的定位，以 及立場的轉移。柳書琴發現，《新民報》自 1932 年起，文藝欄開啟了對於「臺灣 人式新聞小說130」的嘗試，而賴慶作為新民報上重要的連載作家，於報上連載《美 人局》、《女性悲曲》等作品。當時文壇對於新民報文藝欄的「摩登化」褒貶不 一，除了時任《新民報》台北本社編輯局局長的劉捷給予賴慶《女性悲曲》與林
128 柳書琴〈《臺灣新民報》向右轉：賴慶與新民報日刊初期摩登化的文藝欄〉中提到〈女性の悲 曲〉由 1933 年九月開始連載，但查找後發現當日內容為第 25 回，〈女性の悲曲〉應該更早便開 始連載，待查證
129 柳書琴〈《臺灣新民報》向右轉：賴慶與新民報日刊初期摩登化的文藝欄〉，《臺灣文學研究集 刊》第十二期，2012 年 8 月，頁 1-40。
130 柳書琴指出即為「以日本新聞小說為形式，臺灣現實為內容」的臺灣化的新聞小說。
輝焜《爭へぬ運命》為「鄉土文學大收穫」中的「雙璧」此一不甚精確的正面評價 外，帶有左翼色彩的作家如郭秋生與張深切等人，多抱持「反摩登」的態度，將
「摩登化」的大眾小說視為「右傾、資本主義化、親日的前奏131」，並給予在《新 民報》上具有「大眾小說」性質，描寫市民流行文化的連載作品負面評價。但新 聞小說對於都市流行文化「摩登性格」的描寫，等同於右傾、資本主義化與親日 的前奏嗎？從《女性悲曲》中對於宗教儀式與空間的描寫，或許能看出當中無法 單純以「摩登」與「右傾」所概括的複雜面向。本節將以圍繞著大稻埕城隍祭典 的四個章節：〈手提包 〉、〈打倒城隍爺〉、〈暴動〉、〈戀愛必勝論〉為核心，進行 討論。
〈手提包132〉中，主角茂生帶著秀英於榮豐和服店掉落的手提包，前往永樂
町試圖找到秀英，將手提包物歸原主。此時的永樂町因為城隍祭典將近的緣故，
「店面的櫥窗與海報，裝飾著新穎的精心設計，努力工作的店員也讓人感覺生氣 勃勃，大家都指望著城隍祭，準備大賺一筆」。但如此行人來往的熱鬧景象，主角 心中所感覺到的卻並非一片歡騰，而是「在這樣的城隍景氣的深處，卻微妙地停 滯著一種烏雲瀰漫的沉悶氛圍」。茂生用敏銳的眼睛環視四周，「烏雲瀰漫的沉悶 氛圍」的原因來自於「在那些住家的門口，到處都醒目地貼著『打破迷信』、『打 倒城隍爺』的傳單」。永樂町的商人們準備熱鬧地迎接城隍祭，但與貼上傳單的維 新會與革新聯盟會的成員們，如同「油和水」一般，「完全無法相容的東西卻處在 同一個世界」。此時在茂生眼前無法相容的是，迷信的前現代與理性的現代世界的 斷裂，這是現代性與理性思維進入臺灣後的過渡期景象，但民俗迷信與現代都市 是否真如茂生所想的是無法相容的呢？在〈手提包〉的最後，茂生騎乘著腳踏
131 柳書琴〈《臺灣新民報》向右轉：賴慶與新民報日刊初期摩登化的文藝欄〉，《臺灣文學研究集 刊》第十二期(2012 年 8 月)，頁 12。
132 《女性悲曲》第二十二至第二十五回。
車，經過永樂町二丁目的街角(今永樂市場一帶)，朝東往太平町的秀英家133方向前
「城隍爺是跟地方長官同職等的存在，迎接城隍爺，盛大舉行 祭典的話就會平安無事，不然的話就會發生災難136。」
特別強調城隍爺為「地方長官」的神聖性，必須要舉行盛大祭典才能護祐平 安。而反對方的人如維新會的蕭火旺與呂柄，則由社會層面思考祭典的有害性，
主要可分為民生經濟與迷信的毒害。呂柄在會議中詳細地論述舉行祭典有(1)經濟 上的打擊(2)衛生上的危害(3)迷信的助長(4)風俗的敗壞(5)治安上的危害(6)宗教上的 惡習(7)民族的醜態等七大缺點。蕭火旺則是針對林瑞盈的報應說做出回應：
「剛才林瑞盈先生說，即使到現今還有某個地方的地方官參加 了城隍祭，很讓人感動，那才是極其愚蠢的謬論。不管是什麼時代 都是同樣地，×××不，××階級對於×××階級，作為×××，而使用×××××
的關係，使用比起鴉片更具嚴重毒害的迷信――。」
蕭火旺認為「迷信」是統治階級故意編造，用以愚弄與攏絡民眾的手段。但 可能是因內容敏感，當中的階級被 xxx 所取代，可能是創作者的書寫策略，或是當 時殖民政府對於報章內容進行檢閱的痕跡。
嗎？這一些當然是神明懲罰的結果。從這一點來思考的話，我們應該要對城隍爺的恩惠感激涕 零，而夢想著要打倒城隍爺什麼的之類的人，才真的是莽撞的暴虎馮河之輩啊！城隍爺如果那麼 容易被打倒的話，應該就不會有今日這般的盛大了。本人身為城隍廟的關係者不消多說，又，身 為社會人士從治安上的立場來想，也認為城隍祭才是最應該盛大舉行的事。」
136 《女性悲曲》第三十回。
在兩方論述結束後，作者就兩方的論點，以第三人稱的方式在文中提出自己 的看法：
整體而言，主張贊成祭典的多是無知的老人們，而且幾乎全部 都是生意人，他們的主張並非有什麼了不起的根據，多是舊有的慣 例、保守的，加上無法脫離商人習性，話語間經常可以聽出利己肥 私的醜態，總令人作嘔。
反之，對祭典持反對意見的人，大多是知識階層，且大部分是 青年一輩，他們的主張也有確切的思想依據，是進步的；而且，不 是從利己的情緒出發，只從大方向的社會觀點立論，因而顯得堂堂 正正137。
在作者的觀點中，贊成派與反對派的對立是：商人/知識分子；老人/青年；私 利己/公益；有產階級/無產階級間的對立，在傳播範圍廣大的新聞連載小說上明確 地表達自身的立場。在一番討論後，「標榜穩健中間派」的聯盟會在贊成與反對雙 方都提防為「被右派認為是左派的手下，被左派認為是右派的走狗」的心態下，
請曾任中學教師的黑川友部擔任主席，進行結論，但最終並沒有討論出具體的結 果，而是各自行動，這場協商反而煽動了兩派的對立。立場居中的聯盟會為了抗 衡贊成派的勢力，與維新會聯合，組成「打倒城隍期成同盟」，進行反對活動的支 援。
《女性悲曲》呈現出祭典的舉辦與促進消費景氣有密切的關係，但經濟的獲 利者是因祭典人潮而帶來錢潮的商人，對於當地的一般群眾而言，因為要準備個
137 《女性悲曲》第三十二回。
人的供品、家庭的祭祀與金銀紙、鞭炮等物品，反而吃盡苦頭。而當中的商人與 執政者的關係是良好的，接著後一章的〈暴動〉中，林瑞盈在警察的保護下從暴 動的人群中逃離，而本身亦有總督府評議員的身分，懂得鞏固自身資產地位的商 人，懂得利用統治與迷信兩處得利，信仰與摩登生活間絲毫不會產生衝突。但對 於一般人，如李茂生以及反對祭典派的維新會知識分子而言，所感受到的是巨大 的違和感，迷信與理性無法共存。《女性悲曲》呈現出身處不同階級位置的人員眼 中，所見的都市圖像亦不相同，信仰與現代可以同時兼容/不容，也因此在城隍祭 典興廢的討論中最終無法達成共識，並折射出了迷信與現代性關係的複雜性。
而另一方面，《女性悲曲》中辯論的橋段，在書中腳色林瑞盈替城隍信仰的重 要性發聲時，亦可見當時身為知識份子的作者，對於民俗信仰的內容，以及時人 虔心信仰的原因有一定程度的瞭解，並能爬梳其歷史發展及其重要性，如陽世官 吏無法解決之事，即會帶到陰官處解決，也顯示了在臺灣法律現代化的過程中，
信仰在常民生活中仍扮演著現代化法律制度下無法解決的部分，並陳出現代思維 與信仰思維在日治時期的衝突與融合。