第五章 實證結果與分析
第一節 基本特性相關分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
對象為中壯年的公務人員約佔 68.7%，推估其任職年資應 有 1
有利後續的研究分析。
小孩
機會不高，且其樣本數少，故合併「已婚，最小小 已成家獨立」及「已婚，最小小孩已成年未婚」為「已婚，最小小孩已
後續的研究。
上」程度則超過七成五。
本研究將每月薪資列為基本屬性變項，主要是探討薪資所得與消費總 卡的影響，例如選擇旅遊或購物餐飲、旅遊地點遠近等。
同。可見本研究
0 年以上，對於民國 92 年 1 月開始施行的國民旅遊卡制度應有相當的 認知。
考量群組的樣本數少分析效益低，且部分公務人員可能提早退休及「61 歲(含)以上」樣本數僅 9 份，故將其與「51~60 歲」合併為「51 歲(含)以 上」，以簡化級距
三、婚姻狀況
本研究除將婚姻狀況區分為「未婚」及「已婚」外，「已婚」部份再依 小孩就學階段細分，主要是家庭因素對公務人員旅遊行為的影響程度頗高。
依受訪公務人員回收問卷，「未婚」者佔 31.1%，「已婚」者佔 68.9%，
再細分「已婚」內容，其中「已婚，最小小孩為國小階段」、「已婚，最小 未滿六歲」、「已婚，最小小孩為大學或研究所階段」比例較高。
樣本級距簡化有利分析，考量公務人員在小孩成年或成家後使用國旅 卡一起從事家庭旅遊的
孩
成年獨立」，以利 四、教育程度
受訪者的教育程度以「大學」程度比例最高，佔 58.5%，其次為「研 究所及以上」程度佔 17.6%，「專科」程度佔 16.8%，「高中職」程度佔 6.8%，
「國中及以下」程度佔 0.4%；另檢視服務地點所在縣市別發現，各地區的
「大學」程度均超過五成，倘加計「研究所及以
由於「國中及以下」樣本數僅 2 份，故將其與「高中職」合併為「高 中職及以下」。
五、每月薪資 金額對使用國旅
受訪對象每月薪資以「40,001~50,000 元」者最多，佔 31.7%，其次為
「50,001~60,000 元」者，佔 28.2%，再次為「30,001~40,000 元」者，佔 16.6%；另檢視服務地點所在縣市別發現，各地區的薪資範圍介於
「30,001~60,000 元」間的比例高達七成以上。
由於部分薪資級距樣本數不多，故將「30,000 元(含)以下」及
「30,001~40,000 元」合併為「40,000 元(含)以下」，另將「70,001~80,000 元」、「80,001~90,000 元」、「90,001~100,000 元」及「100,001 元以上」
等合併為「70,001 元以上」。
‧
‧
男 187(36.1%) 132(33.0%) 22(61.1%) 33(40.2%) 性17(4.3 1(2.8 1(1.2
19(3.7%) %) %) %) 60,001~70,000 元 47(9.1%) 33(8.3%) 6(16.7%) 8(9.8%) 每
月 薪
70,001~80,000 元 27(5.2%) 20(5.0%) 2(5.6%) 5(6.1%) 資
‧
80,001~90,000 元 16(3.1%) 12(3.0%) 1(2.8%) 3(3.7%) 90,001~100,000 元 12(2.3%) 9(2.3%) 1(2.8%) 2(2.4%) 每 月薪 資 100,001 元以上 4(0.8%) 4(1.0%) 0(0.0%) 0(0.0%) 7 天(含)以下 44(8.5%) 34(8.5%) 6(16.7%) 4(4.9%) 8~14 天 58(11.2%) 44(11.0%) 6(16.7%) 8(9.8%) 15~21 天 65(12.5%) 47(11.8%) 5(13.9%) 13(15.9%) 22~28 天 107(20.7%) 77(19.3%) 5(13.9%) 25(30.5%) 休
假 年
29 天(含)以上 244(47.1%) 198(49.5%) 14(38.9%) 32(39.0%) 資
中央行政機關 256(49.4%) 223(55.8%) 4(11.1%) 29(35.4%) 地方行政機關 75(14.5%) 33(8.3%) 25(69.4%) 17(20.7%) 薦任 231(44.6%) 179(44.8%) 20(55.6%) 32(39.0%) 委任 69(13.3%) 52(13.0%) 4(11.1%) 13(15.9%)
合計 518(100%) 400(100%) 36(100%) 82(100%) 資料來源：本研究整理
‧
98 3(6.8%) 10(17.2%) 16(24.6%) 24(22.4%) 43(17.6%) 96(18.5%) 三次 97 1(2.3%) 7(12.1%) 9(13.8%) 13(12.1%) 29(11.9%) 59(11.4%) 98 2(4.5%) 7(12.1%) 6(9.2%) 20(18.7%) 45(18.4%) 80(15.4%) 四次
行次數 44(100%) 58(100%) 65(100%) 107(100%) 244(100%) 518(100%) A1、
(1)98 年度：Pearson Chi-square(χ2)=26.496；P=0.047 (2)97 年度：Pearson Chi-square(χ2)=148.537；P=0.000 附註：表列係以 518 份有效問卷之次數對應分配
資料來源：本研究整理
‧
98 143(35.8%) 7(19.4%) 22(26.8%) 172(33.2%) 一次 97 150(37.5%) 7(19.4%) 23(28.0%) 180(34.7%)
98 125(31.3%) 21(58.3%) 22(26.8%) 168(32.4%) 二次 97 136(34.0%) 17(47.2%) 25(30.5%) 178(34.4%) 98 68(17.0%) 4(11.1%) 24(29.3%) 96(18.5%)
三次 %) 59(11.4%)
97 42(10.5%) 3(8.3%) 14(17.1
98 62(15.5%) 4(11.1%) 14(17.1%) 80(15.4%) 四次 行次數 400(100%) 36(100%) 82(100%) 518(100%) A1、
(1)98 年度：Pearson Chi-square(χ2)=20.096；P=0.01 (2)97 年度：Pearson Chi-square(χ2)=27.189；P=0.002 附註：表列係以 518 份有效問卷之次數對應分配
‧
on quare(χ2)=22.890；P=0.029 rs square(χ2)=43.766；P=0.000
卷之次數對應分配
(1)98 年度：Pears (2)97 年度：Pea
休假二次者以「60,001~70,000 元」比例最高，休假三次者以「50,001~60,000 元」比例較高，休假四次以上者，以「40,001~50,000
「任職機關」方面，年休假一次及三次者，以任職「各級學校」者比
民旅 、「服務 」、「居 點」的影 ，受「
‧
地點」達到顯著水準(取 P<0.05休假日數會受到「教育程度」及「服務地點」等二個基本屬性的影響，
‧
‧
‧
‧
大學 167(55.1%) 203(67.0%) 155(51.2%) 98(32.3%) 0(0.0%) 303(100%) 教 560,000 元 0,001~ 83(57.2%) 98(67.6%) 81(55.9%) 47(32.4%) 0(0.0%) 145(100%) 60,001~70,000 元 32(68.1%) 31(66.0%) 24(51.1%) 17(36.2%) 0(0.0%) 47(100%) 每 22~28 天 65(61.3%) 73(68.9%) 58(54.7%) 35(33.0%) 0(0.0%) 106(100%) 休
‧
‧
22~28 天 55(52.4%) 69(65.7%) 59(56.2%) 34(32.4%) 0(0.0%) 105(100%) 休假 年
資 29 天(含)
以上 124(51.2%) 166(68.6%) 115(47.5%) 69(28.5%) 0(0.0%) 242(100%) 中央行政機關 119(47.4%) 173(68.9%) 127(50.6%) 70(27.9%) 0(0.0%) 251(100%) 薦任 107(48.2%) 156(70.3%) 107(48.2%) 64(28.8%) 0(0.0%) 222(100%) 委任 32(48.5%) 42(63.6%) 31(47.0%) 21(31.8%) 0(0.0%) 66(100%) 台北市 179(46.6%) 251(65.4%) 188(49.0%) 93(24.2%) 0(0.0%) 384(100%) 北縣/基隆 台北市 97(48.7%) 119(59.8%) 86(43.2%) 41(20.6%) 0(0.0%) 199(100%) 北縣/基隆
/桃園 97(45.1%) 152(70.7%) 116(54.0%) 63(29.3%) 0(0.0%) 215(100%)
苗栗/台中縣 行次數 243(49.0%) 335(67.5%) 247(49.8%) 140(28.2%) 0(0.0%) 496(100%)
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
二、在休假次數方面，兩年度基本屬性達到顯著性差異之受訪公務人員使
用國民旅遊卡的休假次數 ，顯示公務人員大多利
用一
遊卡的平均休假日數 為 4
民旅遊卡於 97 年 10 月 1 日起全面放寬為半日(含)以上休假且不受 異地隔夜」消費限制，並於 98 年 1 月 1 日起取消「異地隔夜」消費限制 假次數、休假日數影響有限，對消費項目的影響，
選擇「旅遊/住宿」者有成長趨勢，選擇「購物」及「餐飲」變動不大。
集中在「一次」及「二次」
至二次的休假機會使用國民旅遊卡的補助額度。甘唐沖、吳欣怡、陳 琦雯(2004) 研究發現使用國民旅遊卡以一至三次最多；蔡文慈(2006)研究 亦發現多數受訪者在一次的休假期間會將補助金額用完。
三、在休假日數方面，受訪公務人員 98 年使用國民旅
.05 日，97 年平均休假日數為 4.17 日，兩年度變動不大，惟與公務人 員每年 14 日的應休畢日數仍有相當差距。
四、在使用國民旅遊卡消費項目方面，受訪公務人員兩年度選擇「購物」
的比例最高，選擇「餐飲」的比例變動不大，選擇「旅遊/住宿」的比例有 成長趨勢。
五、國
「
由本研究結果顯示，對休
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
遊
旅遊而僅購 或餐飲的理由與地點，及使用國民旅遊卡的總消費金額，予以分析比較，
作為政策修改或經營參考的依據。
有 253 份僅從事購物或餐飲消費活動，本節針對受訪對象兩年 度各
，97 年為「電視」，以下 主要旅遊資訊來源分述之，並比較兩年度獲取旅遊資訊的屬性類別差異。
一、
級學校」，
職階
內旅遊資訊者，基本屬性類別相同 婚姻狀況為「已婚」高於「未婚」，教育程度為「高中職及以下」， 每月薪資為「60,001~70,000 元」，休假年 上」，任職機
關 地 )為「經副 為「苗栗
第二節 旅 行為分析
國民旅遊卡政策目標為促進區域均衡發展及提振觀光旅遊相關產業景 氣，本研究目的希望藉由問卷調查瞭解公務人員選擇從事國內旅遊行為的 資訊來源、理由、動機、種類、方式、交通工具及未從事國內
物
提供政府及業者
本研究經由回收之有效問卷共 518 份，98 年扣除 2 份未休假或未使用 者，共有 285 份進行旅遊住宿消費活動，另有 231 份僅從事購物或餐飲消 費活動；97 年扣除 22 份未休假或未使用者，共有 243 份進行旅遊住宿消 費活動，另
項旅遊行為予以比較分析，並以敘述性統計方式分析各基本屬性的旅 遊行為，另以 ANOVA 變異數分析使用國民旅遊卡總消費金額並估計其組中 點，最後將本研究結果與交通部觀光局 97 年國人旅遊狀況調查予以比較分 析。
壹、國內旅遊資訊來源
受訪對象持用國民旅遊卡從事國內旅遊的資訊來源如表 5-9 所列，顯 示 98 及 97 年度資訊來源排序 1~4 為「網路資訊」、「過去旅遊經驗」、「親 友推薦」、「旅遊雜誌」，其後 98 年為「旅遊展覽」
就
網路資訊
比較兩年度從網路資訊獲取國內旅遊資訊者，基本屬性類別相同的包 括性別為「男性」高於「女性」，年齡為「21~30 歲」，婚姻狀況為「未婚」
高於「已婚」、惟「已婚，無小孩」比例高於「未婚」，每月薪資為
「40,001~50,000 元」，休假年資為「15~21 天」，任職機關為「各
(等) 為「約聘人員」，服務地點為「北縣/基隆/桃園」，居住地點為「北 縣/基隆/桃園」。
而基本屬性類別不同的包括教育程度方面 98 年度為「研究所及以 上」、97 年度為「專科」。
二、過去旅遊經驗
比較兩年度從過去旅遊經驗獲取國 的包括
資為「29 天(含)以 為「 方行政機關」，職階(等 理/研究員」，服務地點
‧
計表(A4&B4)排序 婚」，每月薪資方面「50,001~60,000 元」比例最高，任職機關方面「公營 事業機構」比例最高，服務地點方面「苗栗/台中縣市/彰化/南投」比例最
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
97 年度 表 5-9 旅遊資訊來源統計表(續)
排序 98 年度
3 親友推薦(27.4%) 親友推薦(29.6%) 4 旅遊雜誌(17.5%) 旅遊雜誌(23.0%) 5 旅遊展覽(16.1%) 電視(10.3%) 6 電視(9.5%) 旅遊展覽(10.3%) 7 報紙(8.8%) 報紙(8.6%) 8 廣告 DM(4.2%) 廣告 DM (1.6%) 9 廣播(0.7%) 廣播(0.8%) 10 其他(0.8%)-註 1 其他(0.8%)-註 2 11 未填答(1.8%) 未填答(0.4%)
合計 285(100%) 243(100%) 註 1：包括自行安排行程(0.4%)、公司招攬(0.4%)
註 2：隨意消費(0.8%) 資料
97 年度排序均相同依序為「喜愛旅遊地點」、「配合自己休假時間」、 配合家人休假時間」、「交通的便利性」、「喜愛當地風俗民情」、「距居住
地點較近」，以下就選擇國內旅遊地點理由分述之。
獨立」、「研究所及以上」、「60,001~70,000 元」、「22~28 天」、
兩年度不同者包括「婚姻狀況」、「教育程度」、「每月薪資」、「休 假年
、配合自己休假時間
最高者為「女性」、「51 歲(含)以上」、「未婚」惟
「已
來源：本研究整理
貳、選擇國內旅遊地點的理由
受訪對象持用國民旅遊卡選擇國內旅遊地點的理由如表 5-10 所列，顯 示 98 及
「
地點較近」、「距工作 一、喜愛旅遊地點
98 年度基本屬性比例最高者為「男性」、「31~40 歲」、「已婚」且「已 婚，最小小孩已成年
「公營事業機構」、「約聘人員」，服務及居住地點均為「苗栗/台中縣 市/彰化/南投」。
97 年度基本屬性比例最高者為「男性」、「31~40 歲」、「已婚」且「已 婚，無小孩」、「專科」、「40,001~50,000 元」、「8~14 天」、「各級學校」、「約 聘人員」，服務及居住地點均為「北縣/基隆/桃園」。
比較
資」、「任職機關」、「服務地點」、「居住地點」等變項類別。
二
98 年度基本屬性比例
婚，無小孩」與「已婚，最小小孩為國中階段」及「已婚，最小小孩 為大學或研究所階段」比例均高於「未婚」、「專科」、「40,000 元(含)以下」、
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
彰化/南投」、97 年度
「台北市」及「苗栗/台中縣市/彰化/南投」；居住地點方面均為「苗栗/
」。
97 年度為「29 (含)以上」；任職機關方面 98 年度為「中央行政機關」、97 年度為「公
等) 方面 98 年度為「約聘人員」、97 年度為「襄理/
領組
「中央行政機關」；職階(等) 方面 98 年度為「襄理/領組」、97 年度為「約 聘人員」；服務地點方面 98 年度為「苗栗/台中縣市/
為
台中縣市/彰化/南投 三、維持身心健康
比較 98 及 97 年度基本屬性比例最高者，性別方面均為「男性」高於
「女性」；年齡方面 98 年度為「41~50 歲」、97 年度為「51 歲(含)以上」； 婚姻狀況方面 98 年度「未婚」高於「已婚」、97 年度「未婚」及「已婚」
相當，98 年度「已婚，無小孩」比例高於「未婚」、97 年度「已婚，無小 孩」、「已婚，最小小孩為高中階段」、「已婚，最小小孩為大學或研究所階 段」及「已婚，最小小孩已成年獨立」比例高於「未婚」；教育程度方面均 為「專科」，每月薪資方面 98 年度為「40,000 元(含)以下」、97 年度為
「50,001~60,000 元」；休假年資方面 98 年度為「8~14 天」、 天
營事業機構」；職階(
」；服務及居住地點方面 98 年度均為「苗栗/台中縣市/彰化/南投」、 97 年度均為「台北市」。
表 5-11 旅遊動機統計表(A6&B6)
排序 98 年度 97 年度
1 增進親子或家人關係(61.4%) 增進親子或家人關係(59.3%) 2 讓自己充分休息(56.5%) 讓自己充分休息(54.7%) 3 維持身心健康(43.2%) 維持身心健康(41.6%) 4 為了休假補助(28.8%) 豐富旅遊經驗(31.3%) 5 定期旅遊習慣(25.3%) 為了休假補助(27.2%) 6 豐富旅遊經驗(23.5%) 定期旅遊習慣(22.6%) 7 拓展知識見聞(16.1%) 拓展知識見聞(15.2%) 8 增進人際關係(8.1%) 增進人際關係(8.2%) 9 NA 其他(0.4%)-註 10 未填答(1.1%) 未填答(1.2%)
合計 285(100%) 243(100%) 註
資
肆 類
內旅遊的種類如表 5-12 所列，顯示 活動」、「套裝行程活動」，排序 5 均為
：參加聚會(0.4%) 料來源：本研究整理
、從事國內旅遊的種
受訪對象持用國民旅遊卡從事國 98 及 97 年度排序 1~2 為「自然景觀
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
註 4
、從事國內旅遊的方式
一、
姻狀況方面均為「未婚」高於「已婚」；教育程度 方面
職機關方面 為「各級學校」；職階(等) 方面 98 年度「委任」、97 年度「經副理/研
點方面均為「苗栗/台中縣市/彰化/南投」。
「男
60,000 元」；
、97 年度「約聘人員」；服務及居 南投」。
旅遊方式統計表(A8&B8)
排序 年度 97 年度
排序 年度 97 年度