第四章 資料分析結果
第六節 基本特性與研究構面差異分析
為進一步瞭解釣客基本特性不同是否會影響知覺風險，人格特質及休閒效 益，本節將以經過 CFA 驗證之知覺風險，人格特質及休閒效益之各構面平均數，
亦即組合變項作為差異性檢定之依變項，並分別以 T 檢定，單因子變異數分析 及相關分析進行統計檢定分析。而本節分析方法用結構模式概念圖來做分析，
而非用結構模式路徑圖，原因如下：CFA 是相當敏感的多變量分析工具，社會 科學的驗證原本就會受到許多無法預期的因素所影響，透過 CFA 只是在驗證過 去的構面是否適配，然而在理論上，可能理論基礎的研究仍不夠周到，而在技 術上，研究對象不同、操作方式、及抽樣方法等等因素都會影響整體量表的適 配程度，而透過結構模式概念圖分析可較詳細瞭解樣本的特性，保留其完整性。
一、基本變項與知覺風險差異分析
依據 CFA 之驗證結果，知覺風險之最終模式其構面包括「身體風險」、「功 能風險」、「心理風險」、及「社會風險」四項。下列將依據釣客之基本特性與知 覺風險進行差異性檢定。
（一）性別
不同性別之釣客對於知覺風險之各項構面的影響上，除了「功能風險」無 顯著差異之外，其它構面包括「身體風險」（t=-2.90, p=.004）、「心理風險」（t=-3.90, p<.0005）、及「社會風險」（t=-3.72, p<.0005）皆呈現顯著差異，顯示女性在知 覺風險上顯著地高於男性(見表 4-6-1)。
表 4-6-1 不同性別對於知覺風險各構面之差異分析
題項 項目 樣本數 平均數 標準差 t 顯著性
身體風險 男性 425 2.49 .95
**-2.90 0.004 女性 75 2.83 .95
功能風險 男性 425 3.68 .84
0.82 0.411 女性 75 3.60 .77
心理風險 男性 425 2.03 .66
3.31-40 歲 129 2.02 .68
p=.014），「心理風險」（F=8.831，p<.0005）等構面有顯著差異。而經 Scheffe’s 事後檢定結果發現，教育程度為國中的釣客其「身體風險」顯著的高於高中職
5.研究所以上 63 1.92 .74
p=.232），「功能風險」（F=1.207，p=.284）、「心理風險」（F=1.724，p=.073）及
「社會風險」（F=.463，p=.913）等方面皆無顯著差異，因此釣客的基本特性中
7.軍警 11 4.21 .70
基本特性中不因平均月收入之不同而對知覺風險有顯著差異（見表 4-6-5）。
（六）居住地區
不同居住地區之釣客對於知覺風險的影響上，包括「心理風險」（F=12.761，
p<.0005）及「社會風險」（F=4.260，p=.002）等構面有顯著差異。而經 Scheffe’s 事後檢定結果發現，教育程度為中部地區的釣客其「心理風險」及「社會風險」
（七）釣魚活動參與年資
經研究分析發現，釣客參與釣魚活動年資，對於「心理風險」（r=-.109，
p=.015）及「社會風險」（r=-.122，p=.006）有負相關（見表 4-6-7），意即當釣 客參與釣魚活動年資越長，其感受到的「心理風險」及「社會風險」則越少。
然而雖然在相關上具有統計上的顯著性，但就實務上來看，釣客參與釣魚活動 年資對於「心理風險」及「社會風險」之皮爾森相關係數值僅達-0.1 左右，顯 示僅達到低度相關。
表 4-6-7 參與釣魚活動年資對於知覺風險之相關分析
身體風險 功能風險 心理風險 社會風險 從事釣魚活動時間 Pearson 相關 -.100 -.044 *-.109 *-.122
顯著性 (雙尾) .026 .321 .015 .006
註：*p < .05 **p < .01 ***p < .001
（八）婚姻狀況
不同婚姻狀況之釣客對於知覺風險的影響上，包括「身體風險」（F=.870，
p=.501），「功能風險」（F=1.470，p=.198）、「心理風險」（F=.662，p=.652）及
「社會風險」（F=.843，p=.520）等方面皆無顯著差異，意指釣客的基本特性中 婚姻狀況之不同而對知覺風險無顯著差異（見表 4-6-8）。
表 4-6-8 不同婚姻狀況對於知覺風險之差異分析
題項 項目 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性 多重比較分析
身體風險
1.未婚 252 2.55 .95
.870 .501 -- 2.已婚-無小孩 25 2.34 .79
3.已婚-有小孩 202 2.52 .98 4.喪偶 1 3.50 . 5.離異-無小孩 6 2.75 .94 6.離異-有小孩 14 2.89 1.08 功能風險 1.未婚 252 3.73 .82
1.470 .198 -- 2.已婚-無小孩 25 3.89 .46
3.已婚-有小孩 202 3.59 .85 4.喪偶 1 3.00 . 5.離異-無小孩 6 3.56 .58 6.離異-有小孩 14 3.38 .95
心理風險
1.未婚 252 2.07 .67
.662 .652 -- 2.已婚-無小孩 25 1.92 .56
3.已婚-有小孩 202 2.12 .71 4.喪偶 1 1.40 . 5.離異-無小孩 6 2.03 .56 6.離異-有小孩 14 2.01 .89
社會風險
1.未婚 252 2.12 .69
.843 .520 -- 2.已婚-無小孩 25 2.17 .55
3.已婚-有小孩 202 2.08 .70 4.喪偶 1 1.00 . 5.離異-無小孩 6 2.00 .67 6.離異-有小孩 14 1.93 .81 註：*p < .05 **p < .01 ***p < .001
二、基本變項與人格特質差異分析
依據 CFA 之驗證結果，人格特質之最終模式其構面包括「外向型」、「開放 型」、「親和型」、及「嚴謹型」四項。下列將依據釣客之基本特性與人格特質進 行差異性檢定。
（一）性別
不同性別之釣客對於人格特質之各項構面的影響上，除了包括「外向型」
（t=-.79, p=.430）、「開放型」（t=-.55, p=.583）、「親和型」（t=1.20, p=.231）、及
「嚴謹型」（t=.46, p=.645）皆無顯著差異，意即釣客之性別不同不會影響其人 格特質(見表 4-6-9)。
表 4-6-9 不同性別對於人格特質各構面之差異分析 Scheffe’s 事後檢定結果發現，21-30 歲、31-40 歲、及 41-50 歲之釣客其「親 和型」的特質顯著的高於 51 歲(含)以上的釣客；而 20 歲以下及 21-30 歲之釣客
5.51 歲(含)以上 82 3.91 1.54
p<.0005）有顯著差異。而經 Scheffe’s 事後檢定結果發現，教育程度為高中職、
大專(學)及研究所以上的釣客在「親和型」的特質顯著的高於國小以下教育程
親和型
及「嚴謹型」（F=2.853，p=.002）等特質呈現顯著差異，然而經過 Scheffe’s 事 後檢定結果發現，各別職業對於「開放型」及「嚴謹型」等特質具無顯著差異。
其餘構面包括「外向型」（F=.373，p=.958），、「親和型」（F=.809，p=.620）等 特質上皆無顯著差異。整體來說，釣客的職業之不同對於人格特質中的「開放
開放型
（五）月收入
不同平均月收入之釣客在人格特質上，僅「嚴謹型」（F=5.236，p<.0005）
會因月收入不同而有差異，而經 Scheffe’s 事後檢定結果發現，月收入 60,000 元以上之釣客其「嚴謹型」特質顯著的高於無固定收入、20,001-30,000 元及 30,001-40,000 元之釣客。而「外向型」（F=.653，p=.687）、「開放型」（F=.836，
p=.542）及「親和型」（F=1.435，p=.199）則無顯著差異（見表 4-6-13）。
表 4-6-13 不同個人月收入對於人格特質之差異分析
4.30001-40000 115 3.01 1.09
3.南部地區 91 3.11 1.02 4.東部地區 8 3.06 1.08 5.其他地區 3 2.94 .63 註：*p < .05 **p < .01 ***p < .001
（七）釣魚活動參與年資
經研究分析發現，釣客參與釣魚活動年資，對於「親和型」（r=-.092，p=.039）
及「嚴謹型」（r=-.112，p=.013）有負相關（見表 4-6-15），意即參與釣魚活動 年資越長之釣客，其呈現出「親和型」及「嚴謹型」之特質則越少。然而雖然 在相關上具有統計上的顯著性，但就實務上來看，釣客參與釣魚活動年資對於
「親和型」及「嚴謹型」之皮爾森相關係數值僅達-0.1 左右，顯示僅達到低度 相關。
表 4-6-15 參與釣魚活動年資對於人格特質之相關分析
外向型 開放型 親和型 嚴謹型
從事釣魚活動時間 Pearson 相關 -.012 -.064 *-.092 *-.112
顯著性 (雙尾) .789 .153 .039 .013
註：*p < .05 **p < .01 ***p < .001
（八）婚姻狀況
不同婚姻狀況之釣客對於知覺風險的影響上，僅「嚴謹型」（F=5.004，
p<.0005）特質有顯著差異，然而有一項目(喪偶)僅一個樣本，遂無法進行事後 檢定分析，但若就平均數來看，喪偶之釣客其「嚴謹型」之特質較少於其他婚 姻狀況之釣客。而其他特質包括「外向型」（F=.228，p=.950）、「開放型」（F=.258，
p=.936）及「親和型」（F=1.631，p=.150）等特質皆無顯著差異（見表 4-6-16）。
表 4-6-16 不同婚姻狀況對於人格特質之差異分析
（一）性別
（F=2.071, p=.083）、「提升生命品質」（F=.598, p=.664）、及「健全生活內涵」
（F=.374, p=.827）皆無顯著差異，意即沒有足夠證據證明釣客之年齡不同會在
健全生活內涵
p=.009）有顯著差異。而經 Scheffe’s 事後檢定結果發現，教育程度為大專(學) 及研究所以上的釣客在「均衡生活體驗」上顯著的高於國小以下教育程度之釣 客。其他構面包括「提升生命品質」（F=.850，p=.494）及「健全生活內涵」
（F=2.134，p=.075）則無顯著差異(見表 4-6-19)。
表 4-6-19 不同學歷對於休閒效益之差異分析
（四）職業
不同職業之釣客對於休閒效益之各項構面的影響上，包括「均衡生活體驗」
（F=.895, p=.357）、「提升生命品質」（F=.914, p=.520）、及「健全生活內涵」
（F=.549, p=.855）皆沒有顯著差異，意即釣客之職業不同在其休閒效益上不會
5.服務業 104 3.84 .71 活體驗」（F=.673, p=.672）、「提升生命品質」（F=.518, p=.795）、及「健全生活 內涵」（F=.399, p=.880）皆沒有顯著差異，意即釣客之平均月收入不同在其休
3.20001-30000 91 3.88 .63 升生命品質」（F=1.696，p=.150）及「健全生活內涵」（F=1.324，p=.260）則沒 有顯著差異（見表 4-6-22）。
（七）參與釣魚活動年資
經研究分析發現，釣客參與釣魚活動年資越多，對於「均衡生活體驗」
（r=.091，p=.042）及「健全生活內涵」（r=.144，p=.001）有正相關（見表 4-6-23）， 意即參與釣魚活動年資越長之釣客，其獲得「均衡生活體驗」及「健全生活內 涵」之休閒效益則越高。然而雖然在相關上具有統計上的顯著性，但就實務上 來看，釣客參與釣魚活動年資對於「均衡生活體驗」及「健全生活內涵」之皮 爾森相關係數值僅達.091 及.144 左右，顯示僅達到低度相關。
表 4-6-23 參與釣魚活動年資對於休閒效益之相關分析
均衡生活體驗 提升生命品質 健全生活內涵
從事釣魚活動時間 Pearson 相關 *.091 .067 **.144
顯著性 (雙尾) .042 .134 .001
註：*p < .05 **p < .01 ***p < .001
（八）婚姻狀況
不同婚姻狀況之釣客在休閒效益上，包括「均衡生活體驗」（F=.204，
p=.961）、「提升生命品質」（F=.293，p=.917）及「健全生活內涵」（F=.244，p=.943）
則沒有顯著差異（見表 4-6-24）。
表 4-6-24 不同婚姻狀況對於休閒效益之差異分析
題項 項目 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性 多重比較分析
均衡生活體驗
1.未婚 252 4.09 .65
.204 .961 -- 2.已婚-無小孩 25 4.14 .55
3.已婚-有小孩 202 4.05 .63 4.喪偶 1 4.00 . 5.離異-無小孩 6 4.17 .52 6.離異-有小孩 14 4.18 .75
提升生命品質
1.未婚 32 3.67 .76
.293 .917 -- 2.已婚-無小孩 102 3.57 .75
3.已婚-有小孩 106 3.63 .79 4.喪偶 60 3.67 .
5.離異-無小孩 25 3.33 .37 6.離異-有小孩 27 3.64 .96
健全生活內涵
1.未婚 32 3.89 .70
.244 .943 -- 2.已婚-無小孩 102 3.91 .52
3.已婚-有小孩 106 3.88 .66 4.喪偶 60 4.00 . 5.離異-無小孩 25 3.67 1.07 6.離異-有小孩 27 3.75 .83 註：*p < .05 **p < .01 ***p < .001