第四章 資料分析結果
第四節 驗證性因素分析
本研究之量表是依據過去文獻回顧之量表及構面進行研究，EFA 用在量表 發展中未驗證之構面，而本研究之構面已經過實證研究之驗證，因此直接進行 CFA 而未進行 EFA。
一、知覺風險測量變項模式驗證性因素分析
知覺風險的驗證性因素分析測量模式變項參數估計請參考表 4-4-1，模式參 數估計路徑圖請參考圖 4-4-1。由表 4-4-1 及圖 4-4-1 可看出，本模式觀察變項 的標準化參數值介於.41 到.79 之間，其中「我覺得釣魚活動無法實現我的理想。」
（a3）及「從事釣魚活動會使我感到不必要的緊張。」（a6）標準化參數值分 別為.41 及.42，低於門檻值.45，從標準化參數值最低的數值開始刪除，一直到 測量模式所有觀察變項之標準化參數直接高於門檻值為止，再重新執行 CFA。
另外，在「滿意度風險」構面中，在刪除「我覺得釣魚活動無法實現我的理想。」
（a3）後僅剩「我覺得釣魚活動無法提供個人滿足感。」（a24）一個項目，故 將「滿意度風險」構面刪除
重新執行 CFA 得到修正後的知覺風險測量模式參數估計值（參考表 4-4-2），因素負荷值介於.47 到.79 間，皆高於門檻值.45，而本模式的估計誤差 變異皆大於 0，無負的誤差變異存在，顯示方向性正確；標準化參數值也並無 超過.95 的標準化參數存在；各估計參數的標準誤介於.03 到.06 之間，無太大的 標準誤存在，顯示本模式無違犯估計之情形。
表 4-4-1 知覺風險 CFA 初始模式參數估計表
圖 4-4-1 知覺風險 CFA 測量模式參數估計路徑圖
表 4-4-2 知覺風險 CFA 模式修正參數估計表 括有 GFI 值（.86）、SRMR 值（.065）、RMSEA 值（.087）、卡方值顯著性（p
< .0005）、NNFI 值（.80）、CFI 值（.84）、及 CN 值（142.44）等七項未達指 標標準，為求最適配且簡化之模式，仍參考修正指標 MI 值以修正模式。MI 值 代表當一個先前固定參數被釋放後，模式重新估計下所降低的最少卡方值，因 此使用 MI 值來作為模式修正的依據時，當被釋放之參數的 MI 值越大，所改進 的卡方值也會越大。而一個 MI 值可以解釋為一個自由度的χ2分配，由於一個 自由度的χ2臨界值（α = .05），建議 MI 值高於 3.84 才被視為應修正之指標
（黃芳銘，2007）。在知覺風險測量模式之初始模式的 MI 值介於 0.00 到 45.36 間，而「長期從事釣魚活動可能會損害我的健康。」（a8）對「從事釣魚活動 會浪費我的時間。」（a9）的 MI 值（45.36）為最高，逐一檢視並刪除 MI 值過 高的觀察變項，接著再重新執行 CFA，重複此方式直到模式適配為止，達到整 體適配及問項精簡之原則。
表 4-4-3 知覺風險 CFA 初始模式整體適配指標整理表
適配指標 檢驗值 標準值 結果
絕對適配指標
GFI .86 >.9 不符
SRMR .065 ≦.05 不符
RMSEA .087 ≦.08 不符
χ2(df) 829.85(174)
P<.0005 p>.1 不符
相對適配指標 NNFI .80 >.9 不符
CFI .84 >.9 不符
簡效適配指標 PNFI .66 >.5 符合
CN 142.44 ≧200 不符
根據上述原則，最後刪除觀察變項「從事釣魚活動可能會造成我身體上的 傷害。」（a2）、「長期從事釣魚活動可能會損害我的健康。」（a8）、「從 事釣魚活動所花費的金錢是不明智的。」（a10）、「從事釣魚活動必須花費我 很多時間。」（a22）、及「從事釣魚活動所花費金錢過多，影響我生活上其他 休閒活動的支出」（a18），重新執行 CFA 後「從事釣魚活動所花費的金錢並 不值得。」（a1）標準化參數值低於.45（.44），故刪除「從事釣魚活動所花費 的金錢並不值得。」（a1），而「財務風險」構面僅剩「從事釣魚活動所付出 的金錢不是我可以負擔的。」（a23）一項，根據殘差分佈修正模式將 a23 調整 至「社會風險」。而「心理風險」及「時間風險」相關係數高於 1，再將兩構
面合併，最後重新執行 CFA 後，知覺風險測量模式估計參數（參考表 4-4-4）
之誤差變異數皆大於 0，標準化參數值介於.53 到.80 間，且無過大標準誤，顯 示各觀察變項並無違犯估計的情況；整體適配度的部分（參考表 4-4-5）符合標 準的指標包括 GFI 值（.94）、SRMR 值（.049）、RMSEA 值（.058）、NNFI 值（.92）、CFI 值（.94）、PNFI 值（.72）、及 CN 值（257.03），除卡方值顯 著性（p < .0005）未符合標準之外，其餘整體適配指標皆達標準值。然而卡方 值敏感度易受到樣本數影響而顯著，故通常並不列為參考。整體來看大部分適 配指標皆符合標準，代表修正後的測量模式達到整體適配。
表 4-4-4 知覺風險 CFA 最終測量模式參數估計表
觀察變項 代號 題項 非標準化
參數 標準誤 t 值 標準化
參數值 誤差變異
身體風險 a11 身體不適應 .85 .05 16.60 .80 .36
a16 身體副作用 .72 .05 13.30 .62 .61
功能風險
a4 裝備可能故障 .46 .04 10.33 .53 .72
a5 無法達到預期結果 ..77 .06 13.10 .68 .54
a13 無法達到效益 .78 .06 12.56 .65 .58
心理風險
a7 朋友認為我在炫耀 .58 .04 15.45 .66 .56
a9 浪費時間 .57 .04 14.60 .63 .60
a12 無法反應性格 .54 .05 11.59 .52 .73
a14 有罪惡感 .60 .04 14.44 .63 .60
a15 無法有效運用時間 .73 .04 17.94 .74 .45
社會風險
a17 得到他人較少尊重 .64 .04 16.79 .70 .51
a19 被認為愚昧 .64 .04 15.02 .64 .58
a20 減少與親人相處 .54 .05 11.36 .51 .74
a21 對我有負向觀感 .75 .04 20.42 .81 .34
a23 花費無法負擔 .46 .04 11.81 .53 .72
表 4-4-5 知覺風險 CFA 測量模式修正整體適配指標整理表 到.51 間，皆達到學者建議的標準.25（Hair et al.，2006，pp.808），整體來說，
知覺風險的測量模式仍具有良好的信效度。
a14 14.44 0.40
a15 17.94 0.55
社會風險
a17 16.79 0.49
.79 .42
a19 15.02 0.42
a20 11.36 0.26
a21 20.42 0.66
a23 11.81 0.28
為檢測各潛在構面是否能夠區別，遂進行區別效度之評鑑。知覺風險 CFA 最終模式的潛在構面間相關係數之信賴區間（相關係數±1.96×標準誤），計算結 果如表 4-5-7，並未有包含 1.00 的數值，因此可看出知覺風險之潛在構面間具 有區別效度。整體來說，知覺風險的測量模式包括參數估計、整體適配指標、
信效度都在可接受範圍，因此確認知覺風險最終模式的 CFA 結果可被接受。
表 4-4-7 知覺風險 CFA 區別效度檢定表
身體風險 功能風險 心理風險 社會風險
身體風險
相關係數 1.00
標準差 --
相關信賴區間 --
功能風險
相關係數 .58 1.00
標準差 .05 --
相關信賴區間 [.48, .68] --
心理風險
相關係數 .66 .37 1.00
標準差 .04 .08 --
相關信賴區間 [.58, .74] [.27, .47] --
社會風險
相關係數 .64 .30 .83 1.00
標準差 .04 .06 .06 --
相關信賴區間 [.56, .72] [.18, .42] [.72, .95] --
二、知覺風險潛在變項模式驗證性因素分析
先前已驗證知覺風險一階 CFA 的測量模式，並確認知覺風險共有「身體風 險」等 4 個潛在構面所影響，然而同樣根據本研究目的，因此需先驗證觀察變 項是否受到共同因素「知覺風險」此潛在變項所影響。
參考表 4-4-8 及圖 4-4-2 顯示知覺風險潛在變項 CFA 模式標準化參數之誤 差變異皆大於 0，標準化參數值介於.50 到.84 之間，標準誤介於.03 到.10 之間，
無過大標準誤，顯示觀察變項無違犯估計之情況。
表 4-4-8 知覺風險 CFA 潛在變項模式參數估計表
觀察變項 代號 題項 非標準化
參數 標準誤 t 值 標準化
參數值 誤差變異
身體風險 a11 身體不適應 .89 -- -- .84 .30
a16 身體副作用 .68 .07 9.65 .59 .65
功能風險
a4 裝備可能故障 .43 -- -- .50 .75
a5 無法達到預期結果 .78 .10 7.76 .69 .53
a13 無法達到效益 .80 .10 7.79 .66 .56
心理風險
a7 朋友認為我在炫耀 .58 -- -- .66 .56
a9 浪費時間 .57 .05 11.98 .64 .59
a12 無法反應性格 .54 .05 10.17 .53 .72
a14 有罪惡感 .60 .05 11.84 .63 .61
a15 無法有效運用時間 .73 .05 13.50 .74 .45
社會風險
a17 得到他人較少尊重 .64 -- -- .70 .51
a19 被認為愚昧 .64 .05 12.91 .65 .58
a20 減少與親人相處 .55 .05 10.44 .52 .73
a21 對我有負向觀感 .75 .05 15.47 .81 .35
a23 花費無法負擔 .46 .04 10.57 .52 .72
圖 4-4-2 知覺風險 CFA 潛在變項最終模式路徑圖
在整體適配指標上，從表 4-4-9 可看出符合標準的指標包括 GFI 值（.93）、
RMSEA 值（.064）、NNFI 值（.90）、CFI 值（.92）、PNFI 值（.73）、及 CN 值（227.01），除 SRMR 值（.057）及卡方值顯著性（p < .0005）未符合標準之 外，其餘整體適配指標接達標準值。然而卡方值敏感度易受到樣本數影響而顯 著，故通常並不列為參考。整體來看大部分適配指標皆符合標準，代表模式達 到整體適配。
表 4-4-9 知覺風險 CFA 潛在變項模式整體適配指標整理表
適配指標 檢驗值 標準值 結果
絕對適配指標
GFI .93 > .9 符合
SRMR .057 ≦ .05 不符
RMSEA .064 ≦ .08 符合
χ2(df) 263.07(86)
p < .0005 p > .1 不符
相對適配指標 NNFI .90 > .9 符合
CFI .92 > .9 符合
簡效適配指標 PNFI .73 > .5 符合
CN 227.01 ≧ 200 符合
在本模式的構面信度及聚合效度的分析結果顯示（表 4-4-10），觀察變項 的 t 值皆高於 1.96，而 R2值介於.25 到.88，皆達到顯著，顯示個別觀察變項足 以解釋與潛在變項間的關係。而代表構面信度的組合信度介於.68 到.78 之間，
皆高於學者建議的標準.60。而代表構面聚合效度的平均變異抽取量介於.39 到.53 間，皆達到學者建議的標準.25，整體來說，知覺風險的測量模式仍具有 良好的信效度。
表 4-4-10 知覺風險 CFA 潛在變項模式之觀察變項信度及聚合效度表
功能風險：包括「從事釣魚活動過程中，裝備可能會發生故障。」（a4）、「從 事釣魚活動可能與當初預期的結果有落差。」（a5）及「從事釣魚活動可能無 法達到我期待的效益，如漁獲量。」（a13）共 3 個題項。
心理風險：包括「從事釣魚活動，朋友們可能會認為我在炫耀。」（a7）、「從 事釣魚活動會浪費我的時間。」（a9）、「從事釣魚活動無法反映出我的性格。」
（a12）、「從事釣魚活動會使我心理感到罪惡感。」（a14）、及「我覺得釣 魚活動讓我無法有效運用時間。」（a15）共 5 個題項。
社會風險：包括「從事釣魚活動會讓我得到他人較少的尊重。」（a17）、「從 事釣魚活動會被他人認為是很愚昧的事。」（a19）、「從事釣魚活動會減少我 的親子關係或與親人的相處。」(a20）、「從事釣魚活動會使別人對我有負向 的觀感。」（a21）、及「從事釣魚活動所付出的金錢不是我可以負擔的。」（a23）
等 5 個題項。
三、人格特質測量模式驗證性因素分析
人格特質的驗證性因素分析測量模式變項參數估計請參考表 4-4-11，模式 參數估計路徑圖請參考圖 4-4-3。由表 4-4-11 及圖 4-4-3 可看出，本模式觀察變 項的標準化參數值介於.37 到.88 之間，其中「堅強的∕較弱的」（b4）、及「勇 敢的∕膽小的」（b5）標準化參數值分別為.20 及.30，低於門檻值.45，從標準 化參數值最低的數值開始刪除，一直到測量模式所有觀察變項之標準化參數值 接高於門檻值為止，再重新執行 CFA。
重新執行 CFA 得到修正後的人格特質測量模式參數估計值（參考表 4-4-12），因素負荷值介於.45 到.80 間，皆高於門檻值.45，而本模式的估計誤 差變異皆大於 0，無負的誤差變異存在，顯示方向性正確；標準化參數值也並 無超過.95 的標準化參數存在；各估計參數的標準誤介於.03 到.07 之間，無太大 的標準誤存在，顯示本模式無違犯估計之情形。
表 4-4-11 人格特質 CFA 初始模式參數估計表