基本資料分析及討論

本研究以幼托園所 3~6 歲感覺統合失調幼兒為對象，首先針對研究對象幼 兒研究個案其性別、障礙類別、療育類別、發展遲緩証明及家中排行數進行卡 方檢定，幼兒年齡以獨立樣本 t 檢定及描述統計說明實驗組對照組兩組分佈有 無顯著差異。第二部份則就實驗組 18 位幼兒及對照組 18 位幼兒所屬班級教師 之相關教育背景等背景變項，以卡方檢定實驗組及對照組兩組相互之間有無差 異之情形。

壹、 研究對象個人背景變項分布情形 一、年齡

參與本研究之幼兒其年齡，以感覺統合功能評量表施行前測，就年齡檢

視，實驗組幼兒 18 人，平均年齡為 66.710.3 個月，最小年齡為 45 個月，最 大年齡為 70 個月，對照組幼兒 18 人，平均年齡為 63.113.5 個月，最小年齡 為 37 個月，最大年齡為 70 個月，兩組平均年齡以獨立樣本 t 檢定結果 t 值為 1.24，p 值為 0.22，兩組幼兒年齡未有顯著差異（p>.05）。

二、性別

參與研究的對象總計 36 位，實驗組女生 10 人，男生 8 人，對照組幼兒 18 位，男生 10 位女生 8 位，兩組男女生人數比以卡方百分比同質性考驗檢定，

並未有顯著差異。

三、發展遲緩証明

參與研究的對象總計 36 位，其中擁有發展遲緩証明的幼兒有 4 位，佔總 人數的 22.2％，且 4 位擁有發展遲緩証明的幼兒皆為實驗組幼兒，以卡方百分 比同質性考驗檢定 p 值為.052 (p>.05)，實驗組及對照組兩組並未有顯著差異。

四、身心障礙手冊

實驗組及對照組總計 36 位幼兒，皆未領有身心障礙手冊。

五、健康問題

健康問題總共分為癲癇、出生缺氧、睡眠障礙、心臟問題及其它等項目，

其中只有一位對象有睡眠障礙(佔 2.78%）

六、療育種類

36 位研究對象中，僅有實驗組 18 位幼兒中的 4 位幼兒接受語言治療（佔 22.2%），對照組則全部無人接受治療，皆無人接受物理及職能治療。

表 4-1-1 研究對象基本資料一覽表（n=36）

類別 項目 實驗組(n=18) 對照組（n=18）

年 齡

平均值標準差 65.94 7.67(月) 63.3310.32(月) 性 別

女性 10 7 男性 8 11 總和 18 18

由表 4-1-1 綜合分析發現，研究對象中，兩組男女性別比例平均，皆以 5 歲左右的幼兒為大宗，佔總人數一半以上，此外，36 位研究對象皆沒有先天 性的疾病，僅有一位幼兒有睡眠障礙的問題，佔總人數的 2.78%，參與研究的 對象在家中的排行以排行第一所佔比例為最高，佔總研究對象之 50％。值得 注意的是，實驗組四位幼兒曾經或正在進行語言治療介入，並領有語言發展遲 緩証明，對研究結果是否會產生影響，將於本章第五節進行綜合討論。

兩組前測的同質性

由表 4-1-2 實驗組及對照組幼兒於感覺統合前測所得分數之平均數，在四 個分項目及感覺統合總分之統計結果觀察，感覺搜尋、注意力、情緒及感覺統 合總得分，兩組間皆無顯著差異（p>.05），而情緒向度則有顯著差異。就實 際所得分數之平均數分析，前測實驗組皆較對照組為高，亦即感覺統合發展 上，對照組皆較實驗組為優，且於情緒向度，實驗組與對照組幼兒有顯著差異

（p＜.05）。

感覺統合功能表前測施測期間為九十九年六月三十日至九十九年八月三 十一日。

表4-1-2兩組感覺統合前測描述統計及獨立樣本t檢定摘要分析表（n=36）

兩組幼兒前測活動量差異檢定

本研究所使用之活動量測量儀（Actical activity monitor），於測試時皆掛於 研究對象之右腳踝上，測量一個上午教學活動時研究對象身體活動的各項生理 反應，因此所得數據包含幼兒活動量、幼兒步伐數（步數）、幼兒於活動期間 能量消耗情形及幼兒個體於測量期間身體活動之強度。前測施測時間為九十九 年十月十九日至九十九年十一月二十七日。

本節將所得數據以此四個部份以獨立樣本 t 考驗檢析如表 4-1-3，前測數 據於四個分項目所得數值皆無顯著差異（p>.05）代表兩組在施測前的四種分 數符合統計同質性的假設。

組別 人數 平均數 標準差 t值 p值

感覺調適前 實驗組 18 51.78 8.28 1.03 0.31

對照組 18 47.94 13.48

感覺搜尋前 實驗組 18 22.50 3.88 0.37 0.71

對照組 18 21.94 5.07

注意力前 實驗組 18 52.22 10.45 1.37 0.18

對照組 18 47.17 11.66

情緒前 實驗組 18 15.72 5.93 -2.52 0.02

對照組 18 22.39 9.51

感覺統合前 實驗組 18 244.89 40.00 1.42 0.17

對照組 18 225.11 8.28

表4-1-3活動量測量儀前測研究對象描述統計及獨立樣本t檢定摘要分析

（n=36）

貳、 教師背景變項

本研究實行的場所為園所內的教室，家長則擔任觀察的角色，未影響實際 研究的進行，因此，特就直接參與研究的教師及背景變項以卡方檢定分析實驗 組對照組分佈情形（如表 4-1-2）。

一、 教師職稱

36 位研究對象的教師，其教師背景選項共計有幼教師、保育員及其它類 選項實驗組及對照組 36 位幼兒其教師皆為保育員。

二、 教師教育背景

教師背景選項計有幼教系畢業、幼保科畢業及其它，其中實驗組幼兒教師 為幼教系畢業者有 3 位（佔 16.7%），幼保科畢業有 5 位（佔 27.8%），其它背 景有 10 位（佔 55.56%）；對照組幼兒其教師為幼教系畢業者有 3 位（佔 16.7%）， 幼保科畢業者有 5 位（佔 27.8%），其它類畢業者有 10 位（佔 55.6%）。以卡

組別 人數 平均數 標準差 t值 p值

活動量前 實驗組 18 256.19 243.93 0.10 0.92

對照組 18 248.93 212.43

步數前 實驗組 18 10.61 7.43 0.24 0.81

對照組 18 10.06 6.53

能量消耗前 實驗組 18 0.03 0.05 0.91 0.37

對照組 18 0.02 0.01

活動強度前 實驗組 18 1.78 0.38 0.18 0.86

對照組 18 1.76 0.41

方百分比同質性考驗檢定，兩組幼兒其教師背景未有顯著差異。

三、 教師教育程度

教育程度選項共計有大專、大學、研究所碩士及其他類等，其中大專畢業 人數實驗組幼兒教師為 9 位（佔 50%），大學畢業人數共計 3 位（佔 16.7%），

沒有研究所畢業教師，其它系所畢業教師則有 6 位（佔 33.3%），對照組幼兒 其教師為大專畢業者有 7 位（佔 38.9%），大學畢業有 4 位（佔 22.2%）其他 類學歷計 7 位（佔 38.9%），研究所碩士畢業者為零。以卡方百分比同質性考 驗檢定，兩組幼兒其教師教育程度未產生顯著差異。

四、 是否教過類似狀況學生

在此選項中，實驗組幼兒其教師有 9 位研究對象的教師曾教過發展遲緩學 生（佔 50%），9 位研究對象的教師未教過類似狀況的學生(佔 50%)，對照組幼 兒其教師中，12 位教師曾教過類似狀況的學生（66.7%）），6 位選填未教過類 似狀況的學生（佔 33.3%）。以卡方百分比同質性考驗檢定，兩組幼兒其教師 於此選項未產生顯著差異

五、 曾與家長討論並給予建議

實驗組對照組之研究對象，其教師於問卷填答中，實驗組幼兒其教師有 中，13 位對象的教師曾與家長討論過幼兒的狀況並給予建議（佔 72.2%），5 位則未與家長討論過並給予建議（佔 27.78%），對照組幼兒其教師則有 12 位 教師曾針對幼兒給予建議（佔 66.7%），6 位教師則沒有給予建議（佔 33.3%）。

兩組研究對象之教師於此變項以卡方同質性考驗予以檢定，並未產生差異情 形。

六、 參與研習

實驗組 18 位幼兒其教師，13 位曾參與教師研習（佔 72.2%），5 位教師 則沒有參與教師研習(佔 27.8%)；對照組幼兒其教師中 13 位曾參與教師研習

（佔 72.2%），5 位教師未參與教師研習（佔 27.8%）。兩組研究對象之教師 於此變項以卡方同質性考驗予以檢定，兩組並未產生差異情形。

七、 參與研習

實驗組 18 位幼兒其教師，7 位曾給予教學策略（佔 38.9%），11 位教師則未 給予另外之教學策略(佔 61.1 %)；對照組幼兒其教師中 8 位曾給予教學策略（佔 44.4%），10 位教師未給予教學策略（佔 55.6%）。兩組研究對象之教師於此變 項以卡方同質性考驗予以檢定，兩組並未產生差異情形。

表 4-1-4 研究對象教師背景一覽表（n=36）

72.2%），也曾參與相關的教育研習（佔 72.2%），但是大多仍不會給予個別教 學策略（佔 61.1%）。