第四章 研究結果與討論
第三節 實驗組對照組差異分析及討論
本節將就本研究實驗組及對照組，兩組幼兒感覺統合前後測分數差及活動 量測量儀兩組前後測差之表現，以描述統計及相依樣本ｔ檢定分析兩組幼兒於 各分向度之進步差異。
此次研究所使用感覺統合檢定工具為感覺統合功能評量表，其施測人 員必需為對幼兒熟悉超過六個月的大人，本研究商請前後測之施測人員為 對幼兒了解之學校行政人員或護士填答。所得分數以相依樣本ｔ檢定予以分 析。
兩組感覺統合功能表現的差異性
本研究之研究目的為瞭解 3~6 歲感覺統合失調兒童接受感覺處理策略後 其感覺調適、感覺搜尋、情緒、注意力表現及及感覺統合功能的成效為何，因 此就實驗組對照組中，18 組配對組合之前後測差異，檢測實驗組、對照組兩 組幼兒，於實驗進行前後其感覺統合功能之進步差異情形。
表 4-3-1 所示，為所有受試幼兒，其感覺統合功能評量表於感覺統合所得 分數，以各向度，包含感覺調適向度、感覺搜尋向度、注意力向度、情緒向度 及感覺統合向度，以描述統計及配對相依樣本 t 檢定予以檢定各配對幼兒進步 分數之差異情形。
由表 4-3-1 可以看出，各配對組實驗進行前後，於感覺統合五個向度中，進 步差異情形皆未呈現顯著（p>.05）。
表 4-3-1 兩組感覺統合進步差異描述統計及相依樣本 t 檢定摘要分析表（n=18）
各組在活動量測量儀（Actical activity monitor）表現之差異
將各向度，兩組幼兒前後測個別所得數據，以配對相依樣本 t 考驗檢析兩 組幼兒前後測，其進步差異情形。由表 4-3-2 得知，18 組配對幼兒於實驗前後，
活動量前後測差異、步數差異及能量消耗差異表現均未達到顯著差異
（p>.05），意即實驗組及對照組於活動量測量儀所得數據，其進步表現無法於 統計標準中達到差異顯著的標準，但是由兩組平均數差觀察得知，18 組配對 中，實驗組幼兒之進步差異數值，於四個向度之進步表現皆大於對照組之幼兒。
個數 平均數 標準差 進步差
平均數
進步差
標準差 t值 自由
度 p值 實驗組感覺調適進步 18 -13.11 11.55 -0.28 16.50 -0.07 17 0.94 對照組感覺調適進步 18 -12.83 16.85
實驗組感覺搜尋進步 18 -4.56 4.98 3.06 8.24 1.57 17 0.13
對照組感覺搜尋進步 18 -7.61 7.98
實驗組注意力進步 18 -10.44 13.56 4.39 17.21 1.08 17 0.29
對照組注意力進步 18 -14.83 15.53
實驗組情緒進步 18 -8.17 5.97 -1.78 11.82 -0.64 17 0.53
對照組情緒進步 18 -6.28 9.13
實驗組感覺統合進步 18 -46.44 43.66 18.56 65.14 1.21 17 0.24 對照組感覺統合進步 18 -63.44 67.81
表 4-3-2 兩組活動量測量儀描述統計及相依樣本 t 檢定摘要分析表（n=18）
小結：
本研究之研究假設為實驗組幼兒於活動量表現、注意力表現、感覺調適向 度、感覺搜尋向度、注意力向度、情緒向度以及感覺統合功能之進步表現顯著 優於對照組。於實驗結束後，實驗組之進步表現與對照組之進步表現皆未產生 顯著差異，與研究假設不相符。
研究者究其原因可能為本研究介入時間為八週，幼兒已經開學，且感覺統 合前後測時間差距達半年六個月，介入時間不足以拉大實驗組與對照組幼兒之 間進步之差距。雖然經過感覺處理介入後實驗組之進步已經達到與前測時有顯 著之差異，但是在前測同質性檢測時，實驗組平均分數表現雖未與對照組幼兒 有顯著差異，但是實際得分皆較對照組幼兒為高，於感覺統合功能表之解釋即 為實驗組幼兒之平均能力皆較對照組稍弱，且本研究中，四位領有發展遲緩証 明且正在做語言治療之幼兒皆為實驗組之研究對象，對照組幼兒皆無，因此時 間介入過短及兩組幼兒起點之實際差異性成為本研究實驗組對照組兩組幼兒 其進步差異未達顯著之主因。此結果與張英鵬(1996)針對國小學童所做感覺運 動訓練方案，其實驗組與對照組幼兒感覺發展之差異未達顯著之結果一致。
個數 平均數 標準差 進步差
平均數
進步差
標準差 t值 自由度 p值
實驗組活動量進步 18 -97.93 212.60 -11.51 310.34 -0.16 17 0.88 對照組活動量進步 18 -86.43 216.83
實驗組步數進步 18 -3.04 7.70 -0.21 8.93 -0.10 17 0.92
對照組步數進步 18 -2.83 6.58
實驗組能量消耗進步 18 -0.01 0.36 0.00 0.06 -0.27 17 0.79
對照組能量消耗進步 18 0.00 0.01
實驗組活動強度進步 18 -0.13 0.37 -0.03 0.55 -0.21 17 0.84
對照組活動強度進步 18 -0.10 0.42
本研究實驗組在情緒及感覺調適向度之進步較對照組大，且五個向度進步 之標準差較對照組小，顯示實驗組幼兒平均都有明顯的進步，而對照組內 18 位幼兒之進步差異較大，以致其分數差之標準差較大，但實驗組幼兒之進步平 均分數僅在感覺調適向度及情緒向度之進步差異較對照組幼兒為大，但此結果 未能符合本研究之假設，與 Wilson 等人(1992)所做兩組比較之研究結果相符，
即實驗組雖然進步明顯，但是對照組亦同步發展，因此兩組進步差距未達顯著。
活動量測量儀數據實驗組與對照前後測差異情形於本節中得知，實驗組及 對照組 18 個配對組，其前後測進步差異於四個向度中皆未產生統計水準之顯 著差異，研究者分析實驗組幼兒之表現，深究實驗組幼兒於各項數據中所顯示 的，其活動量、步數、能量消耗及活動強度皆明顯減少。因此感覺處理策略之 介入，對幼兒活動量具有正面成效。雖然實驗組進步表現無法與對照組幼兒之 進步表現達成顯著差異，但是，感覺處理介入之策略，對實驗組幼兒活動量表 現上可能是有成效的，亦有可能是成長的進步，此部份與 Miller 等人(Miller,Coll
& Schoen, 2007)於 2007 年，將 24 位感覺統合失調幼兒分為三組，其中一組為 以職能治療之感覺統合理論（OT-SI）介入為實驗組，一組為對照組，一組為 活動組，其中以職能治療之感覺統合理論介入之實驗組於注意力、認知／社交 綜合之各項量表之得分上，與其它兩組之比較組之進步成效差異顯著，而推論 出職能治療之感覺統合介入對感覺調適障礙（SMD）幼兒之調適障礙是有成 效的，此一部份之研究結論與本研究中感覺處理策略介入對感覺統合失調幼兒 之注意力之改善具有顯著成效的結果不一致。研究者針對此結果加以分析，首 先由於研究工具之數量限制，以致無法於策略介入結束時立即後測，以致效果 未達顯著，實驗組對象人數僅 18 位，樣本數過少，以致形成第二類誤差以致 造成結果無法形成顯著差異，最後，因研究工具之數量限制，無法於策略介入 期間結束進行立即之後測，以致無法產生顯著差異之結果。
針對感覺處理策略介入的各個成效研究中，本研究以各種策略介入用具之
策略介入感覺統合失調之幼兒，與Brian等人（Brian, Erin, Joanna, Leslie & Mark, 2009)的研究中，以重量背心策略針對發展遲緩幼兒及自閉症幼兒之本體覺、
社會互動及課堂參與度等向度介入之研究結果，認為針對融合教室中，此種策 略對於受試幼兒於室內靜態活動(table-time)之參與度及注意力為無改進成效 的結果不同，而本研究之針對感覺需求以感覺處理策略介入，其中包含重量背 心的策略，與以重量背心介入研究實驗對象之研究相較(Case-Smith, Bryan, 1999; Doreen, Gary&Jim, 2001)，此兩組研究皆提出重量背心策略也許為有效之 介入策略，此結果與本研究的研究結果則為一致。其中Case-Smith 等人（1999）
的研究為針對自閉症幼兒於教室中使用以感覺統合為基礎之療程並隨時提供 班級教師諮詢的方式進行介入十週的研究，雖並未針對受試孩童的注意力提昇 之成效做比較，而是針對自閉症幼兒的互動及社會性及行為模式為觀察重點，
但是仍發現背重量背心的策略也許是有效之介入策略(Case-Smith, Bryan, 1999)。Fertel-Daly等人（Fertel-Daly, D. et al ,2001）則針對學前廣泛性發展遲 緩（PDD ,pervasive developmental delay）幼兒之注意力週期與自我刺激的行為 做約六週的重量背心介入，結果發現介入期間，所有幼兒背重量背心時皆增加 了其專注之注意力，而認為背重量背心之策略在增進廣泛性發展遲幼兒注意力 是有效的。此種針對研究對象之感覺需求，提供針對感覺需求介入之策略，認 為能夠提昇研究對象注意力的研究結論，與本研究之研究結果一致。
綜合感覺統合功能表及活動量測量儀之前後測實驗組及對照組兩組進步 差異表現，發現實驗組於兩項研究工具於活動量之表現成果一致。實驗組於實 驗介入後，於感覺統合功能表之得分進步為顯著差異，與此相呼應的活動量測 量儀（Actical activity monitor）於能量消耗(energy expenditure)及活動量
（Activity account）之數據，亦呈現數值減低的現象，且於數據顯示上較對照 組之進步幅度為大，即實驗組於實驗介入後，於兩組研究工具之表現都呈現同 步且一致之進步，且較對照組之進步情形明顯。