第四章 研究結果
第一節 基本資料分析
2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
第四章 研究結果
本研究以 TEPS 問卷 13,553 位樣本的填答資料作統計分析，旨在探討高中職 五專生教師教學熱忱、學生情緒困擾、自我教育期望對偏差行為之相關研究，分 為以下幾節做討論，第一節為基本資料分析；第二節為我國不同背景高中職五專 生在偏差行為之差異分析與探討；第三節為我國不同背景高中職五專生教師教學 熱忱、學生情緒困擾、自我教育期望之差異分析與探討；第四節為我國高中職五 專生教師教學熱忱、學生情緒困擾、自我教育期望與偏差行為之相關與探討；第 五節為我國高中職五專生教師教學熱忱、學生情緒困擾、自我教育期望與偏差行 為的多元迴歸分析與探討。
第一節 基本資料分析
本研究資料以公立學校人數 8696 人(64.2％)，私立學校人數 4857 人(35.8％)，
共計 13553 人，如表 14；學程類別方面，普通學程 7404 人(54.6％)、綜合學程 1883 人(13.9％)、高職 2794 人(20.6％)、五專 1472 人(10.9％)，普通學程佔了全 部人數一半，如表 15。
表 14：公、私立學校類別分布
公、私立 人數 百分比
公立 8696 64.2
私立 4857 35.8
總和 13553 100.0
資料來源：研究者自行整理。
表 15：學程類別
學程類別 人數 百分比
普通學程 7404 54.6
綜合學程 1883 13.9
高職 2794 20.6
五專 1472 10.9
資料來源：研究者自行整理。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
壹、 學生背景條件概述
本研究針對高中職五專生基本資料做敘述性統計樣本的性別、家庭結構、經 濟狀況等背景條件，探討高中職五專生教師教學熱忱、學生情緒困擾及自我教育 期望之現況，然後接續探討偏差行為的現況，加以探討其不同背景條件與偏差行 為之情形。
表 16：高中職五專學生背景摘要
背景條件 性別 家庭結構 經濟狀況
個數 男
6736
女 6817
有變故 1794
沒有變故 11713
有變故 3282
沒有變故 10195 百分比 49.7％ 50.3％ 13.2％ 86.4％ 24.2％ 75.2％
資料來源：研究者自行整理。
從表 16 中可以看到問卷樣本的性別、家庭結構及經濟狀況等背景條件情形
，在性別方面男生 6736 人(49.7％)，女生 6817 人(50.3％)，男女比例各占一半；
家庭結構方面，有變故 1794 人(13.2％)，沒有變故 11713 人(86.4％)，比列約 1：
7；經濟狀況方面，經濟狀況有變故的 3282 人(24.2％)，沒有變故的 10195 人(75.2
％)，比例約 1：3。
貳、 教師教學熱忱、學生情緒困擾、自我教育期望之分析
分別以平均數、標準差、題平均數方式，將高中職五專生教師教學熱忱、學 生情緒困擾及自我教育期望做分析，結果如下表 17：
表 17：高中職五專學生教師教學熱忱、學生情緒困擾及自我教育期望摘要
題數 回答個數 平均數 標準差 題平均數
教師教學熱忱
6 13275 16.04 4.09 2.67學生情緒困擾
7 13262 14 4.37 2自我教育期望
2 13456 5.78 2.93 2.89資料來源：研究者自行整理。
47
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
教師教學熱忱題目選項分別為○1 沒有老師如此，○2 有 1~2 位老師，○3 有 3~4 位老師如此，○4 有 5~6 位老師如此，○5 有 7 位以上老師如此，如圈選選項○1 得 1 分，圈選選項○2 得 2 分，以此類推圈選選項○5 得 5 分，教師教學熱忱量表為五點 量表，最高為 5 分，最低為 1 分，3 分為中間值，由表 17 得知教師教學熱忱之 題平均數為 2.67，在五點量表中介於選項中○2「有 1~2 位老師如此」，由此可知，
教師教學熱忱在本研究的高中職五專生中，學生所知覺有教學熱忱的教師並不多
，可知教師教學熱忱並不高。
學生情緒困擾題目選項分別為○1 從來沒有，○2 偶爾有，○3 有時有，○4 經常有，
如圈選選項○1 得 1 分，圈選選項○2 得 2 分，以此類推圈選選項○4 得 4 分，學生情 緒困擾量表為四點量表，最高為 4 分，最低 1 分，由表 17 得知學生情緒困擾在 題平均數為 2，在四點量表上屬於中下程度情緒困擾，為於選項中○2「偶爾有」， 由此可知，學生情緒困擾在本研究的高中職五專生中，偶爾才會發生，可知情緒 困擾不常發生。
自我教育期望題目選項分別為○1 高中職(專科)畢業，○2 技術學院或科技大學 畢業，○3 一般大學畢業，○4 碩士學位，○5 博士學位○6 沒想過/不知道，選項○6 不 計分，以五點量表計分，最高為 5 分，最低為 1 分，3 分為中間值，由表 17 得 知自我教育期望之題平均數為 2.89，在五點量表上屬於中下程度自我教育期望，
介於選項中○2「技術學院或科技大學畢業」至選項○3 一般大學畢業之間，由此可 知，自我教育期望在本研究中屬於「技術學院或科技大學畢業」至「一般大學畢 業」之間。
參、 學生與偏差行為之分析
如下表 18 顯示高中職五專生偏差行為之狀況，每題選項中均以回答「從來 沒有」的選項最高。以最常發生的偏差行為比例中，也就是把「偶爾有」、「有時 有」、「經常有」的百分比全部加總起來，最常發生的偏差行為依序為：考試作弊 (56.6％)、看黃色書刊光碟或上色情網站(37.8％)、翹課(27.5％)、在學校打架或 和老師起衝突(11.3％)、抽菸喝酒吃檳榔(12.3％)、逃學(6.4％)、偷竊或破壞他人 物品(5.2％)、逃家(翹家)(3.3％)，可以發現屬於「學業適應問題」類型的「考試
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
作弊、看黃色書刊、光碟或上色情網站及翹課」，這三者在選項「偶爾有」、「有 時有」、「經常有」的百分比加總起來在所有的偏差行為排序上屬於前三高。
偏差行為量表為四點量表，最高為 4 分，最低 1 分，2.5 分為中間值，從表 20 可以看出這八個面向都是介於選項中○1「從來沒有」至○2「偶爾有」之間，屬於 低度偶發性之偏差行為表現。
表 18：高中職五專生偏差行為百分比分布
類型 從來沒有○1 偶爾有○2 有時有○3 經常有○4
○2 +○3 +○4 學業適應 平均數
問題 反社會性
偏行為 個數 百分比 個數 百分比 個數 百分比 個數 百分比 百分比 看黃色書
刊、光碟 或上色情 網站
8360 61.7％ 3535 26.1％ 1028 7.6％ 560 4.1％ 37.8％ 1.54
考試作弊 5662 41.8％ 5799 42.8％ 1498 11.1％ 367 2.7％ 56.6％ 1.74 翹課 9730 71.8％ 2957 21.8％ 564 4.2％ 197 1.5％ 27.5％ 1.35 逃學 12584 92.9％ 581 4.3％ 170 1.3％ 105 0.8％ 6.4％ 1.09 在學校打
架或和老
師起衝突 11919 87.9％ 1249 9.2％ 196 1.4％ 96 0.7％ 11.3％ 1.14 抽菸、喝
酒或吃檳
榔 11776 86.9％ 1051 7.8％ 292 2.2％ 314 2.3％ 12.3％ 1.19 逃家(翹
家) 12998 95.9％ 290 2.1％ 64 0.5％ 93 0.7％ 3.3％ 1.05 偷竊或破
壞他人物
品 12704 93.7％ 533 3.9％ 81 0.6％ 94 0.7％ 5.2％ 1.07 資料來源：研究者自行整理。
肆、 學生不同背景與偏差行為之分析
如下表 19 顯示高中職五專生背景條件與偏差行為之狀況，從下表可以看出 來，在背景條件變項中，普遍以「考試作弊」所佔的比例較高。就性別而論，高 中職五專生偏差行為面項以「考試作弊」在女生比例上最高，但在男生中以「看 黃色書刊、光碟或上色情網站」比例最高，其它偏差行為面項男生皆比女生同學 高，如不分性別，偏差行為面項中比例較高前三者皆為「考試作弊」、「看黃色書 刊、光碟或上色情網站」及「翹課」。就家庭結構而言，家庭結構有變故在偏差
49
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
行為各面項中，除了「考試作弊」及「看黃色書刊、光碟或上色情網站」面項外，
餘均高於家庭結構沒有變故。家庭結構中不管有沒有變故，偏差行為面項皆以「考 試作弊」比例最高，其次分別為「看黃色書刊、光碟或上色情網站」及「翹課」。
就經濟狀況而論，經濟狀況有變故的學生偏差行為面項除「考試作弊」外，其餘 皆比沒有變故之學生高，另發現家庭結構及經濟狀況有無發生變故與發生偏差行 為面項比例幾乎都很接近。
表 19：高中職五專生背景條件與偏差行為百分比摘要表
性別 家庭結構 經濟狀況
男:6736 女:6817
男 女 沒有變故 有變故 沒有變故 有變故
個數 百分比 個數 百分比 個數 百分比 個數 百分比 個數 百分比 個數 百分比 考試作弊 4225 63％ 3439 50％ 6603 37％ 1053 30％ 7633 40％ 1935 29％
逃學 603 9％ 253 4％ 656 4％ 192 6％ 571 3％ 273 4％
翹課 2190 33％ 1528 22％ 2658 15％ 651 19％ 4266 22％ 1632 25％
在 學 校 打 架 或 和 老 師 起
衝突 619 9％ 266 4％ 1253 7％ 281 8％ 1072 6％ 458 7％
看 黃 色 書 刊、光碟或上
色情網站 4355 65％ 768 11％ 4416 25％ 698 20％ 3705 19％ 1395 21％
抽菸、喝酒或
吃檳榔 1179 18％ 478 7％ 1328 7％ 327 9％ 1115 6％ 531 8％
逃家(翹家) 307 5％ 140 2％ 304 2％ 136 4％ 439 2％ 163 3％
偷 竊 或 破 壞
他人物品 525 8％ 183 3％ 556 3％ 147 4％ 471 2％ 229 3％
資料來源：研究者自行整理。
伍、 綜合討論
一、學生背景條件現況
本研究高中職五專學生其家庭結構屬於本研究者所定義的「家庭結構沒有變 故」者有 11713 人(87％)，「家庭結構有變故」者有 1794 人(13％)，在家庭結構 有變故中，包含了父母分居或離婚、父或母去世，與行政院性別平等會 (2015)
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
最新統計資料中顯示，單親家庭占了 10.3％的結果類似，內政部統計處 (2016) 婚姻狀況統計資料中，曾有婚姻狀況且離婚占了 8.2％、喪偶 6.5％，單親及喪偶 合計 14.7％，與本研究家庭結構有變故比例類似，顯示我現今社會高中職五專學 生家庭結構狀態，近幾年來均維持類似比例。
在經濟狀況屬於本研究者所定義的「經濟狀況沒有變故」者有 10195 人(76
％)，「經濟狀況有變故」者有 3282 人(24％)，與行政院主計處 (2007) 96 年家庭 收支調查結果綜合分析指出，隨著近年來家庭結構的改變，家戶數普遍增加及另 組家庭現象普及，主要原因為年輕人外出就業，每年家庭戶約增加 10 萬戶，每 戶平均人數持續減少（96 年減為 3.38 人），導致每戶可支配所得成長受限於以家 庭為計算基礎之方式，與本研究參與問卷地區學校如表 20，鄉村及城市學校數 合計 43.6％，鄉村及城鎮就業機會及所得普遍就不高，可能其學生家長為了工作 而外出就業或另組家庭，負擔一定程度開銷外，可運用及支配所得有限有關。
表 20：高中職五專生城鄉分布百分比摘要表
地區 次數 百分比 累積百分比
鄉村 922 6.8 6.8
城鎮 4991 36.8 43.6
都市 7640 56.4 100
總和 13553 100.0
資料來源：研究者自行整理。
二、教師教學熱忱、學生情緒困擾、自我教育期望之狀況分析
在研究整體樣本中，高中職五專學生教師教學熱忱、學生情緒困擾及自我教 育期望普遍不高，有關教師教學熱忱與學生自我教育期望兩者之間有明顯的關係 存在。這正好符合呂仁禮 (2016) 以 PISA 2012 台灣資料庫研究影響學生學業成 就之有效能學校階層線性模式中發現，教師教學因素與學生學業成就有顯著關係 存在，教師教學支持度越高，學生學業成就表現越好，教師對學生的學業成就期 望越高，學生相對展現出更好的學業成就表現，學生知覺教師提供越多的教學支 持，學生的學業成就表現越好；教師有更高的教育熱忱，愈願意提供學生更多的 協助，不論是在學生的課程學習上，或是學生的校園生活上；教師有更高的教育51
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
熱忱，也會不斷地精進個人的教學專業，提供學生學習上更多專業的協助，學生 的自我教育期望也越高。由表 17 得知自我教育期望之題平均數為 2.89，由此可 知，本研究高中職五專生在五點量表計分選項中，教育期望學歷階層介於「有技 術學院或科技大學畢業」至「一般大學畢業」之間。近年臺灣教育普及與大專院 校普設，自 1990 到 2014 年間大專校院數達到 159 所，增加了 38 所，大學指考 錄取率從 1991 年的 40％也增加到 2014 年的 95.7％，已幾乎是「人人可以念大 學」(評鑑雙月月刊，2015)。如圖 3 顯示可知，在此階段大幅成長的是大學與技 職學院校，技職學院數量遽增增加了 36 所，是由於技職體系學院的專科學校大 量改制而達到高峰，反之，專科學校數卻因此由 70 所銳減至 17 所，在此階段整 體大專校院數從 1996 年至 2007 年，已從 137 所增加 27 所達至 164 所，到達有 史以來的頂峰，可能正因當時大專院校變動趨勢，「技術學院或科技大學畢業」
熱忱，也會不斷地精進個人的教學專業，提供學生學習上更多專業的協助，學生 的自我教育期望也越高。由表 17 得知自我教育期望之題平均數為 2.89，由此可 知，本研究高中職五專生在五點量表計分選項中，教育期望學歷階層介於「有技 術學院或科技大學畢業」至「一般大學畢業」之間。近年臺灣教育普及與大專院 校普設，自 1990 到 2014 年間大專校院數達到 159 所，增加了 38 所，大學指考 錄取率從 1991 年的 40％也增加到 2014 年的 95.7％，已幾乎是「人人可以念大 學」(評鑑雙月月刊，2015)。如圖 3 顯示可知，在此階段大幅成長的是大學與技 職學院校，技職學院數量遽增增加了 36 所，是由於技職體系學院的專科學校大 量改制而達到高峰，反之，專科學校數卻因此由 70 所銳減至 17 所，在此階段整 體大專校院數從 1996 年至 2007 年，已從 137 所增加 27 所達至 164 所，到達有 史以來的頂峰，可能正因當時大專院校變動趨勢，「技術學院或科技大學畢業」