「這個答案在政府的決心。政府應該先檢討到底要不要影視產業、值不值得？」
在導演曹瑞原多年的經驗和觀察裡，他認為現在的產業環境不好，資深人才留不住，
新進人才也缺少機會，產業各環節的問題早已盤根錯節的交疊。「如果政府認為不 值得、不要這個產業，應該直接廢除各大專院校的影視相關科系！」曹瑞原說。
奮起急追：以重視態度、可行政策搶快崩壞速度 趕快做、不要猶豫，不然來不及了！
政府必須在重視產業發展的觀念下，發展全面的產業政策。曹瑞原說，如果政 府思考過了，決定要發展影視產業，面臨現今產業存續的危急時刻，就應該趕快行 動。「影視產業不是靠個人的單打獨鬥，它需要靠政府的政策，全面性的啟動，」
曹瑞原強調。
政府的政策引導，決定影視產業的前景和發展方向。如韓、中因為政府推動，
不管是以國家之力購買他國頻道，或是透過強大的行銷能力，都在世界各地培養了 數以萬計收看韓劇、中劇的觀眾。「台灣的影、視、音產業在國家文化的布局思考 裡，比重到底占多大？」前TVBS 節目部總監、現為 HTC VIVE 副總的劉思銘以 中國為例，他說，中國知道內容、媒體是他們的命脈所在，譬如他們的長程衛星長 江一號，在美國西岸是免費播映的。「政策的方向很重要！」劉思銘說，中國用鋪 路的思維，考量累積十年後，能培養出一群觀看中國節目的觀眾，「但台灣的文化 政策一直以來都缺乏長期性的耕耘和策略。」
三立行銷公關部資深副總張正芬說，國家必須認定在推展文化競爭力方面，最 核心的是影視產業。「如果政府官員或文化部長推動文化時，他們不覺得影視產業 很重要，我想要做其他發展都很難。」她以韓國的政策內容為例，說明國家對影視
產業的重視。
2013 年，韓國新任總統朴槿惠在就職典禮上，以「創作經濟、國民幸福、建 構和平統一基礎、文化繁榮」作為國家重要施政方針；其中文化繁榮再提出三大策 略為「大眾化」、「國際化」以及「產業化」。張正芬說，對韓國而言，文化繁榮是 推動社會國家進步的重要施政方針。她解釋，韓國的汽車產業屬於前五大工業，
2013 年在文化繁榮方針的引導下，2014 年韓國的文化產值就超過汽車產值三百多 億。「可見影視產業帶動的產值多麼驚人！」張正芬說，一個韓劇就能帶動明顯的 經濟成長，以及國家的文化競爭力；譬如《太陽的後裔》，該劇不但帶動高產值，
還激發愛國情操、增加人民的國家認同。
明確可落實的政策才有機會改善困境。友松娛樂公司負責人薛聖棻說，尋找資 金、人才等資源很重要，但這部分只是治標，無法解決根本問題，明確、能落實的 政策才是治本之方。政策的推行和實踐在短期內不一定能看到明顯成果，但「台灣 現在必須要治標和治本雙管齊下，資金很重要，但是政策更重要！」薛聖棻強調。
韓國政府不但重視影視產業，也很重視影視人才。台灣業者普遍認為，「人才 流失」是產業面臨最嚴重的問題。對韓國而言，人才流失卻不曾出現在問題清單裡。
「韓國總統推廣韓國文化時，你知道她旁邊站的是誰嗎？」張正芬說，2016 年 二月推出的韓劇《太陽的後裔》引起熱烈討論，該劇男主角宋仲基因高人氣被委任 為韓流宣傳大使，並在四月份和總統共同出席韓食文化館開幕儀式。
明星產業是影視產業的重要環節。張正芬說，韓國政府知道推展國家文化須要 影視戲劇、明星，所以安排當紅的影視明星和總統一起推展韓國文化，「台灣在重 視人才方面，也應該要有具體作法。」她舉例，很多到中國發展的台灣藝人，在中 國已經是一線當紅的明星，每逢過年或其他假期回台灣的時候，不管是總統蔡英文 或是文化部長鄭麗君，「如果由官員接見他們，他們會覺得自己備受重視、有責任
推展台灣文化，也許他們就會每年回來拍一檔戲，」張正芬說。
政府若有心發展，第一步除了建立對影視產業、明星產業的重視態度，接下來 應回到問題根源，從基本結構面，思考如何透過政策工具鬆動在台灣已停滯多年的 市場僵局。
市場已失靈：應導向真正公平競爭的市場樣貌
在資金方面，業者多數將資金困境歸咎於現今的市場結構。結構問題有兩項，
第一是1994 年有線電視合法化之後，市場出現上百個頻道，不管是電視台業者或 是內容製作公司，大部分都認為多頻道瓜分廣告資源影響業者總獲利，因此內容的 投資金額日益拮据。
第二個結構問題是有線電視系統市場由五大多系統業者（Multiple-System Operator，簡稱 MSO）壟斷。佔市場優勢的 MSO 在利益最大化的考量下訂定市場 遊戲規則。在實際運作中，系統商像是玩弄皮影戲般，以數支操控桿控制戲偶的動 作；不管是以聯買聯賣將好壞頻道綁在一起販售、以最小行政戶數（Minimum Guarantee，簡稱 MG）15%增加新進系統業者的經營難度，或是以下架懲罰方式阻 擋頻道到其他通路（如MOD）上架等作法，都顯示市場只能跟著後面操縱的那雙 手移動，缺乏自由公平的運作空間。曹瑞原、劉思銘等業者也認為有線電視收視費 絕大比例都流進系統業者口袋，投入內容製作的資源甚少。
上述兩個結構問題反映台灣市場早已顯露失靈樣態，任由財團壟斷市場，決定 市場結構與遊戲規則。對此失控現象，身為主管機關的國家通訊傳播委員（NCC）
自然責無旁貸。第五屆（2016 年 8 月 1 日就任）NCC 委員洪貞玲表示，過去 NCC 的管理態度是尊重自由市場，但未正視台灣市場早已失靈。她說，現在NCC 的努 力方向是重新把市場導向為真正的公平競爭。
衡量市場現況，真正釜底抽薪的方法，即是必須從結構面鬆動現有頻道太多、
系統壟斷等問題，才有機會讓業者在公平競爭的市場下獲取合理資源。
減少頻道數：落實換照機制、推行分組付費
「政府能不能把一百五十台變成五十台，這個是很關鍵的事情。」陳慧玲認為，
台灣的市場規模不可能容納一百多個頻道，如果剩下五十個頻道，對影視產業可能 會有大幅改善。依她的觀點，這個政策就像按下了影視內容產業下墜的開關，產生 後續如蝴蝶效應般的牽連效果：一百多個頻道進入市場瓜分廣告費，電視台缺少資 金於是縮減投入內容的經費，甚至不投資改買外劇；在生產條件不斷降低的情況下，
人才紛紛出走。陳慧玲表示，政府缺乏遠見，當初讓第四台合法化時，完全沒有思 考到這一連串的後果。
洪貞玲說，如果頻道太多是讓業者普遍吃不飽的原因，從市場法則來看，解決 方向應該有兩個，一是減少參與者，另一個是擴大市場。後者可透過開發目標客戶
（Target Audience )、增加海外行銷市場等策略；而減少參與者的方法除了透過政 府的換照機制，另一個方式是內容業者自行在市場上發揮相互競爭的作用。她接著 說明，撤照應視為最後手段，最好的方式是讓市場自行運作、發揮汰弱留強的功能。
「只是過去因為市場失靈，競爭功能不彰，」洪貞玲說。
自由市場失靈，主要是操控市場的五大MSO 搬來「聯買聯賣」、「收視費吃到 飽」等大石頭，蠻橫的擋在公平競爭的前頭。
「聯買聯賣」指台灣特有的頻道代理商將手中負責的頻道綁在一起，以固定價 格賣給系統業者。但頻道代理商和系統業者多屬於同一個財團，一般情況裡，由於 A 系統業者和 A 頻道代理商同屬一個集團，他們在和 B 系統業者談判時，會要求 B 系統必須購買 A 頻道代理商的全部頻道，否則 A 系統也不會購買 B 頻道代理商 手上的頻道。例如凱擘既是頻道代理商，也是系統業者，凱擘法務／法規室副處長 林雅惠表示，聯買聯賣是業界的普遍作法，彼此都可以用較便宜的價錢買到較多頻
道。
實際上，這種無法挑選好壞頻道的商業操作，確實無法發揮淘汰頻道的競爭作 用。
「收視費吃到飽」和「聯買聯賣」的運作邏輯類似，都是將頻道綁在一起販售 的模式，只是前者是賣給消費者，後者是賣給系統業者。在一樣的商業操作下，用 固定價格將一百多個參雜高低品質的頻道塞給觀眾。
洪貞玲回應，將頻道綁在一起的作法就像買菜時，店家把不同菜綁在一起打折 販售，但有些菜消費者平常根本不會吃。她認為，這雖是商業運作的邏輯，「但不 應該全台灣從北到南，每家系統提供的頻道都差不多，每家的價錢也都差不多。」
洪貞玲說，NCC 目前有共識地推動一個有效、實質的分組付費辦法，希望改善聯 買聯賣的現象。
為了改善有線廣播電視僵化的產業型態，也為了增加消費者多元收視選擇，立 法院2015 年 12 月通過廣電三法修正案，附帶決議由國家通訊傳播委員會（NCC）
研擬分組付費相關辦法。NCC 也已於 2016 年 5 月份提出「有線電視分組付費辦 法」行政計畫（草案）。
獨立製作公司多半支持分組付費，但頻道業者卻不支持。陳慧玲認為，原本一 百多台的大拼盤，很多頻道可能極少人觀看卻一直留在市場上，但透過分組付費就 能計算實際的收視戶。她認為，淘汰掉沒人看的頻道之後，或許就能改善廣告費嚴 重瓜分的現象。
洪貞玲說，聯買聯賣是形成市場僵化的一項原因，「分組付費」可試圖鬆動僵
洪貞玲說，聯買聯賣是形成市場僵化的一項原因，「分組付費」可試圖鬆動僵