「影視產業自古以來受到輕視！」－王小棣
2014 年，王小棣獲得第十八屆國家文藝獎。對一般人而言，獲得國家級的文 藝獎應是莫大殊榮，王小棣卻在一開頭的得獎感言裡以「萬般皆下品」的「下品」
直指影視產業。
王小棣說，大眾文化、影視產業長久以來不受重視。她認為這樣的價值觀根深 蒂固的竄流在華人社會的血液裡面，傳統知識份子追求的是讀書、求功名，其他娛 樂都視為不正經的事情。
如此感觸在王小棣的從業經驗中不斷累積。對她而言，一切的開端就起自於 1979 年台美斷交。這一斷，也牽動了王小棣的生涯旅程。
王小棣於文化大學戲劇學系畢業後赴美進修。1977 年她取得德州三一大學劇 場碩士學位後，轉至舊金山大學攻讀電影碩士。1979 年台美斷交，本於對台灣處 境的憂心，王小棣便收拾行囊，放棄學業毅然返國。當年才26 歲的王小棣，在同 年成立民心影視公司，展開新階段的編導生涯。
政府輕視影視產業 缺乏全面管理及長期規劃
如今近四十年的從業經驗，王小棣深刻感受到政府不重視內容產業。她回憶，
三台時代（1971 華視開播～1993 年有線電視開放），她已數不清看過多少總經理 接管電視台之後，說出「派我來管電視，但我是不看電視的」、「台灣觀眾看電視的 心智年齡只有五歲」等藐視言論。
網路媒體《娛樂重擊》評論人商台玉也認為，整個政府、整個台灣基本上是一 個歧視戲子的地方，從來沒有把娛樂產業視為有競爭力的產業。
態度輕視，運作也以便宜行事的方法操作。王小棣說，這些總經理因政治酬庸 出任電視台職務，他們多半沒有電視相關的專業背景、不懂經營電視台，主要營運 目標是在營收上不要輸前一任，最簡單的作法就是當房東。於是，電視台時段拆分 後租出去，如商場般的運作邏輯，電視台只要確保能賺到租金和廣告費。「電視作 為當代的、全民的溝通管道，就這樣變成了商場。」王小棣感慨地說，這就是三台 之前的經營模式，台視、中視、華視都一樣。
你看過嗎？坊間有一種以綠底粉紅方框做成 Logo 的「格子趣」，以租箱寄賣 的方式經營。一個店家陳列了數十個到數百個排列整齊的方格，任何人只要租借這 個38 平方公分的小方格，就可以當個小老闆，寄賣各種想賣的物品；店家只確保 能收到租金，不須管理租借的人要寄賣何種商品。王小棣認為，電視台的經營邏輯 就跟賣格子一樣，只要出租時段賺取利益，不擔負提供優質節目的責任。
除了當房東，電視台也開始購買國外影集。王小棣回憶，「跟外國買影集是電 視台最基本的操作模式，就像我小時候看的《勇士們》。」1962 年台視播映第一部 國外影集《勇士們（Combat!）》，由美國 Selmur Productions 製作的電視影集，以第 二次世界大戰美國陸軍為題材的黑白電視影集。1972 年，華視也開始播出《勇士 們》影集。到了1984 年，中視播映《勇士們》第五季影集，並搭配國語配音版本。
從1962 到 1984 年，這段三台壟斷的時代裡，這套影集在三台輪番上映，即使有新 一季的拍攝內容，但同樣主題在台灣播放了二十多年，內容產業的競爭力不言而喻。
「基本上就是價值觀，經營者不認為這是一個正經的事，他們也不懂經營。」
王小棣用質問的口氣說：「為什麼沒有人管這一塊?」對政府來說，看爛電視不會死 人，不像土石流、颱風可能造成生命威脅，所以缺乏全面的管理和規劃。「在我看 來，真的就是看著垃圾往每家人倒，沒有人在乎，」王小棣憤怒地說。
政府不重視、不管理，相關政策自然也付之闕如。
回顧台灣影視產業相關的文化政策，2000 年之前台灣沒有任何完整的規劃。
2000 年，台灣出現中華民國政治史上第一次政黨輪替。民進黨政府上台後，2002 年由行政院將「創意台灣－文化創意產業發展方案行動計畫」（Creative Industry）
規劃為未來施政目標與願景，納入國家發展重點計畫，同時推出「挑戰2008 國家 計畫」。
2009 年，國民黨重掌政權，提出「國家六大新興產業」政策，其中包括「創 意台灣-文化創意產業發展方案」，由文建會負責「環境整備」與「工藝產業旗艦計 畫」，新聞局負責「電視內容產業」、「電影產業」與「流行音樂產業」三項計畫，
經濟部負責「設計產業」與「數位內容產業」兩項。之後，更在2010 年推出「文 化創意產業發展法」。
在這個階段，1981 年成立的文建會文化建設委員會（簡稱為文建會）於 2012 年改制為文化部，整合政府組織原本分散的文化事務。
從 2002 年的「創意台灣」計畫迄今，十多年來，影視產業反而只退不進，從 業人員也感受不到影視環境的改變。「台灣的文化政策是什麼？」劉思銘認為，台 灣的文化政策缺乏長期性的耕耘。他說，不只缺乏長期性，光是執政黨的改變就可 能造成政策上的大轉彎。他質疑，一個不斷在改變自己政策的國家，怎麼可能創造 一個持續有競爭力的影視產業。
薛聖棻認為，台灣市場或許比不上他國，但觀察韓國、歐洲等多個市場規模也 不大的國家，「他們在國家政策下，影視產業的樣貌充滿了競爭力。」他說，政策 應該要清楚的告訴國民，未來的希望在哪裡，而不是給予絕望。
「對國家而言，影視文創是不緊急的事。」劉思銘說，以全世界來看，影視產 業最興盛的地方是好萊塢或寶萊塢，是人才匯集的地方。目前在全球泛華人市場上，
人才則不斷往北京、上海集中，「台灣在這個過程中卻束手無策，為什麼？」他質
問，「台灣的資金不見得比大陸少，只是台灣的文化政策、大方向是什麼？面對市 場的變動、數位化的衝擊，台灣的策略是什麼？」
自 1962 年台視成立以來，電視已進入人民生活 50 多年，但直到 2002 年政府 才對影視產業有了第一次的規劃和政策。若從2002 年起算，對產業的關心不過 15 年，已跌落深谷的影視產業，始終還是只能憑藉自身力量緩慢攀爬，至今仍看不見 洞口的一絲光線。
政治大學新聞學系教授馮建三說，台灣從1960 年代電視產業成立之初，一直 到後來的三台時期、百家頻道出現等過程裡，執政者是造成內容產業走向衰敗的關 鍵角色。
直言之，政府長期對影視產業不但缺乏管理，甚至因為一連串的政策錯誤及管 制失靈，成為將影視產業推落谷底的元凶。
管制失靈一：第四台合法化 市場資源從三台寡占到百家爭食
早期三台占盡市場優勢，開放政策則扭轉局勢。1980 年代，正值大四的陳慧 玲考進台視子公司－台視文化事業股份有限公司。那個年代，陳慧玲一年可以領到 二十四個月的薪水，三節另外有獎金，過年也還有紅利，「我二十八歲時就賺到我 人生的第一桶金！」
商台玉說，「早期三家電視台自己就賺翻了，政府也不用刻意去培植產業。」
當時電視在全球是一個新興行業，台灣這塊土地孕育的電視環境，則發展成三台寡 占的事業。她表示，寡占事業不需要政府刻意扶植，自然就享有高獲利。
大海雖平靜無波，底下暗湧卻蠢蠢欲動。三台表面上雖然享有全台灣的收視戶 市場，實際上，有些地區因位處偏遠，為了解決無線電視收視不良的問題，民間開 始自行拉設纜線，甚至另外播放各類錄影帶節目補三台節目之不足。這過程中，政
府取締成效不彰，被稱為「第四台」的有線電視更如雨後春筍般的茁壯發展。1993 年，行政院新聞局發布《有線電視法》規範運作，1994 年申請登記的有線電視業 者有209 家。經審核後，於 2001 年底共計有 66 家有線電視業者正式營運。
《有線電視法》通過後，ESPN、CNN、Discovery Channel 等境外頻道紛紛取 得落地權。此外，民間企業也成立或併購衛星電視公司，提供電視節目給有線電視 頻道業者播放，使得台灣的有線電視頻道數量直線攀升，本土與外國電視頻道加起 來已超過一百個。
頻道熱鬧湧入市場，原本只有老三台均分的廣告市場，現在卻有上百個頻道搶 食市場大餅。
中視總經理趙善意說，三台時期中視每個月的廣告收入大約四、五十億，但頻 道開放後要和一百多家電視台競爭，現在每個月只能搶到十幾億，扣除其他營運成 本，其中用來自製戲劇的部分大約只占一到兩億。
以市場現況來看，無線台能搶到的廣告收益確實很有限。依據文化部電視產業 調查報告指出，台灣2014 年的廣告總額約 609 億元，其中無線電視廣告量約 37 億 元，僅占總廣告量的6.04%，如下表所示。
資料來源：《2014 影視廣播產業趨勢研究調查報告－電視產業》（2016.10.31 出版）
金額 3,681,093 20,906,497 7,906,026 4,844,362 3,122,120 4,287,798 16,177,000 60,924,896 占比 6.04% 34.32% 12.98% 7.95% 5.12% 7.04% 26.55% 100.00%
6.04%
34.32%
12.98%
7.95% 5.12% 7.04%
26.55%
素養、世界觀的溝通管道，「只把它當成一個賺錢的事業！」王小棣說，有些事情 確實是超出比例，市場大小、人口數、電視台數量都應該全盤考量。這不只是經濟 問題，也同時突顯政府缺乏文化的政策視野，就如「屬於公共設施的馬路可以讓人 亂挖嗎？」王小棣質問。
管制失靈二：真自由？假自由？放任系統壟斷
「我們是一步錯、步步錯，然後就一路錯下去，影視產業的現況是過去每一個 階段造成的錯誤。」商台玉表示，第四台合法化之後，政府倉促用了一區兩家的經 營模式，但是「政府難道不知道它全區可以串聯嗎？不知道會造成獨占嗎？」她認 為，政府如果有用產業思維去規劃的話，影視產業不至於淪落成今日樣貌。
劉思銘表示，影視產業真正的結構問題是台灣有線電視系統的過度壟斷。他解
劉思銘表示，影視產業真正的結構問題是台灣有線電視系統的過度壟斷。他解