小結

根據第一節，電視產業的發展過程和現況是在政治經濟結構下，不同的行動主 體基於利益和權力分配的考量，不同策略選擇造成的結果。本研究從結構面探討電 視劇產業積弱不振的原因，首先透過政治經濟學觀點分析，了解電視劇產業如何在 執政黨、電視台經營者、製作公司的互動和相互作用下，形成現今的面貌。除了政 經觀點，由於電視業者是形成電視劇現況的實踐者，本篇報導同時從產業經濟學的 觀點，了解業者的經營方式，在不同的市場結構下如何做出回應，得以成為現在的 產業樣貌。

檢視文獻，本土相關研究大抵採用政治經濟學理論，對電視產業進行歷史脈絡、

權力結構的分析。討論電視產業的發展時，指出早期在管制失靈下，因政策不足而 形成電視產業的官控商營體制，此體制讓執政黨得以為了私利，視電視為分配利益

的工具（馮建三，2003；方仰忠，2008），埋下台灣電視劇產業先天不良的惡果。

頻道開放後，執政黨未加以管制私人資本，反而為了獲取私利而自籌博新公司投入 有線電視市場；並放任市場形成集團化的垂直壟斷局面（陳炳宏，2012），形塑了 發展電視劇產業的惡劣環境。

早期的無線三台受執政黨保護享有寡占地位和優惠，在分配利益的過程中，執 政黨和電視台形成酬庸關係。在此情形下，電視台得以享有優惠又不用善盡公共責 任，如1970 年代發展出「外包」生產模式的華視（林麗雲，2005；陳明輝，2003）。 1993 年之後，出現新的電視平台經營者，從無線三台的舊尋租，變成有線電視系 統經營者的新尋租；執政者繼續提供特權，讓有線電視系統經營者競租以獲得和執 政黨利益交換後所取得的優惠（李美惠，2008）。這樣只重視短期利益而忽視節目 生產的經營模式，使得電視劇產業的發展機會有限。

為了獲利，電視台經營者選擇最能節省成本的方式，將節目委製給製作公司，

這些製作公司僅能依附在電視台的剩餘價值下。因為經費有限，製作公司為了生存，

僅能降低成本製作節目，卻影響電視劇節目的內容品質（陳明輝，2003；張時健，

2005）。頻道開放後，雖然形式上增加許多播放平台，試圖解決三台壟斷窗口通路 的問題，但實際卻導致過度競爭，頻道業者不得不受制於廣告業主的需要，緊縮製 作經費（黃黎民，1991），製作公司仍缺乏足夠經費製作較具品質的電視劇。

除了針對電視節目產業下的電視劇產業，了解執政者、電視台經營者、製作公 司在不同時期的互動和相互作用，也將以產業經濟學的觀點分析行動者（電視業者）

的經營和生產模式，透過了解業者的行動邏輯和回應策略，希望能獲得較多面的報 導內容。

根據第二節，從中國和韓國在電視產業的發展過程中，可知國家在整合資源、

保障國產劇方面，都扮演積極主導和介入的角色。在整合資源上，中國在1996 年

整併電視台，推動結構面的合併、調整，整頓後，電視台的數量雖大幅減少，但電 視覆蓋率卻逐漸提升。南韓政府則是在1980 年代強力整合無線電視資源，將私有 電視台以整併或釋出股權的方式整合至國家電視台，建立成國家廣電集團。此後便 逐漸累積豐厚的經費，轉型成具有競爭力的公共電視集團。

對於電視劇節目的管制，兩國都有較全面的電視劇產業政策。從境外劇的數量 控管、提升自製節目、保留黃金時段給國內節目、經費、人才等，都有相關規範。

此外兩國均將影視發展視為重要的國家產業，推動廣播影視媒體朝集團化發展。

綜合上述，本文探討的問題如下：

一、歷史中造成台灣電視劇產業陷入困境的可能原因為何？執政者、電視台業者、

製作公司扮演何種角色，如何互動以形成今日的產業樣貌？

二、他國電視劇產業的發展經驗，對台灣有何啟示？改善台灣電視劇產業的可能 解方為何？