第二章 文獻探討
第三節 壓力因應策略理論及其相關研究
第三節 壓力因應策略理論及其相關研究
在日常生活中，每個人都可能遭遇到一些本身能力不足以應付的壓力事件，
當面臨這些壓力情境時，個體便會採取若干策略予以因應。本節就「因應的定 義」、「因應的理論模式」、「壓力因應策略的測量與分類」、「大學生的壓力因應策 略」、「背景變項與壓力因應策略之相關研究」，分別說明如下：
壹、因應的定義
早期對因應的研究傾向「特質論」的觀點，認為因應是個人的一種特質，個 體對外在事件的因應方式有一定的傾向。後來對因應的研究傾向「情境論」的觀 點，焦點著重在因應的過程與處理上，認為情境是影響個體因應的主要因素，環 境中的因應資源、個人對外在事件的認知評估，皆會影響到個體的因應行為與結 果。近年來對因應的研究傾向「互動論」的觀點，認為單就特質論或情境論的觀 點並不足以解釋，必須將特質論與情境論的觀點加以統整，強調因應是個人特質 與環境互動的結果（Altmaier, 1995）。由於時代、觀點的不同，學者們對於因應 的定義也有所差異，其又可分為兩種取向：（1）認知過程取向；（2）決定過程取 向。茲分別說明如下：
一、認知過程取向
Lazarus 和 Launier（1978）認為因應是個人在行動上和內心上的努力，以 處理環境和內在的要求或衝突。而這些要求或衝突是個人難以負擔，或是超出 個人資源的。因此，因應應該是以新的或不常用的策略處理較嚴重的壓力事
件，至於其他不需要太多思考即能以習慣性行為處理的，就不能算是因應。
Weisman（1978）認為因應是解決問題的行為，此行為企圖解決痛苦、困 難，以得到報酬、平靜及平衡。換言之，個體透過這些行為可以克服威脅或遏 止危險狀況。
Folkman（1984）認為因應包括認知和行動。當個人面對危機時，為了保 持身心之完整性，減輕其不適應的感受，所採取的任何方法。因應本身是動態 的，包含認知、行動、評價與再行動等步驟。
Lazarus 和 Folkman（1984）認為因應非一種靜止狀態，是個體在面對壓力 時的反應和環境互動過程中不斷評價、再評價。個體透過調整認知和行為，有 效管理內外在超過個人資源及負荷的要求，以減緩壓力，進而恢復平衡狀態。
因應過程可藉由強化個體的因應能力，改變個體對因應及要求的認知，以預防 或減緩壓力。
根據以上的定義可發現，認知過程取向學者對因應的定義有下列幾項共同 特性：（1）因應是認知過程取向；（2）把因應視為一種結構，強調因應效果同 時影響個體與環境；（3）因應僅為個體回應外在需求的努力，並無好壞的先決 假設；（4）因應是個體與環境交互作用的結果，因應本身並無成敗之分；（5）
因應是兼具認知與行為的綜合歷程。
二、決定過程取向
McKinney、Lorion 和 Zax（1976）強調因應是目標導向行為，透過增強行 為或訓練計畫促使自我強化，以達到自我領悟，並且成功組織和統整自己的行 為。
Gmelch（1982）認為因應是一種決定過程，在這過程中個人選擇最有效的 技術來減緩壓力。因應的預期效果將會減輕壓力所帶來的痛苦，有助於個人專 業的發展。
Billings 和 Moos（1984）認為因應行為是介於壓力事件與適應結果之間的 主要因素。因此，因應具有緩衝壓力的效果。
Thompson、Dengerink 和 George（1987）認為因應乃個體面對突發狀況或 不利情境時，所產生的有效行為反應。
根據以上的定義可發現，決定過程取向學者對因應的定義有下列幾項共同 特性：（1）因應是決定過程取向；（2）個體在決定的過程中，選擇最有效的方 法或技巧來減輕壓力；（3）視壓力為邁向正向、健康的努力歷程，故對因應持 正向看法。
綜合上述，本研究擬將因應定義為：個體在面臨壓力情境時，內外在要求超 出個體能力或資源的負荷，個體為了重新建立生理與心理之平衡，所採取的認知 評估或行為改變。如果因應有效，便可減輕或免除壓力的困擾；反之，如果因應 無效，不但不能克服壓力，反而會引發生活上更多的困擾。
貳、因應的理論模式
根據心理與社會學家的各項研究，有關壓力因應的理論模式，目前比較具體 的有三類：（1）人格特質導向理論模式：主張性格特質決定個體的應對型態，不 考慮有無生活壓力的產生；（2）認知評估導向理論模式：主張評估個人資源、社 會資源、個人應變能力、問題解決難度後，才會有壓力的反應；（3）互動學派導 向理論模式：主張因應行為決定於個體與環境的交互作用，其間有一股動力，是 交互且雙向的關係。茲分別說明如下：
一、人格特質導向理論模式
人格特質導向理論模式是由 Pervin（1984）所提出，其在說明個人人格的 形成是極為複雜的，差異性亦大，人格特質是影響個人因應行為的主要因素，
其主要特徵可歸納為四種（戴嘉南、鄭順照，1996；Pervin, 1984）：
（一）先天遺傳的人格特徵：
如基因、智商、種族、性別、體裁、容貌等會影響一個人的獨特作為。
個人的情緒性、活動性及攻擊性均隱藏在胚質中，特質、習性與偏好也來自 遺傳。遺傳決定了個人本質的大半，如種族、頭髮、身高、體型、智力等。
個人的因應行為也與遺傳的基因有關，有些人保守，有些人聰明有應變力，
有些人則有遺傳性神經疾病。
（二）環境性的人格：
在生存競爭激烈的環境中，人格的心理症狀，如緊張、焦慮、壓力等，
大多是來自生存競爭激烈的環境經驗所造成。民族性、個人生活史、環境競 爭經驗等，都會影響個人的因應行為。
（三）社會性的人格：
社會達爾文主義證實人類為追求較好的生存條件，基因會產生變化，同 時社會力量，如領導、服從、道德觀、價值取向等，不但會影響個人的心理 發展，也會影響個人的因應行為。
（四）教育性的人格特質：
教育性的人格解組能增進人際關係，亦能建構出不同的因應行為，包括
（1）情緒性的人格解組：需用心理支持協助其觀念重組；（2）認知性人格解 組：需排解其非認知的觀念，以脫離非理性的控制；（3）行為性人格解組：
得增強其正當行為，消弱其不正當行為。
二、認知評估導向理論模式
認知評估即個人對事件的反應及所做的評價與判斷，而後採取相對應的因 應策略。Lazaruls 和 Folkman（1984）提出壓力與因應是認知評估的動態過程，
而認知評估歷程可分為五個步驟（如圖 2-8 所示），包括（1）可能發生之壓力
事件；（2）初級評估；（3）次級評估；（4）努力因應；（5）適應結果，茲分述 如下（Lazaruls & Folkman, 1984; Slavin, Rainer, McCreavy, & Gowda , 1991）：
圖 2-8 壓力因應認知過程模式
資料來源：出自 Slavin 等人（1991：157）。
（一）可能發生之壓力事件（stress events）：
包括影響個人的重大事件（如離婚）及日常生活中的困擾（如考試不理 想），範圍很廣。
（二）初級評估（primary appraisal）：
即個人評估壓力刺激對個人福祉的意義，通常會問自已：「現在或未來我
3.有壓力的評估：個人知覺事件有切身的關係，將事件判斷為有壓力。有 壓力的判斷包含三種類型：
（1）傷害∕失去的評估：結果已對個人造成實際損害，如被剝奪權益、
疾病、車禍受傷、失去所愛的人、自尊受損等，個人因此引發憤怒、
厭惡、失望或難過的情緒。
（2）威脅的評估：尚未發生傷害，但個人預期會發生傷害。這種傷害可 能可以避免或根本無法避免，個人會因此經驗到擔心、焦慮、害怕 的情緒。
（3）挑戰的評估：對個人有獲益，且個人預料會有一個令人歡喜的結果，
個人因此產生有興趣、有希望、有信心的感覺。
（三）次級評估（secondary appraisal）：
即個人面對壓力的刺激時，會自問「我能做什麼?」來克服預防傷害或增 加獲益的可能性。次級評估是一個複雜的評鑑過程，個人評鑑自己的內在資 源（如健康、智力、解決問題的技巧等）或外在資源（如金錢、工具、設備、
社會支援等），據此考慮斟酌哪一種因應方向，此一方向達到效果的可能性為 何？此一方向可以使用哪些因應策略？
（四）努力因應（coping efforts）：
將努力因應依其功能分為「問題取向的因應」（以處理問題為主要功能）
及「情緒取向的因應」（以紓解情緒為主要功能）。 1.問題取向的因應：
指個人努力去處理引起的問題，把焦點放在處理壓力源的外在情境特 徵。問題取向的因應和問題解決相似，兩者都會分析問題，想出改變的方 法，並評估其代價及可能的結果，再採取行動。然而，問題解決只把注意 力放在環境上，如改變環境；而問題取向因應則包括一些針對個人內在世
界的改變方法，如改變期望標準、建立行為的新標準、學習新的解決技巧 等。
2.情緒取向的因應：
指個人試圖去調節壓力的負向情緒，不直接處理產生壓力的情境，焦 點在於調整壓力源對內在情感的影響。情緒取向的因應包括「認知的」與
「行為的」：
（1）認知的因應：如暫時將問題擱置在一旁、選擇性的注意、強調正面 等，亦有增加其情緒困擾的，如自責或其他形式的自我懲罰。
（2）行為的因應：如運動、放鬆、喝酒或尋求情緒支持，使個體暫時離 開問題。
（五）適應結果（outcome）：
壓力的適應包含認同、幻想、同理心和預期等，其結果可能造成社會功 能、組織士氣和個人生理健康三方面的問題。
三、互動學派導向理論模式
Moos（1984）提出個體、環境互動壓力因應模式（如圖 2-9 所示），假定 個體面對生活壓力與其環境、個人系統息息相關，且個人與環境因素深深影響 個體認知評價與因應反應。若改變環境及個人系統，將有助於減少個體經驗壓 力事件的機率。
環境系統包括物質的、政策的、所屬團體共同特徵、社會氣氛等因素。個
環境系統包括物質的、政策的、所屬團體共同特徵、社會氣氛等因素。個