主要以教師性別、學歷、職務、服務年資、學校規模、學校地區等六大基本 資料來了解教師之基本背景。
（一）性別：分為男性、女性二組。
（二）學歷：分為研究所（含 40 學分班）、師大、師院、一般大學、師範校（專）
等四組
（三）職務：分為級任（未兼行政）、科任（未兼行政）、教師兼組長、教師兼主 任等四組。
（四）服務年資：分為 5 年以內、6~15 年、16~25 年、26 年以上等四組。
（五）學校規模：分為 12 班以下、13~24 班及 25 班以上等三組。
（六）學校地區：分為屏東市、鄉鎮地區、偏遠地區（含山地、離島）等三組。
二、國小校長領導風格問卷部份
此部分的問卷係採用張慶勳（2004）所編製「國小校長領導風格類型與領導行 為調查問卷」，再經過專家效度建議修正後改編而成。將國小校長領導風格定義 為：領導者受到本身人格特質、組織文化、社會環境、人際關係等交互作用下，
展現出來的外顯行為，讓組織成員所知覺到的行為作風。包含三個取向八種領導 風格類型，分別為：公共關係取向（政治型、人和型、象牙塔型），權利運用取向
（民主開放型、放任型、威權管理型），任務－關懷取向（工作任務型、人性關懷 型）。
此國小校長領導風格問卷經因素分析結果顯示，因素累積的總變異為 71.83
％，且各個因素的因素負荷量均在.50 以上，顯示此問卷具有良好的建構效度。
本問卷的政治型有五題，分別為「本校校長喜歡將學校經營成效集於其一身，
營造個人光環」；「本校校長只注重個人的事務」；「本校校長做事講求表面績效，
流於形式」；「本校校長公關繁忙，較忽視校內教學視導」；「本校校長與同仁缺乏 互動」等，信度分析結果為.90。
本問卷的人和型有四題，分別為「本校校長處事圓融，少與人發生衝突」；「本 校校長注重學校組織內部的和諧」；「本校校長對同仁說話客氣，沒有官僚作風」；
「本校校長經常對同仁噓寒問暖，待人親切」等，信度分析結果為.88。
本問卷的象牙塔型有四題，分別為「本校校長不善於運用人際資源來拓展校 外聲譽」；「本校校長個性內向，且不善溝通」；「本校校長不重視學校、社區、家 長及其他單位間的互動」；「本校校長不擅與家長互動，社區公共關係欠佳」等，
信度分析結果為.83。
本問卷的民主開放型有十題，分別為「本校校長能激勵同仁發揮專業能力」；
「校長注重本人的專業成長，並經常與同仁進行專業對話」；「本校校長能主動引 導及培養同仁自動自發的精神」；「本校校長時時能以身作則，且為同仁的楷模」；
「本校校長依同仁的專長與工作狀況，給予適當的職掌與權責」；「本校校長尊重 同仁專業，能充分授權」；「本校校長能善用語言，來表達對同仁的關懷」；「本校 校長處理校務，權責分明，給予同仁權力，也要求成果」；「本校校長能取得同仁 共識，促使校務朝向制度化發展」；「本校校長能與同仁充分溝通協調，亦會尊重 同仁的意見」等，信度分析結果為.93。
本問卷的放任型有四題，分別為「本校校長推展校務缺乏長期的計劃與願 景」；「本校校長對於校務執行情形成效不加聞問」；「本校校長對同仁的言行作為，
睜一隻眼、閉一隻眼」；「本校校長對同仁的工作績效及差假管理不加要求，流於 鄉愿」等，信度分析結果為.75。
本問卷的威權管理型有四題，分別為「本校校長常對同仁直接指示或下達命 令，沒有商量餘地」；「本校校長喜歡事事掌權，缺乏分層負責」；「本校校長與同 仁保持距離，以維持其威權」；「決策常採由上而下的模式，不與同仁溝通」等，
信度分析結果為.90。
本問卷的工作任務型有三題，分別為「要求同仁如期完成交辦工作不得任意 拖延」；「嚴格要求同仁工作完美零缺點」；「對同仁工作表現，賞罰分明，該賞就 賞，該罰就罰」等，信度分析結果為.63。
本問卷的人性關懷型領導風格有九題，分別為「會適時的提供同仁物質和精 神鼓勵」；「兼重組織目標之達成與成員需求之滿足」；「工作任務的分配，能配合 教師的專長和能力」；「本校校長真心關懷同仁，重視團體成員間的情感」；「為使 同仁工作能順利達成目標，而提供適時的協助與支援」；「校長總會關心同仁的日 常生活狀況」；「能依實際工作成效，調整目標與作法」；「工作安排上，能考量同
仁之個別差異與身體負荷」；「進行重要工作或決定前，會先意見交流，以獲取同 仁的認同」等，信度分析結果為.95。
就此國小校長領導風格問卷的內部一致性信度分析結果顯示，除工作任務型 的信度略低外，其餘政治型、人和型、象牙塔型、民主開放型、放任型、威權管 理型及人性關懷型等分項問卷的信度均在可接受的範圍內，表示內部一致性信度 良好。
三、教師工作士氣問卷部份
此部分的問卷係採用林龍和（2005）的「國民小學教師服務士氣問卷」，再經 過專家效度建議修正後改編而成，將教師工作士氣定義為：教師在其所處的學校 環境中，透過參與教學有關的活動，因獲得個人需求的滿足及學校目標的達成，
而展現出專業熱忱與工作投入的態度。包含組織認同、工作投入、團隊凝聚等三 個構面。
此教師工作士氣問卷經因素分析結果顯示，因素累積的總變異為 53.36％，且 各個因素的因素負荷量均在.50 以上，顯示此問卷具有良好的建構效度。
本問卷的工作投入有十一題，分別為「我會要求自己能成為一個盡職的老 師」；「我會善用課餘時間進行教學研究」；「我願意為學生付出更多的時間和心 血」；「我會在教學前做好充分的準備工作」；「我會主動積極配合學校的相關教學 活動」；「我會不斷省思自己的教學方式與成效」；「我會隨時檢討自己的工作內 容」；「我會常常掛心學校的工作」；「我會不斷進修來提昇自己的專業能力」；「即 使沒有酬勞，我也會把學校的工作帶回家裡完成」；「我願意不斷進修讓自己工作 更有價值感」等，信度分析結果為.83。
本問卷的組織認同有十一題，分別為「學校達成組織目標時，我覺得與有榮 焉」；「我以身為學校的一員為榮」；「我全力支持並參與學校舉辦的各項活動」；「我 認同校長的辦學理念與方針」；「我樂意對他校教師介紹本校的制度與措施」；「我 樂於向朋友推薦本校為一所教學環境優良的學校」；「我覺得在本校服務可以發揮 自己的能力與專長」；「我會關心本校的未來發展」；「我覺得在本校服務很開心」；
「我願意分擔並協助解決學校所面臨的問題」；「當學校被批評時，我感覺就像是 在批評自己」等，信度分析結果為.93。
本問卷的團隊凝聚有十六題，分別為「我和學校同仁彼此經常相互支援」；「我
與學校同仁間彼此志同道合」；「學校同仁如果有急難，我們都會互相協助」；「我 經常和學校同仁相互切磋勉勵」；「學校同仁在課餘時間，會舉辦聚會或聯誼活動 來增進感情」；「我會接受學校同仁在工作上的批評與建議並自我改進」；「我覺得 在校內有很多處得來的朋友」；「我樂於服從多數人的意見，並尊重少數人的意 見」；「我在本校服務有一種家的溫暖感覺」；「我和學校同仁有良好的默契」；「我 與學校同仁間有高度的團隊精神」；「我會和學校同仁在工作上彼此配合」；「我會 和學校同仁一起討論教學內容」；「我和學校同仁之間有生命共同體的感受」；「我 願意和學校同仁合作，完成學校各項工作」；「我願意和學校同仁合作，完成學校 各項工作」等，信度分析結果為.81。
就此教師工作士氣問卷的內部一致性信度分析結果顯示，工作投入、組織認 同、團隊凝聚等三個構面信度均達到.80 以上，由此可知整體教師工作士氣問卷的 內部一致性信度良好。
四、學校效能問卷部份
此部分的問卷係採用蔣奎雨（2006）的「學校效能調查問卷」，再經過專家效 度建議修正後改編而成。將學校效能定義為：學校在各方面均有良好的績效，同 時必須反映出當前整個教育環境的共同特性與趨勢，能完成教育目標及達到所預 定的計劃，並且獲得和諧良好的成效。包含學生學習表現、社區家長參與、學校 環境規劃、行政溝通管理、教師教學品質等五個層面。
此學校效能問卷經因素分析結果顯示，因素累積的總變異為 64.70％，且各個 因素的因素負荷量均在.50 以上，顯示此問卷具有良好的建構效度。
本問卷的學生學習表現有五題，分別為「本校學生具有高度的學習動機與興 趣」；「本校學生上課態度認真」；「本校學生積極參與各項學習活動」；「本校學生 具備一定水準的基本能力」；「本校學生在校外的表現獲得肯定」等，信度分析結 果為.89。
本問卷的社區家長參與有四題，分別為「親師間互動良好，教師與家長經常 討論學生的學習情形」；「家長主動參與學校的各項活動」；「家長能共同參與校務 決策」；「學校建立完善的家長與社區人力資源庫」等，信度分析結果為.81。
本問卷的學校環境規劃有六題，分別為「本校有完善的環境與設施，來供全 校師生使用」；「本校師生關係良好，具有和諧的互動氣氛」；「本校校園安全無虞」；
「本校校園環境的設計具有人文氣息」；「本校建築有特色，且具有潛移默化的功 能」；「本校學校校風相當開放」等，信度分析結果為.84。
本問卷的行政溝通管理有五題，分別為「學校在作決策時，會徵詢教師的意 見」；「學校行政分層負責流程明確，各處室業務分工清楚」；「學校行政體系會充
本問卷的行政溝通管理有五題，分別為「學校在作決策時，會徵詢教師的意 見」；「學校行政分層負責流程明確，各處室業務分工清楚」；「學校行政體系會充