由於研究者在研究班級是擔任自然與生活科技及綜合活動的科任教師，爲了 不影響自然與生活科技的上課進度，乃決定以每週綜合活動三節的時間來實施教 學，實施研究教學的時間以星期二為主，若因故必須修正，則有時必須與星期一 的自然與生活科技課程做調整。
以下將分成三個部分來探討，第一部份為聲炮DIY科學遊戲教學活動的內容 修正，第二部分為教學過程中遭遇的困難與解決方法，第三部分為教學觀察記錄 表之分析。
一、聲炮DIY科學遊戲教學活動的內容修正
這是本研究正式教學的開始，研究者將上一節部分修正的內容整理如下圖 4-2-2聲炮DIY科學遊戲教學內容修正圖示。
在教學之前的前兩週研究者即開始準備教學材料及物品，發現第一個聲炮活 動的主題是「比聲音的大小」，亦即要準備分貝計來測量聲音的大小，但考量現 實教學環境中，分貝計並非學校必備之教具，需到相關單位或環境品質檢測公司 才能商借，所以考量不便之因素，立即將第一個主題改為「體驗聲音大小」，銜 接一開始各種樂器之展示及發聲方法，引起學生的學習動機。
圖 圖圖
圖4444----2222----2222 聲炮聲炮聲炮聲炮DIYDIYDIYDIY科學遊戲教學內容修正圖示科學遊戲教學內容修正圖示科學遊戲教學內容修正圖示科學遊戲教學內容修正圖示
研究者教學進行中發現實施二節課教學後，原本應完成的教學進度是主題二
「直射聲炮」，但結果發現學生在實做和練習部分的時間不足，如課堂札記[課 札-006-20061025]中所描述。
S03：老師，老師…唉喲…時間不夠。
研：什麼不夠？？？
S03：做不出來，怎麼比賽。<手腳很慌張>
研：那你們覺得要如何做？
學生紛紛向教師反應可否多給一些時間，最後於教學進行中延長實做和練習 的時間，共教學3.5節課才完成主題一和主題二的活動，可見事先規劃的教學活 動設計時間安排需要再做調整。
二、教學過程中遭遇的困難與解決方法
（一）學生樂於遊戲之中導致教學掌握不易
由於這是一種有聲響的科學遊戲，在實做和練習期間，學生一直沉浸於玩樂 之間，如研究者手札[手札-002-20061020]中所描述，導致課堂上秩序呈現紛亂 的情形，學生之間、小組之間常互相學習與比較，看看那一組可以做的比較好。
今天的教學是在混亂中結束了。經過反思，這個聲炮的遊戲常需發出聲響引發 過程混亂，而且研究者在掌握教學流程尚未很順暢，導致場面較難控制。
（手札-002-20061020）
研究者在教學過程中發現每位學生都很喜歡玩聲炮，有在旁邊練習的聲音，
也有競賽的聲音，如圖4-2-3所示。
圖
圖 圖
圖4444----2222----3 3 3 各組練習聲炮和競賽的情形3 各組練習聲炮和競賽的情形各組練習聲炮和競賽的情形各組練習聲炮和競賽的情形
教學現場「碰！碰！」的聲響交互摻雜相當刺耳，研究者曾試圖數次介入控 制場面，希望學生在練習時盡情的練習，競賽時專心的比賽，但有時仍欲振乏力，
效果無法彰顯。
（二）聲炮競賽活動設計無法讓學生全面性參與
主題二、主題三以「熄滅蠟燭」為目標，以3次競賽機會，各組通常會由1~2
位代表岀賽，其餘的組員則在旁觀看提供意見和加油，無法全面性讓每位學生都 參與競賽的行列（詳見研究者手札[手札-003-20061024]中所述）。
參與觀察 A 老師在教學後向研究者表示，有些學生在競賽的同時，仍在旁邊自 己玩，參與性不高，恐會影響小組合作的氣氛。 （手札-003-20061024）
研究者於主題二「直射聲炮」進行時已發現如此情形，便在主題三「限時直 射聲炮」進行時鼓勵學生多參與練習，小組在練習期間可以吸取更多的經驗，讓 小組在競賽時爭取更好的成績。但由於聲炮競賽的設計只需一個人操作，小組其 它組員只能在旁邊加油或提供意見，研究者在主題三「限時直射聲炮」競賽前已 積極鼓勵，仍無法引起學生全面參與競賽的動機。
經教學後的探討，發現此次聲炮的競賽可以修正為每個人都有上場的機會，
讓每個組員都有參與的機會，再取團體的平均成績當作是競賽成績。而原本之競 賽場地的位置規劃如圖4-2-4競賽場地圖所示。
圖圖圖4圖444----2222----4444 競賽場地競賽場地競賽場地競賽場地圖圖圖圖及競賽情形及競賽情形及競賽情形 及競賽情形
因為這樣的安排讓全班有近距離參與的機會僅限於前面的三組小朋友，後三 組的小朋友則限於空間關係，欲觀賞與學習其他小組的成果發表時則有部分限 制，且有時會發現有些正專注於實做的小朋友及場地外圍小朋友也無法專心於其 他小組的發表，所以，競賽場地的不利限制將影響研究結果，故需作適時的修正。
競賽場地 實驗
桌
實驗 桌
實驗 桌
實驗 桌
實驗 桌
實驗 桌
（三）運用問題本位學習不熟練
研究者在實施研究教學前，已於「浮沉子」科學遊戲教學、「報紙繩索」初 探教學中模擬問題本位學習教學，累積教學實務經驗，但仍發現PBL的運用在聲 炮DIY的三個主題中還不是很純熟，茲將各階段所呈現的教學情形整理如下表 4-2-1PBL運用於聲炮DIY的實施情形。
表表表
表4444----2222----1 1 1 1 PBLPBLPBL運用於聲炮PBL運用於聲炮運用於聲炮運用於聲炮DIYDIYDIY的DIY的的的實施情形實施情形實施情形實施情形 各階段
主題 佈題 界定 問題
小組 討論
教師 引導
小組 再討論
問題
解決 評量 主題一
體驗聲音大小 需改善 需改善 普通 需改善 普通 普通 需改善 主題二
直射聲炮 需改善 需改善 普通 普通 普通 普通 需改善 主題三
限時直射聲炮 好 普通 普通 好 普通 普通 普通 在聲炮DIY科學遊戲實施時，由於是屬於正式的教學研究，因為一開始較緊 張的關係，使得主題一及主題二活動進行時的流程及時間掌控略顯欠佳，但到了 主題三活動進行時已略顯進步，就以上PBL流程掌控問題分述如下：
1.佈題時間過長。研究者在主題一及主題二中發現，教師在佈題時解釋時間過 長，約7~8分鐘，佈題過程中未與學生密集互動和回應，造成學生注意力不 集中。
2.學生沒有充分時間思考及界定問題。研究者將時間掌控過於緊湊，導致學生 在問題界定時未詳加仔細思考，使得學生在分析各主題時，無法把握重點。
3.小組討論時未引導學生做深入的思考。經觀看DV錄影後發現學生在實驗時，
未深入思考即立刻做下一次的實驗，無法深入思考需改進之處，此時研究者 仍進行課堂的巡視，未立即介入引導。
4.小組再討論及經驗分享時間不足。在科學遊戲教學之後，研究者未給予充分 時間讓小組再度討論及分享過程中的各種學習經驗。
5.學習後評量不確實。如表4-2-1「PBL運用於聲炮DIY的實施情形」所示，研 究者與參與觀察教師觀察到學生在主題一「體驗聲音大小」及主題二「直射 聲炮」時，學生自評及小組互評不夠確實，在主題三「限時直射聲炮」時略 顯進步。
如下表4-2-2小組互評表（S07）部分節錄情形，可以瞭解許多學生先前並無 經驗寫小組互評表，此表與表4-2-7聲炮DIY小組成員互評表情形相比較，發現S08 與S12的平均得分（分別為4.5分及3.2分），有較大的落差，且「具體事實或理 由」的描述並不貼切，語意表達不夠完整，無法顯現出小朋友表現之優劣程度，
需再透過其他小組互評表及訪談才能更深入瞭解。
表表表
表4444----2222----2222 小組互評表小組互評表小組互評表（小組互評表（（（S07S07S07）S07）））部分節錄情形部分節錄情形部分節錄情形 部分節錄情形
組員 得分（1~5 分） 具體事實或理由 S33 5分 她帶很多東西
S32 5分 示範很多，而且很多東西都是 S32 提供 S25 5分 做很多各式各樣的聲炮
S8 5分 示範
S12 5分 帶很多氣球 三、教學觀察記錄表之分析
教學觀察記錄表乃歸納研究者及兩位參與觀察教師對研究者教學進行時，記 錄有關教學上的反應和 PBL 歷程的觀察，以作為研究者的反省及參考建議，整理 如下表 4-2-3 聲炮 DIY 教學觀察檢核情形。
（一）教學與反應部分之分析
研究者與兩位參與觀察教師在教學與反應部份，其中四個向度有不一致的想法，
分別為教學時間掌控、運用教學方法是否適當、班級秩序管理與紀律、教學活動 轉換銜接能順暢進行，以下分別就四個向度做分析：
表
1.就教學時間掌控方面來說，由於教師佈題時間過長，在主題一「體驗聲音 大小」佈題時間約 10 分鐘，在主題二「直射聲炮」佈題時間約 7 分鐘，在 主題三「限時直射聲炮」佈題時間約 6 分鐘，而且流程步驟尚未很熟練，導 致時間掌控未盡理想。
2.至於班級秩序管理與紀律，在教學前未與學生訂定上課遊戲規則，以致學生 對於何時應做何事概念較模糊；另外，在實施科學遊戲的過程，學生容易沉 浸於玩樂之中，教師需適時導正學生行為，避免上課秩序失控。
3.運用的教學方法則需要經驗上的再磨練，對於運用 PBL 教學模式經驗仍然不 足，需再三模擬演練實施上課的情形。
4.教學活動轉換銜接由於時間掌控不得宜導致未能順暢進行，每次教學前需與 參與觀察教師仔細討論何時轉換銜接較合宜。
（二）PBL 歷程觀察之分析
在 PBL 歷程觀察中發現，有幾個向度是值得討論的，分別就建立 PBL 教學氣 氛、是否讓學生使用自己的資源、是否讓學生對問題有足夠的探測、是否協助學
在 PBL 歷程觀察中發現，有幾個向度是值得討論的，分別就建立 PBL 教學氣 氛、是否讓學生使用自己的資源、是否讓學生對問題有足夠的探測、是否協助學