第三章 夏敬觀的詩學思想
第二節 夏敬觀的歷代詩批評
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
第三章 夏敬觀的詩學思想
自經學正式誕生於漢代以來，數千年的中國士人接受著以經學為主體的教 育、形塑其世界觀，夏敬觀也是其中一位成員。在物質條件已大幅進步的近代城 市──上海，詩人仍然堅持維護「國粹」，其理由來自於其自小習得的經學的素 養。經學不只是其學人身分的基礎，也影響了他對詩與世界的理解方式。
然而以清朝的覆滅為象徵性的時間點，經學從理所當然的基本素養、成為牽 絆現代化步伐的幽靈，最終被塞進名為「哲學」的西洋書櫥中。夏敬觀在面對新 時代與新世界觀的時候，經學的素養將提供他什麼資源？又是如何藉由創作以實 踐他對經學的理解？這是本章第一節「詩教與世變」所欲探討的主題。
第二節「夏敬觀的歷代詩批評」，歸納其對中國歷代詩人的理解的要點，以 成為理解夏氏詩學觀的資源之一，其中並可見得夏敬觀對詩教概念的運用。第三 節「以推廣為目的的作詩之法」整理夏敬觀創作古典詩的心得。其作詩之法平易 而不唱高調，目的並非宣揚一家一派的理念，而是在於以平正可親的態度，指導、
增加寫作古典詩的新血，以為古典詩在現代世界中的存續盡一份心力，故謂「以 推廣為目的」。第四節命名為附論，簡介夏敬觀的詞論與畫論，作為認識其人其 詩的背景知識。
第一節 詩教與世變
「詩之為道，溯始風騷」240
自漢至魏，四百餘年，辭人才子，文體三變。相如巧為形似之言，班固長 是夏敬觀所指出的詩之所以為詩的價值。「風」
即《詩》中的「國風」，「騷」指《楚辭》的〈離騷〉，其怨刺時政的精神、以及 比興寄託的表現手法，自先秦時期誕生以來，即成為中國文學中的傳統之一：
240 〈任心白清千家詩選序〉，《忍古樓文》，頁 169。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
於情理之說，子建、仲宣以氣質為體，並標能擅美，獨映當時。是以一世 之士，各相慕習，原其飈流所始，莫不同祖風、騷。241
光漢代四百餘年，辭賦詩歌便有三次轉變，各擅長於形似、情理之說、氣質梗概 多氣等特質，而這些特質都是源自風騷。夏敬觀承續了此種傳統的論述方式。
其詩之道所指向的風騷傳統，具體內容來自於經學傳統的涵養，尤其強調
《詩》的重要：
予弱冠時，持詩謁善化皮鹿門先生。先生示以詩教溫柔敦厚之旨，且曰，
詩義比他經難明，三百篇皆本諷諭，不質直言之，而比興言之，不言理而 言情，不務勝人而務感人。此焦理堂毛詩補疏序語也，甚得詩旨，作者當 於斯求之。242
皮錫瑞教導給夏敬觀的經學素養，更進一步地成為夏敬觀詩觀的主幹，即「溫柔 敦厚」的詩教。皮錫瑞引述焦循之言，闡述詩應重比興、主言情。作詩的目的並 非在於宣傳己見、說服他人等功利目的，而在於「在心為志，發言為詩」後，透 過文字、以詩中蘊含的情志觸碰他人的心，即所謂「正得失、動天地、感鬼神」
的感性的作用力。藉由以比興手法寫下的詩句，連接作者與讀者間情感的感通，
最終完成「經夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風俗」243
除了來自皮錫瑞的影響，自「詩之為道，溯始風騷」的論述方式中，也可見 到沈德潛（1673-1769）的影子：
的詩教。夏敬觀曾從 皮錫瑞習毛詩，以及齊魯韓詩遺說等，對《詩》的重視由此可見一斑。
詩之為道，可以理性情，善倫物，感鬼神，設教邦國，應對諸侯，用如此 其重也。秦、漢以來，樂府代興；六代繼之，流衍靡曼。至有唐而聲律日 工，託興漸失，徒視為嘲風雪，弄花草，遊歷燕衎之具，而詩教遠矣。學 者但知尊唐而不上窮其源，猶望海者指魚背為海岸，而不自悟其見之小
241 梁．沈約，《宋書》（臺北：鼎文書局，1980），卷 27〈列傳第二十七謝靈運〉，頁 1778。
242 〈忍古樓詩自序〉，《忍古樓文》，頁 177。
243 《重刊宋本詩經注疏附校勘記》，收入《重 刋宋本十三經注疏附校勘記》，頁14 下-15 上。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
也。食雖不能竟越三唐之格，然必優柔漸漬，仰溯風雅，詩道始尊。244
《說詩晬語》第一則，同樣申明詩道的重要。將詩道與詩教、「風雅」連結。「風 雅」指《詩》中的國風與大小雅，後代文人自其中拔粹出藉由比興以寄託婉約諷 諫的詩教精神。沈德潛被學者歸為格調派，其特尊盛唐的立場，似乎與夏敬觀身 為宋詩派詩人的立場不合，但兩者同樣提出以實踐詩教的方式以尊詩道。由此可 見到夏敬觀並不偏主宋詩的立場，245
夏敬觀雖然承繼皮錫瑞的說法，尊崇詩道所指向的詩教理想，然而其創作卻 是「積四十餘年，所賦成二千餘篇，顧無一能本之詩教而自愜於衷者」，
這也是清末詩家逐漸走向不分唐宋的立場的 展現。
246
觀察同時代詩人給夏敬觀詩的評價，如「劍丞溺苦于詩，其造語大有不驚人 不休之意」
認為 自己乃是率直地寫下對世界的感受，如此作品未能符合詩教「溫柔敦厚」的標準，
故謙虛地稱己作無一能「自愜於衷」、讓自己感到滿意。
247、「吷翁學都官，苦澀得鮮新」248
這是由於清朝末年的「三千年未有之變局」、以及為此世變所淬煉出的詩人 的心，使其不得不背離溫柔敦厚的道路：
等，夏敬觀也自言是「苦吟縱與 年俱進，那及緣愁白髮增」（〈自題詩卷〉，卷 2，頁 16 上），一派踟躕愁苦形象，
與溫柔敦厚的中和雅正之氣似乎相距甚遠。何以夏敬觀能夠詩主詩教、卻又放縱 自己的作品走往苦澀鮮新一路呢？
清詩順、康之際，初為一境；乾、嘉鼎盛，繼有變遷；咸、同以後，風氣 一振，蓋世界棣通，感觀思異，風雅之正變，有不期然而然者。249
咸豐、同治後，中國與世界各國的交往變得頻繁，更受列強環伺攻擊，中國士大 夫即使仍保持著傳統經學的素養，其世界觀已與過去三千年來大不相同。正如鄭
244 清．沈德潛，《說詩晬語》，收入丁福保編，《清詩話》（北京：北京圖書館出版社，2003），頁 283。
245 自下節說明中，可見到夏敬觀除了宋詩外，對於漢魏六朝詩、唐詩等各有所好取法。
246 〈忍古樓詩自序〉，《忍古樓文》，頁 177。
247 陳衍，《石遺室詩話》，卷 14，頁 199。
248 錢仲聯，〈論近代詩四十家〉，收入氏著，《夢苕庵清代文學論集》，頁 153。
249 〈任心白清千家詩選序〉，《忍古樓文》，頁 170。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
孝胥序陳三立詩集道：
然余竊疑詩之為道，殆有未能以清切限之者。世事萬變，紛擾於外，心緒 百態，沸騰於內，宮商不調而不能已於聲，吐屬不巧而不能已於辭。若是 者，吾固知其有乖於清也。250
張之洞詩主「清切」，故不滿詩風生澀的同光詩風。251
吾聞之，治世之音安以樂，亂世之音怨以怒，亡國之音哀以思。風雅之正 變，政理之盛衰為之也。非夫詩人之好為此怨怒哀思之音也。
然而鄭孝胥指出，隨著生 存環境的複雜化，反映著現實與詩人心緒百態的詩，自然延展出更多不同以往中 國傳統古典詩的面向，故僅以「清切」此一單一標準圈限詩作風格，已無法提供 足夠資源，讓古典詩繼續生存於現代世界。夏敬觀也做如是想：
252
指出在亂世中已無法再維持溫柔敦厚的餘裕，巨大的動亂只能以有別於「清真雅 正」的「怨怒哀思之音」，來抒發詩人對於列強侵略的憤怒、以及對政局的無力。
夏敬觀意識到主詩教的詩學主張，與直面世變而生的詩作的斷裂。故重提
《詩》中變風變雅的議題，彌合身為傳統學術的經學、與書寫現實的文章兩者間 的聯繫，重新疏通「蓋經學文章，道本相輔，各盡所長」253
第二節 夏敬觀的歷代詩批評
的主張。這同時也是 以經學素養為立身處世之根本的傳統士大夫，在面對清末變局時，不得不設法解 決的議題。
夏敬觀被研究者歸入宗宋詩人一派，但其對中國古典詩的關注並不僅限於宋 詩，而是廣泛地閱讀，並且有論著、選本等行世。其詩學主張，尤其多見於〈八
250 鄭孝胥，〈散原精舍詩序〉，收入陳三立，《散原精舍詩文集》，頁 1216。
251 胡迎建，〈論張之洞的詩學主張及其詩作〉，《學術研究》2008 年 9 期，頁 133-139。
252 〈泗州楊杏城侍郎詩序〉，《忍古樓文》，頁 226。
253 〈皮鹿門先生師伏堂文集序〉，《忍古樓文》，頁 190。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
代詩評〉、《唐詩評》。
本節以夏敬觀的著作為中心，整理其對漢魏六朝、唐、宋朝詩的見解，展現 夏敬觀豐厚的詩學淵源，正是這些詩學養分滋養了其多樣的作詩技巧與書寫內 容。
一、漢魏六朝：強調學習詩、騷、五言詩的重要性
清末詩人中，以宗漢魏六朝詩著名者，首稱王闓運。王闓運（1832-1916），
原名開運，字壬秋，又字壬父，學者門徒喜以湘綺先生稱之，湖南湘潭人。生於 道光十二年（1832），卒於民國五年（1916），享年八十五歲。張之淦稱王闓運「五 百年來士之能兼經學、史學、文學之長者，湘綺僅其人焉……而成就乃如此其微 也。是固其受才有醇有駮，亦時勢所驅之者然耳！」254王闓運在史學方面的專著 有《湘軍志》16 篇、255《祺祥故事》1 卷、256《桂陽州志》17 篇、《湘潭縣志》
12 篇等。章太炎在《國學概論》將王闓運定位為「今文學家」。257王氏於五經皆 有豐富著述，有《詩經補箋》20 卷、《尚書大傳補注》7 卷、《尚書今古文注》30 卷、《周官箋》6 卷、《禮記箋》46 卷、《周易說》11 卷、《穀梁申義》1 卷、《春 秋公羊傳箋》11 卷、《春秋例表》258
咸豐元年（1851），王闓運、鄧輔綸（1828-1893）、鄧繹（1833-1899）、龍 汝霖（生卒待考，1846 年舉人）、李壽蓉（1825-1894）：「李丈（壽蓉）乃目蘭
等，還有《論語集解訓》20 卷等。
254 張之淦，《遂園書評彙稿》（臺北：臺灣商務印書館，1986），頁 82。
255 光緒元年（1875），距湘軍之興、太平天國平定已十餘年，曾紀澤恐傳聞失實、義士湮沒，遂 託王闓運作《湘軍志》，光緒七年書成，黎庶昌譽為「近世良史」，卻遭到湘人更多的非議，議者 多以為王闓運挾怨寫史而淡化湘軍功績，最後更將成書與刻板交郭嵩燾焚燬。其間曲折與分析，
可參吳月美，《王闓運觀世變》（臺北：國立政治大學歷史研究所碩士論文，1980），頁 34-61；
吳志鏗，〈《湘軍志》與《湘軍志平議》〉，《歷史學報》（臺灣師大）第 15 卷（1987 年 6 月），頁
吳志鏗，〈《湘軍志》與《湘軍志平議》〉，《歷史學報》（臺灣師大）第 15 卷（1987 年 6 月），頁