第四章 研究結果與討論
第三節 外展服務專業知能落實程度與認知重要程度分析
本節主旨在探討問卷中「到宅服務或社區療育據點服務執行原則」的填答結果，此量表 由俱備外展服務經驗者填答，並分成專業知能落實程度與認知重要程度兩部份分開填答。首 先瞭解專業知能落實程度與認知重要程度兩者之間的填答差異情形，當兩者達顯著差異時，
將專業知能落實程度各題項的平均數與所屬向度的平均數進行比較，以進一步瞭解各題項的 落實程度如何，同時探討不同背景變項是否影響專業知能落實程度與認知重要程度的填答。
全量表共有 15 題，內容包含有「以家庭為中心」、「專業介入」、「團隊合作」等三個 向度。專業知能落實程度計分方式勾選「總是」可得 4 分，勾選「經常」可得 3 分，勾選「偶 爾」可得 2 分，勾選「完全沒有」得 1 分，分數愈高則代表於該題項執行原則的落實程度愈 高。專業知能認知程度計分方式勾選「高度重要」可得 4 分，勾選「重要」可得 3 分，勾選
「不太重要」可得 2 分，勾選「極低重要」得 1 分，分數愈高則表示研究參與者認為該題項 所描述的專業知能內容之重要程度愈高。
壹、外展服務專業知能落實程度與認知重要程度差異分析
本小節說明以魏克遜符號等級檢定方式，考驗外展服務專業知能的落實程度與認知重要 程度兩者之間的差異情形。
由表 4-3-1 中的資料顯示，外展服務專業知能落實程度全量表平均數為 3.16（SD=0.42），
介於「經常」與「總是」的區間；3 個向度的平均數分佈於 3.14 分至 3.19 分之間，依照各向 度的平均數由高至低排序分別為向度三「團隊合作」（M=3.19）、向度二「專業介入」（M=3.15）、 向度一「以家庭為中心」（M=3.14），皆介於「經常」與「總是」的區間。專業知能認知重要 程度全量表的平均數為 3.49（SD=0.35），介於「重要」與「高度重要」的區間；3 個向度的 平均數分佈於 3.45 分至 3.52 分之間，依照各向度的平均數由高至低排序分別為向度一「以家
庭為中心」（M=3.52）、向度三「團隊合作」（M=3.51）、向度二「專業介入」（M=3.45），皆介 於「重要」與「高度重要」的區間。
以魏克遜符號等級檢定考驗落實程度與認知重要程度兩者之間是否有顯著差異，由表 4-3-1 可知，上述兩個量表平均數經檢定後之 Z 值為-6.22、p 值為.000，已達顯著差異水準，
表示語言治療師對於專業知能的落實程度明顯低於其認知的重要程度。為瞭解落實程度與認 知重要程度於各向度的差異情形，研究者進一步以魏克遜符號等級檢定考驗落實程度與認知 情形重要程度兩部分於各向度的差異情形，考驗結果得知，向度一「以家庭為中心」之 Z 值 為-6.07、p 值為.000，向度二「專業介入」之 Z 值為-4.88、p 值為.000，向度三「團隊合作」
之 Z 值為-4.25、p 值為.000，3 個向度的考驗結果皆呈現顯著差異，表示 3 個向度的得分情形 在落實程度皆明顯低於認知重要程度。由上述統計結果可知，語言治療師在外展服務的各項 專業知能的自評結果，其本身所真正落實的程度是低於其對專業知能認知的重要性。
表 4-3-1
外展服務專業知能落實程度與認知重要程度之魏克遜符號等級檢定摘要表
向度 落實程度 認知重要程度
平均數 標準差 平均數 標準差 Z 值
p 值
一、以家庭為中心 3.14 0.42 3.52 0.36 -6.07*** .000 二、專業介入 3.15 0.51 3.45 0.39 -4.88*** .000 三、團隊合作 3.19 0.61 3.51 0.44 -4.25*** .000 全量表（n=69） 3.16 0.42 3.49 0.35 -6.22*** .000***
p ＜ .001
貳、外展服務專業知能落實程度與認知重要程度向度分析
本小節說明專業知能落實程度與認知程度各向度的填答情形。為進一步瞭解哪些題項的 落實程度較低，研究者將落實程度中各題項的平均數與該向度的平均數進行比較，以下說明 各向度的填答情形以及落實程度平均數低於該向度平均數之比較結果。
一、向度一「以家庭為中心」
由表 4-3-2 的資料中可知，向度一「以家庭為中心」共有 7 題，於落實程度的平均數為 3.14 分（SD=0.42），介於「經常」與「總是」的區間，低於落實程度全量表平均數（M=3.16）。
各題項的平均數則落於 2.97 分至 3.33 分之間，其中有 3 題的平均數低於全向度的平均數
（M=3.14），分別為「邀請家庭成員參與」（M=2.97）、「瞭解家庭內在資源」（M=3.10）、
「瞭解家庭外在資源」（M=3.06）；向度一「以家庭為中心」於認知重要程度的平均數為 3.52 分（SD=0.36），介於「重要」與「高度重要」的區間，各題項的平均數落於 3.33 分至 3.77 分之間，平均數由高至低排列為：「示範與兒童互動方式」（M=3.77）、「邀請家庭成員參與」
（M=3.72）、「瞭解家庭內在資源」（M=3.51）、「重視家庭文化」（M=3.49）、「瞭解家 庭在意的優先事項」（M=3.41）、「瞭解家庭外在資源」（M=3.41）、「使用正向評語說明 療育內容」（M=3.33）。
整合向度一「以家庭為中心」的結果如下：落實程度之填答結果以示範與兒童互動方式 得分最高，以邀請家庭成員參與得分最低；認知重要程度之填答結果以示範與兒童互動方式 的分數為最高，使用正向評語說明療育內容的分數為最低；各題項的填答情形於重要程度皆 高於落實程度，顯示語言治療師認同以家庭為中心的重要性，經與向度平均數的比較結果得 知，在邀請家庭成員參與、瞭解家庭內在資源、瞭解家庭外在資源等方面的落實情形較低。
二、向度二「專業介入」
向度二「專業介入」共有 5 題，於落實程度的平均數為 3.15 分（SD=0.51），介於「經常」
與「總是」的區間，低於落實程度全量表平均數（M=3.16）。各題項的平均數則落於 2.78 分 至 3.59 分之間，其中有 3 題的平均數低於全向度的平均數（M=3.15），分別為「治療融入日 常作息活動」（M=3.10）、「治療融入日常社區活動」（M=2.78）、「以實證研究為基礎的 介入」（M=2.81）。向度二「專業介入」於認知重要程度的平均數為 3.45 分（SD=0.39），介 於「重要」與「高度重要」的區間，各題項的平均數在 3.23 分至 3.65 分之間，平均數由高至 低排列為：「利用兒童感興趣事物促進學習」（M=3.65）、「介入策略符合發展階段」（M=3.54）、
表 4-3-2
程度皆高於落實程度，顯示語言治療師認同專業介入的重要性，但是經與向度平均數比較結 果可知，在將治療融入日常作息活動、將治療融入日常社區活動、以實證研究為基礎的介入 等之落實情形有較低的現象。
三、向度三「團隊合作」
向度三「團隊合作」共有 3 題，於落實程度的平均數為 3.19 分（SD=0.61），介於「經常」
與「總是」的區間，高於落實程度全量表平均數（M=3.16）。各題項的平均數落於 2.90 分至 3.51 分之間，其中有 2 題的平均數低於全向度的平均數（M=3.19），分別為「與其他專業人員 建立良好合作關係」（M=2.90）、「與其他專業人員分享語言治療專業」（M=3.17）。向度 三「團隊合作」於認知重要程度的平均數為 3.51 分（SD=0.44），介於「重要」與「高度重要」
的區間，各題項的平均數落於 3.41 分至 3.72 分之間，平均數由高至低排列為「提供家長諮詢」
（M=3.72）、「與其他專業人員建立良好合作關係」（M=3.41）、「與其他專業人員分享語 言治療專業」（M=3.17）。
整合向度三「團隊合作」的結果如下：落實程度之填答結果以提供家長諮詢得分最高，
以與其他專業人員建立良好合作關係得分最低；認知重要程度方面以提供家長諮詢為最高 分，與其他專業人員建立良好合作關係、與其他專業人員分享語言治療專業的分數次之；各 題項的填答情形於重要程度皆高於落實程度，顯示語言治療師認同團隊合作的重要性，但是 經與向度平均數比較結果可知，在與其他專業人員建立良好合作關係及與其他專業人員分享 語言治療專業之落實情形較不佳。
參、不同背景變項於外展服務專業知能落實程度與認知重要程度分析
一、不同早期療育養成教育背景
（一）不同早期療育養成教育背景於專業知能落實程度的差異情形
由表 4-3-3 可知，不同早期療育養成教育背景在專業知能落實程度的平均數分佈於 3.00 分至 3.54 分之間，早期療育養成教育背景為「語言治療與聽力學系」者（n=36）的平均數為
表 4-3-3
3.00 分（SD=0.39）、為「語言治療碩士班或研究所」者（n=9）的平均數為 3.16 分（SD=0.47）、
為「早期療育碩士班或研究所」者（n=9）的平均數為 3.43 分（SD=0.29）、為「其他」者（n=15）
的平均數為 3.54 分（SD=0.26）。使用單因子變異數法分析不同早期療育養成教育背景於專業
表 4-3-4
度三「團隊合作」之 F 值為 3.963、p 值為.012，可知向度一「以家庭為中心」與向度三「團 隊合作」於不同早期療育養成教育背景均達到顯著差異，2 個向度的事後比較之結果，早期 療育養成教育背景為「其他」的語言治療師，於向度一「以家庭為中心」與向度三「團隊合 作」的認知重要程度得分皆高於「語言治療與聽力學系」。
二、不同外展服務年資
（一）不同外展服務年資於專業知能落實程度的差異情形
由表 4-3-5 可知，不同外展服務年資在外展服務專業知能落實程度的平均數落於 2.99 分 至 3.43 分之，外展服務年資「未滿 1 年」者（n=22）的平均數為 2.99 分（SD=0.39），「服務 滿 1 年至未滿 3 年」者（n=19）的平均數為 3.21 分（SD=0.39），「滿 3 年至未滿 6 年」者（n=14）
的平均數為 3.10 分（SD=0.46），「滿 6 年至未滿 10 年」者（n=10）的平均數為 3.43 分（SD=0.30），
「滿 10 年以上」（n=4）者的平均數為 3.33 分（SD=0.50）。以克-瓦二氏單因子等級變異數分 析檢定專業知能落實程度全量表的平均數於不同外展服務年資之結果，得卡方值為 9.555、p 值為.049，於統計上達顯著意義。表示不同外展服務年資的語言治療師，於
專業知能落實程度的評分上達到顯著差異，經事後比較公式計算得知，在「團隊合作」方面，
服務「滿 6 年至未滿 10 年」的語言治療師，落實程度高於外展服務年資「未滿 1 年」以及「滿 3 年至未滿 6 年」者。
（二）不同外展服務年資於專業知能認知重要程度的差異情形
由表 4-3-6 可知，不同外展服務年資在專業知能認知重要程度的平均數落於 3.37 分至 3.73 分之間，外展服務年資「未滿 1 年」者（n=22）的平均數為 3.49 分（SD=0.34），服務「滿 1 年至未滿 3 年」者（n=19）的平均數為 3.37 分（SD=0.34），「滿 3 年至未滿 6 年」者（n=14）
的平均數為 3.48 分（SD=0.37），服務「滿 6 年至未滿 10 年」者（n=10）的平均數為 3.73 分
（SD=0.30），「滿 10 年以上」（n=4）者的平均數為 3.57 分（SD=0.27）。以克-瓦二氏單因子 等級變異數分析檢定專業知能落實程度於不同外展服務年資之結果，得卡方值為 6.609、p 值 為.085，於統計上未達顯著差異，表示不同外展服務年資的語言治療師，於專業知能認知重