大學學生參與社會運動之社會性同理歷程經驗探究

為探究社會性同理於個人參與社會運動歷程中的作用，本研究借用 Segal 等 人(2012)的社會性同理模型，並依照其他同理理論加以增補及歸納，形成較符合 本文目的之概念架構（如圖 3-2）。本章節將針對社會性同理模型中之各概念加以 具體化，以及瞭解概念間的互動關係，其中包括微觀同理、系統障礙的脈絡性理 解、巨觀同理，凸顯社會性同理促成社會運動的歷程後，再進一步討論參與社會 運動的歷程如何影響社會性同理之產生。接續探討促進社會性同理的具體效果，

最後則凸顯社會性同理以外輔助或阻礙社會運動參與的因素。

壹、微觀同理

社會性同理中的微觀同理主要是在觀察者接觸受害者後，進而同理的歷程。

其中又可分為微觀的認知面向及微觀的情感面向，前者用以呈現受訪者如何得知 被聲援者的相關訊息，以及受訪者如何思索該處境；後者則受訪者得知其處境後 所產生的情感反應。在本研究的重點應是大學學生參與社會運動的歷程中與被聲 援者有所接觸，進而認識其處境並加以同理。本段將分別由同理的認知面向及情 感面向加以剖析。

一、微觀同理的認知面向

微觀同理的認知面向他己覺察能力使觀察者分辨自我及他人的經驗，而同理 認知模式幫助觀察者瞭解受害者之處境，認知歷程亦能幫助情感控制，避免讓情 緒落入個人憂傷中。就他己覺察的能力中，在討論社會運動之範疇時，受訪者多 能清楚分辨其所參與的社會運動與自身經驗之異同，因此微觀及巨觀同理的認知 面向不再贅述他己覺察，本段落聚焦其瞭解被聲援者處境的認知模式及認知如何 幫助情感控制。

107

（一）瞭解被聲援者處境之認知模式

受訪者 S5 參與的反迫遷運動，直接認識了自救會會長夫婦，並協助他們規 劃抗爭行動。在思考會長夫婦的處境時，他們就像是自己的父母，並想像其工作 一輩子的家，被輕易拆掉之處境。觀點取替分為聚焦自我的觀點取替及聚焦他人 的觀點取替。前者為觀察者個人將自身投射到他人的處境，並思考如果自己是被 害者，將會有什麼感受；後者主要是試圖直接想像受害者可能有的思考及感受。

S5 的同理模式較屬於聚焦自我的觀點取替，將自救會夫妻投射為自己的父母，

而想像自身可能會有的心情，並加以試圖思考他們的處境。

被聲援者的處境他們那時候居民完全不知道該怎麼辦，然後我直接接觸的就 是自救會長夫婦兩人，然後他們的處境是他們從來沒有想過自己有一天會變成抗爭 者，然後完全沒有經驗，…那時候我思考他的處境就是那時候我也還是一個單純的 少女，…所以我就是只是單純的覺得說，他們很像我的爸爸媽媽，就是他們工作一 輩子然後有了這個家，然後這個家很輕易的要被拆掉（S5-5）。

受訪者 N6 以自身參與反國光石化遊行為例，過程中他看到許多七、八十歲 的老人家一早自南部北上抗議，這讓他進而想像若這樣的情況發生在自己的奶奶 身上，他必定會非常生氣，如此的想像讓他更為關注議題並加以聲援，與受訪者 S5 的經驗類似，他想像自己的家人若是當事人，自己可能有的情緒，較屬於聚 焦自我的觀點取替。但他也提到這只是參與社會運動的初期，才會產生這樣的同 理。

…因為我阿嬤在嘉義，所以就會覺得說如果我阿嬤也必須這樣子就是跑來跑 去的話，一定會覺得生氣，所以最一開始的時候是有這樣子的同理，就是後來就比 較少用這種個人式的方式同理，而是比方說去看說，不管是怎樣的脈絡，都不應該 受到不合理的對待，就是基於那個無法改變的原因...（N6-11）

受訪者 A6 在參與 NGO 的訪調工作，而接觸到航空城中遭迫遷的其中一個 家庭，藉此瞭解了其長期遭迫遷之經歷，雖試圖抗爭卻無法保住自己的家。因此 A6 也感到無奈，只能擔任記錄者的工作，讓更多人知道遭迫遷家庭之生命故事。

108

訪問調查及書寫的過程以瞭解他人的處境，甚至加以同理其無力處境，較屬於同 理認知面向中的聚焦他人的觀點取替。

像我接的是一個算就還滿普通的家庭，然後他們家也要迫遷。其實那個家庭 已經被迫遷好幾次了，好不容易才找到一個可能可以安居樂業的地方，然後接下來 還是繼續的流離，所以他們其實也很苦惱，就是航空城到底會怎麼樣，他們也試圖 參與抗爭，到這裡的時候我還是覺得，不是覺得他們很可憐，我是覺得真的是很無 奈，然後好像也不能解決什麼，所以我們只是去就有點比較像是觀察者或記錄者的 角色 （A6-8）。

受 訪 者 S5 、 N6 及 A6 所 呈 現 的 同 理 認 知 模 式 以 觀 點 取 替 為 主 ， 從 Hoffman(2000)的理論中，觀點取替已屬最高層次、最成熟的同理模式。此外，

依 Segal(2007)促進社會性同理的階段中，能印證第一階段的揭露，也就是與當 事人的接觸能幫助瞭解與自我經驗有所差異的受害者，並加以思索其處境。

（二）情感控制

進到議題現場面對土地議題的被聲援者與瞭解其處境時，受訪者 A6 表示起 初會覺得難過，甚至想要進一步行動，符合 Dunn(2004)所建構的受害者圖像中 具有正面評價但能動性低的理想型受害者形象，此類形象將使觀察者有同情的情 感反映，進而想要幫助及救援等行動。但受訪者 A6 是在聽過一些論述後，得知 被聲援者並非如他想像的單純，背後亦有其利益計算，後來 A6 認為自己應該擺 脫原先以情緒引導的行動，加入更多理性思考，以避免將被聲援者的形象單純化、

神聖化。

…我比較想要談的是土地議題給我的感受，像是我一開始上個暑假進了航空 城…那個感受是，我一開始會覺得他們很可憐、很難過，…進到那些場域聽本地人 說話的時候，都有種「他們很可憐」、「他們需要幫助」，這一開始的感受。…但 後來反思或者是聽了大家的論述之後，…我們不應該把這些土地議題的人單純化，

他們其實有他們的利益計算，所以我會變得比較不那麼濫情吧，我不是完全用情緒 去行動，而是我會去思考說他們的計算是什麼（A6-12）。

109

面對同樣的社會議題，聲援者有著不同的心態，前述微觀情感回應中受訪者 N1 在迫遷議題中因感受到居民的處境而欲採取行動，但居民的立場不一，而感 到矛盾。受訪者 N2 則在焦點團體訪談的過程中回應 N1，他認為應該要尊重居 民的意願而決定抗爭與否，重點應是協助他們，無須因此而感到難過，展現其因 考量居民的立場而產生的情感控制。

就像你說的就是有一些人不願意抗爭，但我們要尊重別人不願意抗爭，對，

因為每個人都會有選擇自己要過的生活，那所謂就是我們去聲援那些受壓迫者，那 他們是希望說他們想要的一種生活方式，我們去做的就是去幫助他們達到他們的願 望，但同時有另外的人是不想這樣，我覺得那個沒有必要說去強迫人家，也沒有必 要說去覺得我很難過（N2-9）。

二、微觀同理的情感面向

受訪者 S5 在接觸自救會夫婦的過程中，漸漸理解他們遭迫遷的處境，甚至 當他們難過時，受訪者自己也產生相映的情感，一同感到感傷，甚至哭泣，如此 的感受讓 S5 進而想要幫忙反迫遷運動中的居民，然而後續因個人之原因無法加 以幫助，又產生的罪惡感。此與 Hoffman(2000; 2011)的同理理論的基本宣稱：同 理憂傷將會促成幫助行為產生。從 S5 的經驗中得以證成同理憂傷為一重要之利 社會動機。

…我覺得我把自己的角色投射得太進去了，甚至他們難過我也會跟著哭，然 後我知道他們的處境之後，我的感受...我很想幫忙…可是老實說尤其該議題一開始 是很硬很硬的議題，完全動不了，然後到後來我又因為轉系，又加上社團接了社長 這個很重的幹部，然後我就真的淡出了議題。但是我很謝謝會長夫婦，他們沒有任 何的責難，尤其是媽媽，就是他是直接說：「我知道你們一定會來來去去，然後不 管你們因為什麼原因離開，我都永遠心懷感激」她這樣講我又覺得更 guilty。

（S5-4）。

微觀同理之情感可能促進行為之產生，亦有可能阻礙行動。以受訪者 S2 的 經驗點出其他正值大學學生未提及之經驗：他在社工實習的經驗中知道了工人團

110

體後，認為對方的處境過於困窘而讓 S2 承擔難以接受的壓力，所以他在實習的 過程就拒絕有所行動，並試著改變，此可印證 Hoffman(2000)所討論之同理情感 過度喚起，在觀察者自身無法進行適當的調適下，可能會阻止行動的產生。

…我看到對方的處境我沒辦法接受，所以我就選擇不理解。…社工實習的時 候，我就決定：好，我要去工人的團體！…結果去以後就發現：幹！我完全無法接 受他們的處境，就是他們的狀況太慘了，壓力太大了！所以到後來實習的時候就開 始耍廢，耍廢到結束，大家人也很好，讓我耍廢到結束，然後就結束了那個時期。

那其實我後來在樂生也有類似的情況，就發現你沒有辦法對那個，有一種狀況是你 沒有辦法在他們的處境裡面試著介入、試著做出什麼樣的改變，另外一種情況是沒 有辦法接受有人在這個世界上生活著，去看到或者去做這樣的相處。（S2-2）。

參與社會運動之歷程中具有微觀同理經驗的大學生並未特別凸顯，大學學生

參與社會運動之歷程中具有微觀同理經驗的大學生並未特別凸顯，大學學生