研究對象

壹、曾參與社會運動的大學學生 一、大學學生

研究對象的挑選上第一個條件應為「大學學生」，大學學生包含大學部學生 以及研究生，但為呈現訪談之多元性，本研究仍邀請受訪時非具備大學學生身 份之受訪者，並聚焦於受訪者就讀大學或研究所時期之社會運動參與經驗。選 擇大學學生作為研究對象之原因有三：一、以研究者本身參與社會運動的經驗 發現參與者之身分多元，年輕人大多以大學學生居多。當然近年高中生參與的 熱衷程度也漸漸提高，但其人數比例仍以大學學生較大，且指揮組織工作仍以 大學學生為主，分析其可能的原因在於：大學學生上課時間較高中及其以下之 學生彈性、大學學生升學壓力較低、大學中的異議性社團較高中多接觸及思辯 公共議題的機會較多；二、大學學生多為「準公民」以及「公民」，以法律的角 度來說已具有一定的參政權，其相對於高中生來說大學學生較有可能行使自身 法定權利來改變社會以促成進步。三、從教育層面來說，研究者認為就讀大學 普及率高的情況下，大學的生活經驗乃是進入社會前培成公民的重要環節。回 顧臺灣歷史也可以發現幾次促成政治變革及社會進步的社會運動都有大學學生 的身影，其中最具指標的莫過於西元 1989 年的野百合學運，其促成了政治對話 以及相關威權時期遺留法律的廢除，足見大學學生在臺灣社會運動史上所扮演 的重要角色。

二、曾參與社會運動

本研究為增加社運經驗的豐富性並不特別設定議題，觀諸每年臺灣的社會 運動觸及多元議題，例如：同志大遊行、反核大遊行、秋鬥、五一勞動遊行、

70

反教育商品化行動……等。這些社會議題讓大學學生的學習場域自校內移到校 外，社會運動儼然成為道德教育的實習場域，藉由做中學來同理受壓迫者，甚 至向政府施壓。本研究傾向邀請在就讀大學期間參與過兩次以上的社會運動且 跨及不同社會議題的大學學生，如此可增加社運經驗分析的豐富度。

貳、找尋研究對象之方向

本研究從四個接受社會運動號召的管道以立意抽樣找尋適合的研究對象，

分別為：大學校園內異議性社團、社會運動組織、NGO 非政府組織志工、曾參 與社會運動但非屬特定組織成員，以下分項討論之。

一、 大學校園內異議性社團成員

大學校園內的異議性社團通常以關注社會議題為主，以臺師大人文社為例，

平時舉辦讀書會閱讀社會學相關書籍以了解社會結構壓迫現象、國家機器運作 所造成的暴力等，平時社課時也會邀請校外參與社會運動的講師來經驗傳承及 教授相關技能。除了增能之外，異議性社團也熱衷於實踐所學，他們結合社區 的訪調以蒐集第一手資料，更時常親自上街參與社會運動。在校園民主化後許 多學生紛紛成立異議性社團，形成遍地開花的景象，例如：臺大大新社、輔大 黑水溝社、高大蚵仔寮社、中正牧夫們社、中山放狗社、成大零貳社……等。

這些社團平時在社會運動上多有串聯，以找到合適的研究對象可從異議性社團 著手。

二、 社會運動組織之成員

在 2014 年所謂「三一八學運」後有一些以青年為主的社會運動組織成立，

有起初由南部異議性社團組成的「民主黑潮學生聯盟」、黑色島國青年陣線、在 議場內組成的「民主鬥陣」、基進側翼、大學自治組織串連的「青年聯合陣線」

71

及島國前進……等。這些團體的共同經驗都是參與過三一八學運，在學運後也 持續在關注相關議題及籌備行動，因此也可作為找尋研究對象的一大方向。

三、 NGO 非政府組織志工或實習生

國內外許多社運場合中往往可以看到許多 NGO 工作者（非政府組織，

non-governmental organization）參與其中，例如：國際特赦組織、廢除死刑推動 聯盟。其中也不乏有大學學生一同參與及支援，他們多為志工或因應學校實習 需求的實習生，後者多為社工、法律專業背景的學生。這個群體較為特殊的原 因在於：他們相對接受 NGO 工作者專業培訓的機會較多，且所接觸到的社運成 員網絡多為社會人士而非同儕，因此社運經驗上可能會有別於上述兩者。

四、 曾參與社會運動但非屬特定組織成員

在研究者參與社會運動的經驗中，還有一種參與者是非接受上述三個組織 動員，也未曾參與過社會運動的大學學生，尤其是在三一八學運期間，研究者 和校內社團組織了「臺師大反服貿學生陣線」，而響應自主罷課所舉辦的民主週 系列課程發現了這類夥伴。他們的特色在於自身並非在社運的關係網絡中，接 受動員參與社運大多是接收到網路動員之訊息，以「散戶」的身份參與社運，

相對來說參與社運的經驗較少，頻率也較低。非於社運網絡的研究對象關注公 共議題及參與社會運動的動機也值得探索，包括其如何認識受壓迫者處境，以 及情感上是否也能同理受壓迫者的心情等。

參、受訪者清單的建立及邀請

本研究在尋找研究對象時，主要先以滾雪球的方式，由研究者先找尋自身 人際網絡中具有豐富參與社會經驗的伙伴，一共 6 位，此六位伙伴所居住的地 區不同且關心的議題多元，分別有：學生權利、勞動權利、政治權利、環境議

72

題、性別議題……等，其年齡層分別自 20 歲至約 30 歲。接下來再請社運伙伴 根據就讀學校或主要生活地區分別推薦北、中、南且符合前述條件之受訪者，

最後推薦的名單達 104 位受訪者，地區分部於臺北市、新北市、臺中、南投、

嘉義、臺南、高雄，惟缺東部之受訪者。滾雪球後的受訪者清單中年齡分約自 十九歲至三十六歲。就生理性別而言女性有 44 位，男性 60 位。受訪者來自 23 個不同的學校，4 位來自不同組織的社會運動工作者。

建立受訪者清單後，研究者首先選取 6 位具有異質性的伙伴協助提供的名 單重複次數較高的對象，意味著所推薦的對象在不同背景及關懷議題的伙伴中 所熟識，其可能具有豐富的社會運動經驗，或是在特定社會議題中已有長期的 耕耘，對於本研究應該能有較豐富的資訊可提供。接下來針對地區的分布進行 分配，盡量均衡各地區之人數，更參考此人所關心之議題，盡量不偏重於特定 議題之討論。

在前述的條件設定下，研究者因本身資源及成本之限制，因此先不考慮同 質性較高之中部推薦名單，並規劃了三次焦點團體訪談，分別為北部預試焦點 團體、北部正式焦點團體及南部正式焦點團體。北部的焦點團體訪談皆有 6 位 受訪者，南部焦點團體訪談有 7 位，共 19 位，受訪者的簡要資訊如表 3-1。受 訪者國籍大多為臺灣，其中有一位來自中國(N2)，一位來自馬來西亞(A1)。另 為增進焦點團體訪談之豐富性，三場焦點團體訪談中，分別各有一位受訪者於 受訪時並非大學學生，但仍請他們回溯大學或研究所時期之社會運動經驗（北 部焦點團體預試為 A5；北部焦點團體正式訪談為 N5；南部焦點團體訪談為 S2）， 第四章中原則上以註腳呈現與現值大學學生之受訪者作為對照，若此 3 位受訪 者所論及之主題未有當前為大學學生之受訪者所呈現，則該主題將於內文描 述。

73

74

75