建議

研究建議依本研究目的三，主要分為二點：其一為培養基於道德信念之社會 性同理以促進社會運動參與之建議，其二為以社會性同理運用於大學學生參與社 會運動經驗之後續研究建議。

壹、培養基於道德信念之社會性同理能力以促進社會運動參 與之建議

本研究主要描繪基於道德信念的社會性同理於社會運動歷程中之具體經驗，

並以此探討培養社會性同理能力以促進社會運動參與之可能性。受訪者也有此社 會性同理的階段，從「揭露」開始大學學生藉由訪問調查來瞭解受壓迫者的面貌 外，親自參與社會運動現身的歷程，也是一展開人際網絡之機會，藉此讓需要幫 助的受壓迫者得以指認誰是對議題友善的關懷者，並加以現身，使原來的社會運 動參與者更真實地了解受壓迫者的不同面貌。若同理作為一利社會動機，那麼促 進同理更彰顯其必要，而社會運動中所培養的同理更可能帶來對議題的持續關注。

然而其中仍需小心同理情感的過度喚起，以避免觀察者逃離此同理情境，降低利 社會行為產生的可能。根據研究結論，以下聚焦大學學生之學習場域：大專院校 學校教育場域，提出培養社會性同理能力以促進社會運動參與之建議。

根據本研究結論，加以關照現行的高等教育現場中可知，身為準公民或公民 之大學學生所修習之課堂內容，並非所有都要求大學學生具有對公共議題的基本 認識、關照處境不利者，進而發揮道德影響力。為了培養對公共議題的認識及關 懷，增進大學學生之行動力，建議教師能在課堂中盡量結合時事，並增加對於公 共議題的思辯。教學時可依 Segal(2007)促進社會性同理的三大階段，引導學生 完備社會性同理之歷程，分論如次：

一、藉由與事件當事人接觸而產生微觀同理以加強大學學生對議題之

關注

156

鼓勵大學學生參與社會運動必須自議題關注開始，首先可藉由接觸當事人的 生命故事以產生微觀同理，並聚焦於當事人處境的理解及思考。其可藉由相關的 媒材或實際的生命經驗交流，以作為同理認知面向的基本資訊並增強對議題的關 注。本研究發現大學學生的認知能力足以利用「觀點取替」此一認知模式來設想 當事人之處境，觀點取替又可分為聚焦自我或聚焦他人之模式，加以引導大學學 生思考：當自己處於相同的情境時，自己的感受如何（聚焦自我的觀點取替）； 或是試圖想像他人處於系統壓迫的情境中可能的感受為何。基於此認知材料作為 動之以情之基礎，以引發相關的同理情感，讓大學學生願意對此議題加以關注，

而不致忽視之。

引發同理情感時應注意其過度喚起而阻礙大學學生關注議題的可能，以本研 究受訪者之經驗可強調被聲援者的多元形象，避免將其單一化而過度強調其悲情 形象，能進一步探究事件的系統障礙之原因，回歸理性思考。此外，行動與否亦 應尊重當事人之意願，了解自己的輔助角色，避免因自身的情緒反應而作出當事 人不願預見之行動。

二、剖析系統障礙之來源以增加脈絡理解

本研究發現系統障礙的脈絡理解乃完備社會性同理歷程之必要，在對於當事 人有基本瞭解後，應進一步延伸其背後之結構性壓迫，使大學學生瞭解受壓迫者 之處境並非僅為個案，乃因特殊之性別、族群、階級等因素造成群體之處境不利，

培養社會性同理後能加以關照受壓迫群體，進而參與社會運動以要求基本體系之 改變，例如聲援受壓迫者，促成法令之修改或教化社會，甚至重塑既有的道德信 念。基於本研究發現，大學學生對社會議題脈絡性理解之途徑可藉由三大途徑：

其一為文本之閱讀；其二可與長期耕耘議題且具有經驗的社會運動人士學習，瞭 解事件的縱貫脈絡，因此可藉由邀請社運人士至課堂進行座談，或親自拜訪以深 化對議題之理解；其三為到事件發生地加以訪問調查，藉由接觸當事人再強化微

157

觀同理，亦可親身體驗當地之生活來認識對於事件的系統因素，第三類的方式雖 能藉由實際體驗來達到理解，但資源有限之情況下，若欲使用此方法仍須考量課 堂本身所具備之條件。最後，依本研究之結果，欲增強系統障礙的脈絡理解，可 聚焦於以下內容：事件的歷史背景、現行制度的缺失、凸顯社會中的偏見與歧視、

或當前社會中資訊不對稱所造成的權利損害。

三、以巨觀同理感知受壓迫群體之處境以提升社會運動參與之動機

從特定的個案加以瞭解事件的系統障礙後，應可理解系統障礙所造成的影響 甚至壓迫並非施加於特定個案，而是社會中的特定群體。依本研究結果發現巨觀 同理的認知模式除了有微觀同理所論及之觀點取替外，更可利用促進直接聯想與 間接聯想之方法。前者可引導大學學生思考類似的經驗，來加以感受特定群體之 處境，後者則可藉由特定的媒材來增進大學學生對於特定群體處境之想像，進而 引發同理情感，並願意聲援之、付諸行動。研究發現中亦可發現直接參與社會運 動能促進社會性同理之效果，因此亦可藉由此一方法來增加微觀同理、系統障礙 的脈絡理解、及巨觀同理。

四、引導大學學生思辯自身之道德信念及社會運動議題之價值面

一個社會議題的產生通常挑戰著特定群體的價值面進而形成了社會運動，而 行動的群體基於共同的道德信念進而要求基本體系的改變，行動本身乃道德信念 之彰顯。對大學學生而言，社會議題之所以應聲援所寄託的價值與其本身之信念 一致即可能引發行動（如圖 4-5），而行動亦可能重塑其本身的道德信念（如圖 4-6），而道德信念亦影響著社會性同理歷程形成道德的同理慎慮，意即大學學生 如何以自身所持之道德信念加以同理社會議題之當事人（如圖 4-7），由此可見社 會議題的價值面討論有其重要性，而本研究發現大學學生對於社會議題所抱持的 道德信念可歸納為三大普遍性原則：人權理念、公平正義、及人道關懷，教學中

158

可強化此三大普遍性原則、其延伸的細部原則，及引導思辯此道德性原則針對不 同社會議題之可能，此歷程中可能挑戰或增強大學學生既有的道德信念，而提供 大學學生對於社會議題思考與判斷的新視野。除了課堂中提供道德思辯的機會，

社會運動的現場藉由呼喊口號、儀式及宣講亦可傳遞社會運動本身所欲傳達的道 德信念，若課堂許可，亦應參與來實際體驗，開啟思辯的契機。

五、增強本研究歸納之社會運動參與輔助因素與減少阻卻因素

由理論及實徵研究中可知，縱使社會性同理可作為利社會動機以引發道德行 動，但其並非參與社會運動之充分條件，且可能受其他因素影響行動與否。可藉 由強化以下四點來增加參與社會運動的動機：其一為強化資訊分享者的利他動機，

此方法呼應當前社會當事人因資訊不對稱所造成權利侵害的狀況，對於大學學生 來說可能產生不正義感，而願意加以行動來支持當事人；其二為人際網絡的支持，

當大學學生參與社會運動時有其朋友或組織一同行動時，將增強社會運動參與的 動機；其三為具有說服力的論述基礎，雖然動之以情所產生的同理情感為促成行 動的動機之一，但能有理性及客觀的論述則可增加大學學生對於議題的認同並加 以聲援；其四若教學現場能將議題結合學生社團，且說服學生參與行動有利於社 團本身的發展，將促成行動。

為降低阻礙社會運動參與之可能，可注意以下四點：其一為克服大學學生家 人之擔憂，確保大學學生參與社會運動具有相當的知能以應付危急情形，來降低 家人之顧慮以及讓大學學生能無後顧之憂加以行動；其二為降低議題經營的門檻，

其可能的方式可由課堂增強相關技能及知識，並提供相關資源讓大學學生能加以 研究議題、參與運動；第三與第四點則是針對已經參與過社會運動的大學學生而 言，首先是教師應引導大學學生調適因其他因素而未持續探究社會議題，所造成 的愧疚與罪惡感，使學生願意重新關注及聲援社會議題；接下來則是加強運動倫

159

理的思考，讓學生瞭解自身的行動與當事人及其他行動組織的界線，清楚其應為 或不應為，來避免大學學生擔憂行動中對於當事人的二度傷害。

六、培養社會性同理之能力並運用於大學學生自治及校園氣氛形塑

高等教育之學習不僅止於教室，校園內的學生自治組織及社團亦為重要之學 習場域。其於校園中對於社會議題的關懷應具有高度的能動性，意即學生應有能 力引進校外的資源，將社會議題帶入校園中加以思辨，增加對於受壓迫者的想像 及關照，再由握有較多資源的學生自治組織來動員學生，鼓勵學生走出校門外，

實際體驗社會運動參與者之信念及感受。此外，校園公共議題的關懷也試驗著校 務行政機關對於校園民主的觀念及是否擺脫特別權力關係的思維，因此學生自治 組織及校務行政機關兩大組織若能互相合作，邀請學生走出教室，思考公共議題 背後所具備的結構，便有促進校園民主之機會。另一特殊情形則是，若校園內有 少數學生遭受到權益之侵害，且其侵害的的原因始於結構性之因素（例如性別少 數汙名），學生自治組織有其必要增加學生對此議題之關照，讓學生能了解這些 少數學生的處境，並加以聲援。

實際體驗社會運動參與者之信念及感受。此外，校園公共議題的關懷也試驗著校 務行政機關對於校園民主的觀念及是否擺脫特別權力關係的思維，因此學生自治 組織及校務行政機關兩大組織若能互相合作，邀請學生走出教室，思考公共議題 背後所具備的結構，便有促進校園民主之機會。另一特殊情形則是，若校園內有 少數學生遭受到權益之侵害，且其侵害的的原因始於結構性之因素（例如性別少 數汙名），學生自治組織有其必要增加學生對此議題之關照，讓學生能了解這些 少數學生的處境，並加以聲援。