大學生行政訴訟之現況

我國目前學生提起行政救濟之原因，主要集中於退學、開除學 籍、懲處、成績評定、申請抵免學分及核發畢業證書等事件。

依民國 21 年 11 月 17 日公布之行政訴訟法，行政訴訟原採一級 一審，對於行政法院之裁判不得上訴或抗告；而從民國 89 年 7 月 1 日施行之行政訴訟法，則改採二級二審，以高等行政法院為第一審法 院，最高行政法院為終審法院。

從民國 89 年 7 月 1 日，行政訴訟改採二級二審後，經本文統計 我國三所高等行政法院，從民國 89 年至民國 100 年有關大學生行政 救濟之情形如表 2-1：

表 2-1 三所高等行政法院大學生救濟之裁判（1990～2011.12）

案由 訴訟類型 實體判決

或程序駁回

件數 備註

退 學 撤銷訴訟 實體判決 58

件

足以改變 其學生 身分並 損及其受教育之機會

開除學籍 撤銷訴訟 實體判決 17

件

同上

懲處記過

、申誡

撤銷訴訟 程序駁回 11

件

未改變原 告學生 身分並 損及其受教育之機會

成績評定 撤銷訴訟 程序駁回 8 件 不影響其受教育權利

申 請 抵 免 學 分

課予義務訴訟 程序駁回 5 件 未改變其學生身分，亦未

損及其受教育之機會

論文計點 確認訴訟 程序駁回 5 件 無即受確 認判決 之法 律

上利益

核 發 畢 業 證 書

課予義務訴訟 實體判決 3 件 請求作成授益行政處分

撤 銷 畢 業 資

另就上開大學生對於「申請抵免學分」、「成績評定」及「大學 申請入學」等事件提起之行政救濟，本文於第四章大學生行政救濟之 爭議，將做更進一步之探討。

第二項 大學生行政訴訟之種類

目前大學生與學校間行政訴訟之種類繁多，以下依是否「足以改 變學生身分」來區分行政訴訟之種類：

一、足以改變學生身分

足以改變學生身分（或影響學生權益重大）之事件有：（一）退 學（二）開除學籍（三）撤銷錄取資格（四）撤銷畢業資格（五）申 請核發畢業證書等 5 種。

學生因不服上開第（一）～（四）項之處分而提起行政訴訟，一 般係依行政訴訟法第 4 條規定提起「撤銷訴訟」，請求行政法院撤銷 對其不利之處分；至第（五）項之事件則依同法第 5 條規定提起「課 予義務訴訟」，請求行政法院撤銷不利之處分而命學校應作成授益之 處分，行政法院對於此類訴訟皆係作成實體判決²¹⁸。

二、未改變學生身分

未改變學生身分之事件有：（一）借用場地（二）暫停修課權利

（三）請求退還學費（四）懲處記過、申誡（五）成績評定（六）論 文計點（七）申請抵免學分（八）張貼競選海報（九）加收延誤註冊 費（十）獎學金（十一）圖書逾期歸還之滯還金（十二）點名等 12 種。

對於請求退還學費事件，係依行政訴訟法第 8 條提起「一般給付 訴訟」，而圖書逾期歸還之滯還金事件部分，學生則係依同法第 4 條 及第 8 條提起撤銷及一般給付訴訟。張貼競選海報及借用場地事件，

係依同法第 5 條提起「課予義務訴訟」。其於事件係因對於學校不利 之行政處分提起，故大致係依同法第 4 條提起「撤銷訴訟」。

對於大學生因上開（四）～（八）及（十一）～（十二）事件而 提起行政訴訟，以往行政法院，皆以因未改變學生身分及損及其受教 育之機會，而以程序駁回²¹⁹。惟司法院釋字第 684 號解釋之後，先前

218 司法院釋字第 382 號解釋意旨，大學對於學生所為退學或類此之處分，須足以改變學生身分 並損及其受教育之機會，才許可提起行政爭訟。

219 參前開三所高等行政法院學生行政救濟之情形。

以程序駁回的事件，行政法院也援引大法官解釋意旨作成實體判決

220。

第六節 小結

過去，學生受制於傳統特別權力關係理論之支配，於權利受到侵 害時，不得請求救濟，從民國 84 年的司法院釋字第 382 號解釋開始 突破特別權力關係理論，開啟學生行政救濟之門，但範圍僅限於足以 改變其學生身分並損及其受教育機會之處分（行政處分），對於「其 他公權力措施」，則仍不得提起行政爭訟。另該號解釋認為，受處分 之學生在提起訴願及行政訴訟前，應先用盡校內申訴途徑；亦即，須 符合「申訴前置原則」。本文贊同大學生對於學校所為之「行政處分」

不服時，應先經學校之申訴途徑請求救濟，讓學校再次的自我審查，

同時也讓學生多了一次的救濟程序。

於司法院釋字第 684 號解釋之後，大學生得提起行政救濟之範 圍，擴及於「其他公權力措施」。本文認為，對於非屬行政處分之「其 他公權力措施」，大學生如對其有所不服，可選擇是否要先向學校提 起申訴，或是直接向管轄之行政法院提起一般給付訴訟或確認訴訟；

亦即，此類爭議，申訴制度並非強制必經之程序。

大法官於民國 100 年 1 月 17 日作成釋字第 684 號解釋，更進一 步解除大學生提起行政救濟之限制，大學生對於學校所為之行政處分 或其他公權力措施，只要係侵害學生之受教育權或其他基本權利，即 使係非屬退學或類此之處分，都可以提起行政訴訟。惟此號解釋也留 下了許多問題尚待解決，首先，是此號解釋的適用對象是否及於中、

小學生？學者及現行實務皆採肯定之見解，認為學生之訴訟權沒有理 由以大學生與中小學生作區別。其次，係此號解釋完全解除大學生行 政救濟的限制，其效力是否會擴及於其他特別權力關係之族群（即公 務員、軍人及受刑人等）？此部分，也係可供探討之部分。

在大法官解除了大學生行政爭訟之限制後，代表學生可以完全享 有憲法第 16 條之權利救濟請求權。惟由於司法救濟有其先天之缺 陷，就大學生之行政救濟部分，本文認為，替代司法救濟有其重要性，

尤其係大學的申訴制度，對於大學生及學校皆屬最適宜之救濟程序，

也係對大學生最有保障之救濟制度，故本文認為，替代司法救濟之程 序，可使大學生的權利迅速獲得救濟。

220 參高雄高等行政法院 100 年再字第 32 號。