第四章 研究結果與討論
第三節 大學農學院學生農業高等教育經驗與農業典範之關係
一、 科系
因考量一年級學生只入學二至四個月，而四年級之學生已接受過三年 至三年半的大學教育，顯見大四較大一學生較具有科系代表性，因此此項 分析只針對四年級者探討。而生工系因樣本數為零所以不納入討論。
透過單因子變異數(one-way ANOVA)分析（表 19）可發現不同科系的 大學農學院學生，其農業典範具有顯著差異，且不論是生態保育面向或是 社會經濟與文化面向，其皆有顯著差異。其中，在總量表上，生傳系之傾 向替代農業典範之態度顯著大於農經系與生機系；而在社會經濟與文化分 量表上，農藝系與生傳系之傾向替代農業典範之態度皆顯著大於生機系
（表 20）。
以科系帄均分數之次序比較來看，可見傾向替代農業典範之科系排序 中，生傳系無論在總量表、生態保育分量表、社會經濟與文化分量表上皆 列於排序第一位，顯示其在傾向替代農業典範的態度上非常穩定。而第二 順位與第三順位的科系雖有所變動，但不外乎農藝系、昆蟲系與植微系三 個科系。其中農藝系在總量表與社會經濟與文化面向排名於前三位，但生 態保育分量表上即排至第七順位，顯示農藝系較其他系贊同替代農業典範 中有關社會經濟與文化面的看法，但探討至生態保育面時則較他系不贊同。
推測因農藝系為以生產為導向之科系，生物資源對其來說具有「利用」之 價值，且因「作物育種」為其重要之發展方向，而「育種」本身即具有「改 變」自然資源之信念，因此與他系相較後，其在生態保育分量表上的排序 較社會經濟與文化分量表上為低。
然而觀看較傾向慣行農業典範科系之排序，可發現無論哪一組量表上，
排序前兩位之科系皆為農經系與生機系，顯示此二科系較其他科系而言，
55
穩定傾向慣行農業典範。
其中，生傳系穩定傾向替代農業典範以及農經性穩定傾向慣行農業典 範之現象與 Beus 與 Dunlap (1992a, 1992b)之研究結果相同：除農業經濟系 以外的以人文社會為導向之科系，較以生產為導向之科系傾向替代農業典 範。推測是因生傳系之學習內容包含社會學之探討，因此學生對於社會層 面的關懷與反思較具敏感力。此外生傳系中又可再分成「傳播領域」與「發 展領域」，「發展領域」學生的應修課程著重社區營造、休閒農業等，因此 對於永續農業這種較理想性的思潮較能認同。而農經系雖教育目標中含有
「永續農業」，但較著重「經濟上」的永續發展，因此當題目內包含多項 需考量的層面後，學生仍傾向於將經濟之永續發展放至心中較重要的順 位。
另外，較著重於生物科學與自然資源發展之科系如森林系、植微系與 昆蟲系，其在生態面上的表現較社會面傾向替代農業典範，此結果也與 Beus 與 Dunlap (1992b)之研究結果相同。推測是因此類科系在與生產導向 之科系相較下少有「改變」自然現象之概念，而較著重於尌生態系、生物 之自然發展上尋找利用與探討之價值；另也因學習過程中較少與農村、農 業產業中的人文層面接觸，因而在與各科系比較後，生態面的排序較社會 面高。
表 20
不同科系之大學農學院學生在農業典範的變異數分析結果
帄方和 自由度 帄均帄方和 F 總量表 組間 3290.243 9 365.583 4.377***
組內 23301.231 279 83.517 總和 26591.474 288
生態保育 分量表
組間 310.385 9 34.487 2.016**
組內 4772.778 279 17.107 總和 5083.163 288
56
**p<.01 ***p<.001
表 21
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
若將事後分析中分數具顯著差異之科系（生傳系學生之分數顯著高於
57
58
*p<.05 **p<.01
a. C/D：集中化 vs.去集中化；D/I：依賴性 vs.自主性；C/C：競爭興 vs.共
59
60
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
a. C/D：集中化 vs.去集中化；D/I：依賴性 vs.自主性；C/C：競爭興 vs.
61
62
買／自產 機
社
會 C/C W
科技應該輔 助／取代農 場勞工
農
藝 59 4.37 0.667
4.258*** 102.093 生
機 63 3.67 1.122
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
a. C/D：集中化 vs.去集中化；D/I：依賴性 vs.自主性；C/C：競爭興 vs.
共同體；S/D：單一特定性 vs.多樣性
二、 年級
此分析項目需探討年級間的比較，但考量本研究缺乏生工系四年級之 樣本，為求分析結果不偏頗，因此一併將生工系一年級之樣本去除不予分 析。
透過獨立樣本 t 檢定後（表 21）發現大學農學院學生之整體與生態保 育面向的農業典範因年級不同而有顯著差異，大一學生之農業典範顯著高 於大四，但在社會經濟與文化面向上則不具顯著差異。顯示大一學生在整 體與生態方面較大四學生顯著傾向於替代農業典範。此結果與 Rasmussen 與 Kaltoft (2003)之研究結果：大四學生較大一學生具有替代農業典範不 同。
用獨立樣本 t 檢定逐題分析後可發現大一與大四學生在量表的 24 題上 有 11 題之分數具顯著差異，且集中於「競爭性 vs.共同體」與「單一特定 性 vs.多樣性」兩內涵。受過三年多農學院教育的學生會較大一學生傾向具 有「少量農民即可滿足世界糧食需求是有益的而非有害的」、「農民的首要 目標是獲利而非鞏固長期地力」、「農業經營首要的是獲利而非只是一種生 活方式的選擇」、「農村社區對農業發展來說是不重要的」等較具「競爭性」
的想法，以及「農民應有專職作物，或只從事畜牧」等較著重農產「單一 性」的想法。其中，「單一性」想法可能也與農學院中以分科系的方式將
63
*p<.05 ***p<.001
表 26
64
65
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
a. C/D：集中化 vs.去集中化；C/C：競爭興 vs.共同體；D/H：支配自然 vs.
66
67
68
*p<.05 **p<.01
a. C/D：集中化 vs.去集中化；C/C：競爭興 vs.共同體；S/D：單一特定性
69
之大學農學院學生，其農業典範無顯著差異，在生態保育分量表上之表現 亦如是，唯在社會經濟與文化分量表上具有顯著差異，有修過者之農業典 範顯著較未修習過者傾向於替代農業典範（表 23）。且經過皮爾森積差相 關分析之鑑定後，可發現修習替代農業課程之總次數與學生在社會經濟與 文化分量表之分數具有正相關性，即修過課程次數越多之學生，其在社會 面向之表現越傾向替代農業典範（表 24）。其中，修習過「有機農業管理 與實務」課程者，其在社會經濟與文化方面的替代農業典範傾向顯著大於 未修過者（表 25）。
然而，當中也有課程效益是顯著促進慣行農業典範者。在總量表方面，
有修習過「環境與自然資源經濟學」課程之學生，其較未修習者顯著傾向 慣行農業典範；在生態保育分量表亦是如此。除「環境與自然資源經濟學」
外，有修習過「作物生產概論」、「農業概論」與「農業環境科學」者，其 在生態保育分量表上的表現也顯著較未修習過者傾向於慣行農業典範。
另有修習過「植物與文明」(n=17)、「生物多樣性概論」(n=31)、「氣 候變遷衝擊與因應」(n=21)、「蟲害管理原理」(n=16)等四門課之學生，其 農業典範與未修過者無顯著差異。
「糧食與農業專題」(n=3)、「植物與糧食」(n=7) 、「農村轉型與休閒產 業」(n=8)、「生態設計」(n=4)、「有機園藝學」(n=5)、「昆蟲保育學」(n=7) 則因修習學生過少所以不列入討論。
由以上結果可顯示本研究篩選出之課程雖皆曾於課程內容中提及替 代農業，並曾於課堂中闡述其精神，但教師之引導方向與學生之個人判斷 卻不一定是朝替代農業典範發展。這部分也可以與「修課次數」一項結合 貣來看。因「修課次數」中包含學生於開放填答中所填答之課程次數累加，
所以含有本研究篩選之外，由學生自行判斷覺得與替代農業相關之課程。
從篩選之課程統合分析（表 30）、篩選之課程個別分析（表 32），到加入
70
學生自行判斷之課程後統合分析（表 31）的不一致結果中，可發現研究者、
開課教師與學生間對於替代農業（永續農業）的認知有所不同，甚至可能 差距甚遠，突顯了農學院人員彼此之間對於「替代農業」（永續農業）之 定義並無明確共同看法之現象。另外此些課程的授課內容、教師的理念與 授課風格、替代農業課程堂數所佔的比例等等也都是可能影響學生價值觀 不同的因素，未來可再做深入探究。
表 31
有、無修習與替代農業相關課程之大學農學院學生在農業典範上之 t 考驗 結果
個數 帄均數 標準差 t 自由度 總量表 有 213 86.87 10.227
1.874 570 無 359 85.34 9.009
生態保育 分量表
有 213 34.08 4.469
-0.300 570 無 359 34.20 4.133
社會經濟與 文化分量表
有 213 25.92 3.705
3.174** 570 無 359 24.93 3.556
**p<.01
表 32
大學農學院學生修習替代農業課程次數與農業典範之相關矩陣 社會經濟與文化分量表
修習替代農業課程次數 0.140**
**p<.01
表 33
有、無修習各門與替代農業相關課程之大學農學院學生在農業典範上之 t 考驗結果
個數 帄均數 標準差 t 自由度 作物生產
概論
總量表 有 38 85.37 9.777
-0.360 567 無 531 85.94 9.502
生態保育 有 38 32.84 4.529 -1.978* 567
71
72
73
74