大湖地區草莓栽培之擴散模式

一、擴散理論模式

關於創新擴散的空間過程，瑞典地理學者海耶斯特蘭德(Torsten Hägerstrand)提出兩個類型，即接觸擴散(contagious diffusion)和階層擴散 (hierarchical diffusion)。

接觸擴散過程就像傳染病傳播一般，依賴的是密切的接觸，一位非接 納者越接近一位接納者，其成為接納者的機率便越高。接觸擴散是呈現地 面距離對擴散的影響。

相對於接觸擴散，階層擴散是隔著地區及居民，向青蛙跳躍一樣，呈 跳躍式的擴散。在階層擴散的過程中，開始時資訊在較大的聚落間或者是 在較重要的人士間傳播，藉此創新資訊，慢慢地在區域的社會階層結構中 擴散。

經由本研究實查結果發現，在大湖地區草莓之栽培擴散的漫長時間 裡，在早期的萌芽階段，聚焦在因為運銷方式以及相配合的契作模式所圈 圍住的「重要特定人士」階層中，呈現海耶斯特蘭德之階層擴散的特色。

在此時期草莓栽培擴散以「親朋關係」或「契作合約」為重要特定人 士群體，訊息隔著地區及居民呈現跳躍方式傳播，從蘆洲到大湖鄉之南六 村生活圈(後稱之南湖圈)，再從南六村因好友關係傳至北六村生活圈(後稱 之為大湖圈)。⁸⁹而非源於地緣上的靠近，是為階層擴散類型。

89此分法乃參考自林秀幸，〈大湖鄉北六村的祭祀組織與社群動態〉，《苗栗文獻》35 期，2003，

頁29-39。

表 3-7 1958~2008 苗栗縣大湖鄉各村草莓種植人數累計表(以 147 份有效問卷之

1986年為止之

圖 3-10 1958~2008 苗栗縣大湖鄉各村草莓種植人數空間擴散圖。

資料來源：根據表 3-7 所繪製。

據研究者實查與問卷之資料分析，發覺大多數農戶住址雖為大湖村，

但農田所在地皆大多位於大寮或是富興兩村，那是因為大湖村的行政區位 於後龍溪河階平原的「坎上」，是較為安全的住宅地區，自大湖地區開墾 以來就是整個後龍溪河階平原農戶(現今行政區域富興、大寮、靜湖三村) 的主要住宅分布地。

相較之下，南湖村則是以淋灕坪灌溉區的義和、栗林、武榮三村的住 宅中心。另外，利用山泉水灌溉的梯田區東興村，其農戶住宅則呈現散居 於農田所在地之型態，因無較集中之市集，所以生活所需之提供以南湖村 為中心。在此由我們由大湖地區農戶住宅的分配與其生活機能場所，可以 大致了解大湖地區農戶的生活圈可二分成為大湖圈(上圖 3-10 黃色部份的 北六村)與南湖圈(上圖 3-10 綠色部分之南六村)。⁹⁰

觀看圖3-10，研究者由問卷資料中所得的結果發現，最早種植草莓的

90 此分法乃參考自林秀幸，〈大湖鄉北六村的祭祀組織與社群動態〉，《苗栗文獻》35 期，2003，

頁29-39。

村落分別是南湖村(屬南湖圈)、大湖村(屬大湖圈)、大寮村(屬大湖圈)。這 與大湖鄉誌所載1958 年引種者賴雲添(居義和村屬南湖圈)、吳士金(居大 湖村屬大湖圈)，陳世源(居大湖村屬大湖圈)所在村落，⁹¹頗為相符。

蘆洲李安章原是住在義和村賴雲添先生的親戚，而住在大湖村的吳士 金與陳世源則為賴雲添的好友。而由台北蘆洲李安章擴散至苗栗大湖義和 村的賴雲添(南湖圈)，再擴散至陳世源、吳士金(大湖圈)的過程我們可視為 是重要人士之間的階層擴散(如圖 3-11)，而非因平面距離之靠近或因相同 生活圈之成員之間的密切接觸的接觸擴散類型。

由此可見得大湖地區早期草莓種植的擴散，是以階層間的擴散為主要 方式。草莓栽培擴散在兩個生活圈之內的成員間，或者是以「親戚朋友」

關係，加入李安章為主的銷售管道開始種植草莓；或者因為合約契作關係 的連結而得以參與草莓種植，在此皆屬於流傳於「重要特定人士」間的階 層擴散類型。

圖 3-11 大湖地區階層擴散模式路徑圖。

資料來源：研究者實查。

1978 之後，因為運銷管道的多元，因而鬆動了階層擴散的條件，因 地面距離的優勢、相同生活圈的密切接觸為擴散條件的接觸擴散類型開始

91 此口述資料得自大湖農會已退休推廣股股長黃長宏先生與大湖國中退休教師吳瑞堂老師。

出現，並快速的拓展了大湖地區草莓栽培的人數與面積。

依圖3-10，我們也可觀察到種植面積居於前二名的東興村與富興村，

其比較突出變化的時期分別為累計至1986 年與累計至 1996 年。據研究者 比對對受訪者K 訪談的內容，歸納其原因可能是前者(東興村)在草莓栽培 的前期，乃是農會推廣股在早期研發自行培育莓苗時的合作農戶所在，因 為東興村位於馬那邦山腳，地勢高冷被認為適於培育健康母株，所以在 1986 年以前就累積了全區最多的種植面積。而後者的富興村，則是得力於 1987 年之後逐漸成熟的觀光採果模式，因該村落不但擁有最平坦廣闊的水 田區，也因為台三線正好貫穿此村，交通最為便利，所以在1996 年時累 積面積增加較大。

至於之後個別村落其種植面積的大小與種植人數的多寡，則與該地區 本身的條件(是否為水田區，能符合草莓試種條件)有關了。

這兩種擴散類型，在開始呈現階層擴散為主的狀態。一直到了草莓栽 培發展期(1978~1986)，因為在地運銷商的加入運銷網絡，以及觀光莓園經 營方式的建立，草莓市場較前期大為開展與自由。這使得原本沒有加入契 作的農戶，能因透過與草莓種植成員的密切接觸：或因地面距離的靠近，

而得到種植草莓種植相關知識，進而開始種植草莓。而這種接觸擴散的類 型的開始，同時也是大湖草莓種植擴散高峰期的開始。

圖3-12 是本研究以東興村的栽培擴散為例，呈現大湖地區這種先階 層擴散再接觸擴散的模式圖。

圖 3-12 大湖地區東興村草莓栽培擴散模式路徑圖。

資料來源：研究者實查。

自此之後至後期的快速發展階段，階層擴散與接觸擴散並存於大湖地 區草莓栽培擴散的模式裡。我們可以由本研究的問卷統計中發覺，在「資 訊獲得」的途徑上，莓農在被問及「開始為什麼決定種植草莓」的原因時，

其所選取的選項最多數回答的是「祖傳的家業」有36.46%，「親朋好友的 鼓勵」有12.5%，此兩項就佔了 48.96%，這表示有將近一半的農友是因為

「關係密切的親族朋友」而進入此行的，與地面空間距離關係不大，應屬 東興村小邦(海拔約 400 公尺)

東興村上湖(海拔 500-600 公尺) 東興村下湖(海拔 400-500 公尺)

1997-2008

1978-2008

1968-2008

早期接受農會 委託育苗試種 之農民

因親戚住在 上湖而開始 種植 因加入產銷 班而開始種 草莓因加入

階層擴散路徑 接觸擴散路徑

於階層擴散類型。

書籍雜誌報紙,

Rogers 認為一般的大眾傳媒(Mass media channels)在知識階段相對而 言較重要，可以大量地散播新訊息。而人際間的溝通管道(interpersonal

(decision)、實行(implementation)階段，大湖地區莓農的主要技術、資訊來 源，也是大部源自於有直接接觸的親朋好友口耳相傳，或是來自信任的地 方農藥肥料資材行，而較少來自於政府公部門、媒體或是書籍雜誌。

可見得對於大湖地區莓農而言，不論是在創新決策過程中的哪一個階 段，有密切關係或有直接接觸的親朋好友的推荐，相較之下獲得較多的重 視。

不僅僅如此，在問及「是否曾向親朋好友推廣草莓栽培」之選項分配 比例圖中(圖 3-15)，我們看到農民們仍舊照此方式，將創新的資訊、技術 由從有親密接觸的周遭人士散佈開來。

無, 20%

有，見面聊天時推 廣47%

有，產銷班共同研 討 23%

有，演講2%

有，研討會8%

0 10 20 30 40 50

是否曾向親朋好友推廣草莓栽培

無 有，見面聊天時推廣 有，產銷班共同研討 有，演講 有，研討會

圖 3-15 問卷「是否曾向親朋好友推廣草莓栽培」之分配比例。

資料來源：問卷調查 2009.4~2009.6，研究者整理繪製。

三、大湖地區草莓種植人數累積採用量 S-shaped Curve

Ryan 和 Gross 利用創新被採用的速度、影響採用速度的因素以及不同 訊息管道在創新決策過程的相互關係，得到累積採用量呈現S-shaped Curve 型態(如下圖，同本文圖 2-4 ) 。在此我們看到 S-shaped Curve 的第 一階段採用者的人數累積量緩慢，但有逐漸上升的態勢。到了第二階段時 採用者累積量則快速增加，是累積量最高及累積速度最快的一段時期。而 第三階段則因採用者增加量趨近於高峰，此時採用累積量增加量逐漸縮 小。

此模式主要表達：創新採用累積量，是受訊息散播速度及人們對創新 之阻力程度兩方力量之推拉而定。

根據此理論模型的概念，研究者根據2009.4-1009.6 之間於大湖地區 田野實查所得問卷資料，共147 份加以分析，並將大湖地區依其草莓種植 的不同階段之農戶增加數製成表3-8。

這147 份有效問卷之抽樣，乃按大湖地區各村所佔種植面積之比例 多寡而分配(表 3-9)，研究者在此研究中，乃假設這 147 農戶乃為大湖地區 草莓種植農戶飽和狀態時的母群體，以每年累加人數除以母群體數得出人 數累計百分比，並繪製圖3-16 來說明此一狀況。

表 3-8 大湖鄉歷年農戶種植草莓戶數表

年代(西元) 人數 累加人數 人數累計百分比

1958 2 2 1.36%

1959 0 2 1.36%

1960 1 3 2.04%

1961 0 3 2.04%

1962 0 3 2.04%

1963 1 4 2.72%

1964 0 4 2.72%

1965 0 4 2.72%

1966 1 5 3.40%

1967 0 5 3.40%

1968 1 6 4.08%

2005 2 139 94.56%

2006 5 144 97.96%

2007 3 147 100.00%

2008 0 147 100.00%

資料來源：問卷調查 2009.4~2009.6，研究者整理。

表 3-9 大湖地區各村農戶種植面積與有效問卷分配比例表 有效問卷共計 147 份

村別 種植面積比例 有效問卷農田所在地 比例

富興村 23.80% 35 20.00%

東興村 21.16% 33 18.86%

大寮村 11.48% 22 12.57%

義和村 10.66% 17 9.71%

靜湖村 6.49% 9 5.14%

大南村 6.12% 9 5.14%

栗林村 5.75% 14 8.00%

明湖村 4.57% 6 3.43%

武榮村 4.12% 7 4.00%

南湖村 3.04% 4 2.29%

新開村 2.10% 2 1.14%

大湖村 0.72% 3 1.71%

其他鄉(獅潭、泰安、卓蘭) 14 8.00%

總計 175 100.00%

資料來源：問卷調查 2009.4~2009.6，研究者整理。有效問卷農田所在地總計 175，

與有效問卷 147 份並不相符，那是因為抽樣的農戶中，有許多人同時有兩個或以上 的耕種地之緣故。

圖 3-16 1958~2008 大湖地區草莓栽培農戶增加比例圖。 快速的增加，符合S-shaped Curve 中期的特徵。可是截至研究者收集資料 時間2008 年，大湖地區草莓種植仍是呈現上昇的趨勢，雖然早在 2004 年