第三章 太陽花運動
第三節 太陽花運動與構框理論
66
第三節 太陽花運動與構框理論
壹、 運動中「不能說」的台獨
這場以反服貿為號召的抗爭運動，外國媒體直指反服貿的核心是「反中國」。
4我們確實可以觀察到，台灣已有與紐西蘭簽訂服務貿易協定的先例，當時並未 引起這麼大的關注與抗爭。
在前面提過，這是一場匯聚了各方能量的公民行動。事實上，第一天佔領立 法院的行動成員，包含了學生以及多個公民團體。其中「公投護台灣聯盟」5（以 下稱「公投盟」）發揮了關鍵性的角色。由蔡丁貴教授召集的公投盟始於 2008 年，致力於補正公投法及其他改革的同時，「推翻中華民國流亡政府體制獨立建 國」是該團體從不避諱且大聲疾呼的主張。公投盟自費在立院門口承租路權，靜 坐抗議接近2000 個日子。由於長期鎮守立院門口，對周邊形式較為熟悉，立院 駐警也大多瞭解團體主張。318 晚間學生衝入立院後，公投盟支持者翻牆進入廣 場在側翼掩護，讓潛伏的人順利攻入議場。但接下來在長達23 天的佔領行動中，
公投盟的角色卻被明顯邊緣化。《新頭殼》專訪蔡丁貴的文6中指出：他曾透過黑 島青社團傳話，希望加入決策小組；決策小組裡也曾開會討論，卻遭到拒絕。公 投盟想進318 決策圈卻遭拒，可能跟他們台獨立場有關。對於這種「為了擴大運 動的支持力量，把台獨先擺一邊」的運動論述，蔡丁貴表示，他不能認同。
筆者嘗以何明修（2005）在《社會運動概論》中引用「構框理論」(framing theory)
4 〈【時事想想】反服貿與反中國能切割嗎？〉，李中志，《想想論壇》，2014/04/06。
5 公投盟的具體主張，參閱公投護台灣聯盟粉絲專頁資訊。
6 〈後 318 系列四 蔡丁貴：當時想進決策圈卻遭社團反對〉，林朝億專訪，《新頭殼》，
2015/03/13。
來解釋這種「把台獨先擺一邊」的現象。構框(framing)是泛指建立集體行動框架 的過程，採用構框理論是強調社會運動的意義建構是一種動態的過程，而且不只 涉及了內部支持者的動員（何明修，2005：152）。構框理論一開始要處理的就是 微觀動員(micromobilization)，這是一種點對點，個人對個人的動員模式。在社會 運動中，動員是一個必須認真對待的環節。當我們確定要展開行動時，行動就已 經開始了，接下來要籌備過程的每一件工作、每一個決定，都決定了這個行動到 底會不會成功。行動是為了展現實力，而動員就是為了增強實力。再好的行動計 畫，如果沒有考慮到如何動員，那麼行動的結果也只是展現出實力的疲軟，反而 會削弱影響力，使我們離目標更遠（墨者工作室，2014：97）。簡單來說，社會 運動成敗很大一部份取決於人數的多寡，任何社會運動的構框都面臨了兩難的情 境：到底是要強調問題的嚴重性？還是要鼓勵群眾參與？構框能成功發揮動員效 果的關鍵在於能夠引發聽眾共鳴(resonance)。至此，我們可以理解構框良好運作 能夠吸引支持者或潛在支持者參與行動。
然而這場吸引了 50 萬人實際行動走上街頭，並且召喚了許多「社運新鮮人」
參與的運動，採用策略性構框(strategic framing)或許能做更好的理解。構框在溝 通與建立共識方面有良好的基礎，因應其對策略的探討不足，而有策略性構框的 概念被提出。用Williams 的話來說，策略性構框的概念，意味著將文化視為 一種運動資源，可以被有意圖的操弄，以達成運動的目標。大致上來說，
回顧既有的研究文獻中，可以發現三種策略性構框的主要作用，亦即(1)利用政 治輿論、(2)維持參與士氣、(3)減少反對阻力。簡單地說，這三種作用都是為了 正當化運動的訴求（何明修，2005：62，粗體字為原作所強調）。
我們來檢視「把台獨先擺一邊」的策略性運用，首先是第一個政治輿論。這
68
個作用著眼於政治機會結構帶來的輿論氣候，這種氛圍使得某一些類型的訴求容 易被接受，而某一些類型的訴求則會被選擇忽略或壓抑，社會運動的領導者會順 應這個趨勢，用不同的方式來選擇要呈現哪類訴求。在太陽花的例子裡，決策中 心選擇不呈現台獨這項訴求，顯示台獨缺乏輿論的支持。事實上，反黑箱這個民 主程序上的不正義，是整場運動的最大公約數，口號中「退回服貿」後緊接的「捍 衛民主」，是參與者的基本盤，所有人都不能容忍政府黑箱。
再來看第三種作用減少反對阻力：社會運動的成功不只是寄望支持者的有效 動員，也要避免敵對陣營的強力抵擋。社會運動的訴求是透過高度的文化符碼包 裝，而不是參與者的意識形態、世界觀之直接表現（何明修，2005：163）。反反 服貿主張：「我反『反服貿』，反對違法佔領政府機關，還給我們乾淨的法治政府。」
這場抗爭行動的阻力落在表達訴求的方法跟行動，而不是訴求本身。
從被視為運動領袖的陳為廷和林飛帆兩人身上，可看出策略性構框更鮮明的 例子，「我叫陳為廷，我主張台灣獨立。」這段宣稱4 月 6 日發佈在陳為廷的臉 書動態上，搭配其一年前悼念鄭南榕的文章，隔天又是逝世25 週年紀念日，致 敬的意味相當濃厚。他在最後一段寫到：「就算統媒、馬政府可能有機會藉此『抹 黑』，我還是得大聲地說。因為我覺得，如果自己因為這種『風險』而選擇對鄭 南榕噤聲。我將感到無地自容。」林飛帆在紀念鄭南榕先生的活動中有同樣的宣 稱：「我叫做林飛帆，我主張台灣獨立。」陳、林二人在運動期間被視為運動領 袖，掌握相對多的發言權，是大量鎂光燈的焦點。雖然在脈絡上可以清楚看到陳、
林兩人的意識形態與台獨勾連，但在訴求上完全沒有提及，運動期間的公開發言 也未針對台獨多加著墨。
貳、隨心所欲的大腸花垃圾話論壇
「我等這一天等很久了，我先講一下，幹恁娘芝屄咧！」（進擊掰德巨人）
「起手勢？你說『幹』哪？剛剛蔡教授已經證明教授也會喊幹，不要以為女 教授不會喊幹。」（范雲）
「挖咧幹恁娘老芝屄啦！」（陳為廷）
「全台的幹意民眾，大家好，幹恁娘～！」（雞排妹）7
依循前一節的場域分析，本節將大腸花置於消費社會的脈絡來理解。尤其體 現在講者隨心所欲的發言，主動放棄脈絡清晰的論述，大腸花要的就是幹譙！舉 辦大腸花的近因是處理抗爭行動累積的「運動傷害」，遠因則是反映對主流媒體 習於醜化和貼標籤社會運動的不滿。縱使再強調平等發言的平台，都可能因為參 與者本身知識水平的不平等，或者表達能力的差異造成溝通上的出入，如果還要 進行聚焦的對談，限制就會更多。大腸花論壇可說是整場運動中，發言人身份門 檻最低的論壇形式。
李明璁的研究以大腸花垃圾話論壇為其個案研究的一個主題，論壇宣洩式的 發言彷彿一場髒話秀(swearing show)這在台灣的公領域是一個前所未有的論壇 形式。掌控發言人發言長度的不是什麼嚴謹的機制，而是台下觀眾的反應，若是 發言人無法流利的罵髒話或是有太多重複的話，就很容易被台下的聽眾給噓下台 (Lee，2015：69-70)。這與筆者的觀察相符合，大腸花論壇還是有一些名人會上 台發言，這些所謂的名人可能是教授、公眾人物、歌手等，大多在分眾間小有名 氣，主持人音地大帝有時會讓少數名人插隊，主要還是依循現場氣氛，大部分名
7 本節開始引了四個在大腸花垃圾話論壇發言的開場白，分別是以「進擊掰德巨人」封號發言的 台南民眾、台灣大學社會學系副教授范雲、太陽花領導人之一陳為廷、台灣藝人雞排妹。
http://www.youtube.com/watch?v=JHMM6wG1ttE
情緒瞬間推到最高點。他的高人氣甚至有收視保證的效果，台南場的《魚腸花論 壇》邀請他做現場主持人。台獨機關槍個人有幾個非常有趣的符碼：一口流利的 台語、髒話罵得很到位、黝黑皮膚、有點「台」的造型（偏黃染髮、脫鞋、嚼檳 榔）、講到激動處會站起來或揮舞手臂，還會搭配「著毋著～！」來和現場互動。
我們可以發現他這種「台台的」、「本土的」甚至「有點俗」的習癖(habitus)不是 主流媒體喜歡的口味，卻在這個大量情緒宣洩的場域大受歡迎。
大腸花論壇其實就是三個禮拜以來在抗爭中各種壓抑的解放，這裡面批判的 對象不只是太陽花對抗的主體，更是太陽花權力結構本身，有人上來罵糾察隊、
罵醫療通道、罵陳為廷和林飛帆、罵決策中心……等，在運動中權力失衡的本身 即是批判的對象。作為一個抗爭主體，在運動中因為各種權力關係被約束的個體 在這個場域之中解放。在這裡發言的是作為一個個體的「我」，我在運動中感受 到所有不開心的事，尋找一個解放的出口，而在周遭圍觀或是收看直播的千千萬 萬個個體，也感受到同樣的解放，同樣情緒的鼓譟，罵得越兇越受好評。