「對不起中國，你們為了看我的留言還要翻牆。」（台灣）
「中國的鋼鐵進來不英國，我們很抱歉。」（英國）
「沒有把銀河系變成你們的，真的很抱歉。」（美國）
「將人類的價值觀加諸於中國人身上抱歉呢！」（日本）
「對唔住，我依然叫比卡超而不是皮卡丘。」（香港）
以上是「第一屆對中國道歉大賽」(First Annual “Apologize to China“ contest) 的各國部分投稿內容，活動導火線是導演戴立忍被中國網友指為台獨份子，在中 國的新劇角色遭到撤換，再加上日前周子瑜事件，在中國掀起一陣民族主義為號 召的網路串連潮，以「帝吧出征、寸草不生」為口號，2016 年一月大舉翻牆到 蔡英文、三立新聞和蘋果日報的臉書頁面洗版，中國稱為「FB 表情包大戰」。道 歉大賽發起人是台灣社運人士王奕凱，活動初衷就是一個對於中國網民的反諷，
對於許多大小事都大舉進攻，促使對方「被道歉」的反感。沒想到引起多國響應 一度登上推特(Twitter)熱搜榜第一名。
這批特意「翻牆」大舉出征的中國網民有一種稱呼叫做——小粉紅。小粉紅 的指稱由來出自中國一個論壇，意涵上有過幾次轉變，在「帝吧出征」事件後泛 指「網路愛國青年」1。一開始只是說這群九零（1990 年）後和零零（2000 年）
後的少男少女們喜歡歐美日韓文化、追捧國際明星八卦、貪圖物質享樂。但這一 次「小粉紅」集體亮相，徹底改變了這個詞語的內涵（余杰，2016 刮號內年代
1 參考《百度百科》〈小粉紅〉條目。
96
說明為筆者所加）。他們在中國高度經濟發展的環境中成長，和台灣青年一樣熱 愛流行文化。有趣的是常被台灣人詬病的網路城牆，對他們的年輕世代來說或許 根本不是問題。
…我以前不了解國家為什麼要封閉網路，但也不反感，因為我沒有翻牆需 求，國內的網站豐富性足夠了。後來翻牆多了，反而更理解國家為什麼設 置牆，國外媒體太過自由了…2
對小粉紅來說，國內的網路資源已經很夠用了，翻牆並不是困難或是麻煩的 事，而是根本不需要。小粉紅在日常生活中實踐個人主義，大量的流行文化影音 資源來自中國平台，大量華語人口收看中國字幕組的簡體翻譯，他們也熱愛流行 文化，進行大量文化消費，但是一旦議題觸及國家、國族，他們又很容易被國族 主義動員。他們會替中國體制護航，甚至覺得中國有自己的「民主」，西方體制 不見得適用。筆者對中國網路文化了解淺薄，也相信被指稱為小粉紅的網民之中 充滿了異質與多元，本文僅以小粉紅翻牆出來針對特定網頁大舉進攻，之中呈現 的「集體主義」和「愛國主義」與台灣政治消費認同建構中的「個人主義」相比 較。台灣的青年和中國的青年都在相同的消費主義下成長，消費主義建構的認同 根基彼此相符，但是台灣青年走向一種「個人主義」式的認同曲徑，與小粉紅針 對議題群起攻之的「集體主義」相當不同。面對小粉紅出征，台灣網友以一貫的 戲謔和玩耍態度將「帝吧出征、寸草不生」一語改為「帝吧出征、笑到往生」； 舉辦「向中國道歉大賽」；誤導中國網民說立委蔡正元是蔡英文的弟弟，讓蔡正 元臉書在這一波行動中受到波及。
2 《端傳媒》針對中國「遠征」FB 行動專訪三位「小粉紅」的主題報導，本段節錄當中受訪者 的陳述：https://theinitium.com/article/20160203-‐mainland-‐little-‐pink/
在政治消費觀點中台灣年輕世代的認同尺度不是集團化的國家想像，而是個 人主義化的自我。在這裡面我是台灣人被翻轉，寫成台灣人是我，重點在於個體
「我」。透過一連串的商品和文化消費手段建構的個人，擁有多元身分和文化認 同，經過無數的矛盾、衝突、拼貼以及協商，最後生成「我」就是台灣人，在成 為台灣人之前我要先成為我自己。消費成就的個人主義認同拼貼，讓許多衝突的 元素得以並存。這個我可能在護照上貼台灣國貼紙、周子瑜事件時義憤填膺、國 際賽事時揮舞國旗、覺得熊貓很可愛、喜歡在淘宝購物、追完日劇追韓劇、也常 看動漫、聽K-pop 音樂、也聽閃靈樂團、支持多元成家、反媒體壟斷、抵制旺中、
愛買義美食品、崇拜史明、追求公平正義……等等，這個我可能擁有多元的身分 認同，而「台獨」在這個框架裡面，透過消費個人主義化，台獨就如同所有我追 求的價值，以個人主義來追尋一種共同的台灣國族想像。在這個大量消費主義而 且全球化認同的年代，這種多元文化多重身分的國族想像，對抗的正是中國體制 上沒有彈性的、僵化的強國態度。
台灣年輕世代對照中國小粉紅，在同樣的消費形構下，呈現個人主義和集團 主義兩種不同的認同圖像。那在台灣的世代間，同樣的消費主義是否也呈現了不 同的認同樣貌？
台灣民族主義的發展即是一種對於台灣本土語言、文學、文化、歷史逐步消 弭的焦慮。它的核心是作為對抗中國民族主義的武器，找回民族凝聚的根基，台 灣要成為台灣人的台灣。因此，我們應當不斷地挖掘逝去的歷史乃至在威權時代 被掩蓋的真相；不斷地追求語言復振，說母親的語言；不斷地尋找和創作以台灣 為主體的文學；不斷地保留、維護、振興本土文化。雖然台灣民族主義本身即以 多民族、多語言為其建構根基，但是在處理什麼該被保留、什麼值得紀念、資源
98
如何分配的種種細緻問題時，民族主義的排他性就變成無可避免的問題。另一方 面，台灣文化的底蘊中包含了中華文化，這個觀點可能沒有太大的問題，但中國 民族主義以強勢的文化霸權深入台灣社會，在極度資源不均的情況或者瀕臨消亡 的危機感，挑戰者的焦慮則可能以更嚴格的標準顯現，例如無法認同現行的「國 語」，台灣人應該講自己的語言，進而叨念不會說母語的年輕人。
兩種國族主義在台灣社會長期爭奪敘事權，關於民族共同的歷史、語言、文 化、記憶傳承……各方面進行角力，直到2015 年高中生反課綱微調仍舊持續相 同的問題，課綱的用語直接影響了不同史觀的呈現。文化霸權的資源掌握程度成 為國族認同建構的關鍵，也讓國族主義被視為菁英主義式的計畫，蕭阿琴也提出 了「有人在聽嗎？」的疑問。有別於仰賴大敘事、文化菁英、文化霸權主導的認 同曲徑，Edensor 提供一個透過消費從每日實踐建構認同的可能。而台灣的消費 社會如同陳光興的研究，密切接合到政經結構的變化，直接影響到反對運動的自 我表現形式。莊佳穎在這些基礎上，研究扁陣營與當時的政治消費迷共同搭建了 台灣政治消費文化。然而，阿扁時期的政治消費也指向一種集團式的偶像崇拜，
挾帶了大量被壓迫的本土悲情命運以及台灣民族建構的元素，成就了一個「台灣 之子」，一個台灣人出頭天的希望，台灣人被號召進一個集體主義式的，台灣是 我的故鄉、我是台灣人的集體想像。隨著時代變遷，當代的政治消費也有了新的 樣貌。
身處後現代（或者 Bauman 所稱流動的現代）的台灣青年在全球化、快速新 媒體發展、台灣民主推展、政治氣候轉變等等的背景下，透過消費實踐的各種身 分編輯、認同拼貼，讓他們不用刻意尋求本土象徵，也不用懷疑台灣主體性，使 得台灣的象徵和中華民國的象徵可以同時並存，若是中華民國國旗能夠代表台灣，
凸顯台灣人的價值與驕傲，他們很可能毫不猶豫的捍衛它。這樣的拼貼對上一代 的台派和持台灣民族主義認同者來說，無疑是相當礙虐(gāi-gio̍h)的存在。他們看 到年輕人揮舞那面「有黨徽的國旗」而感到憂心忡忡的同時，青年已經站上大腸 花論壇高喊「我主張台灣獨立！」年輕世代的認同拼貼可能相對地鬆散，他們可 能在嚴謹的大敘事上懵懵懂懂，他們或許從沒釐清中華民國跟台灣的關係，但這 不代表他們脫離了以往「老台獨」堅持的主張，反之他們呈現了一種混雜的認同。
最後來進行研究展望及反思，本文在國家認同研究的基礎之上，希望提出年 輕世代透過消費建構而呈現較有彈性的認同觀，可以提供台灣民族主義建構中不 可避免的排他性，一種思考方向的可能。也希望透過多重身分編輯的可能，讓左 翼與右翼得以有展開對話的機會。個體可以同時選擇捍衛台灣主體性以及重視分 配、公平、正義的種種價值，這些不分先後順序都可以是不衝突的存在。本文主 張文化消費作為個體認同建構的關鍵，也試圖呈現台灣青年的認同樣貌，他們拼 貼、流動、協商、可能不假思索、也可能深刻反省，他們呈現個體化的認同、不 喜歡受人干預、不願意輕易交付敘事權。行文至此，本文依舊難以主張任何年輕 世代認同的未來預測，「中國」目前是一個我們不想要成為的他者，現在的我們 難以投射「堂堂正正中國人」的想像。但是我們也難以預設中國未來會呈現什麼 樣的變化？未來中國的文化消費會不會成為東亞的新霸主？目前僵化的、管束的、
不自由的的中國體制，在未來有沒有改變的可能？中國會不會端出新的兩岸關係 詮釋？中華民國與台灣的合流將以什麼樣的比例變化繼續發生？中華民國是否 會有任何法理上的變動？這些都有待未來來檢證。
! 100!
One More Story 2014 318-410
1997
133-156 2003
2014 318
162-176 2013
2009
2013 330
2002 Bauman, Z.
1980 San!Jose,!CA. !
2016 !
1987 40
2015
MV 122 37878 !
2011 Clay Shirky
2011 Clay Shirky